Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė, sekretoriaujant Vaidai Šukienei, dalyvaujant administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovui D. K., teismo posėdyje išnagrinėjo V. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), vykdančio individualią veiklą, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. 2013 m. vasario 27 d. apie 12 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė 132 pakelius cigarečių „Minsk 5“, kurių vertė 1009,80 Lt, 459 pakelius cigarečių „Fest“, kurių vertė 3258,90 Lt, 92 pakelius cigarečių „Fest 7“, kurių vertė 653,20 Lt, 14 pakelių cigarečių „Golden Gate“, kurių vertė 99,40 Lt, 14 pakelių cigarečių „Winston“ (be banderolių), kurių vertė 99,40 Lt, 16 pakelių cigarečių „Winston“, kurių vertė 113,60 Lt, visos cigaretės be nustatyto pavyzdžio banderolių, jų bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 5234,30 Lt (40,26 MGL), ir 1,0 l denatūruoto etilo alkoholio skiedinio. Taip pat V. K. 2013 m. balandžio 17 d. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), pardavė P. M. 3 vnt. cigarečių „Fest“, kurių vertė 1,09 Lt, ir laikė bute apie 600 g etilo alkoholio skiedinio. Tokiais veiksmais V. K. pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (Ūkio ministro 2010-06-11 įsakymo Nr. 4-443 red.) 3.1.2 p. reikalavimus ir tuo padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 3 d., 163² str. 1 d., 177² str. 1 d.

V. K., būdamas pasirašytinai supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame buvo nurodyta administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo teisme data bei laikas, į teismo posėdį 2013 m. gegužės 6 d. neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė. Teismas ėmėsi priemonių atvesdinti V. K. į bylos nagrinėjimą, tačiau to padaryti nepavyko, nes policijos pareigūnai nebuvo įleisti į butą, kuriame gyvena V. K.. Esant tokioms aplinkybėms, pripažintina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. K. vengė atvykti į administracinės bylos nagrinėjimą pagal policijos šaukimą ir vengė būti atvesdintas, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole įrašyto V. K. pasiaiškinimo matyti, kad jis su pažeidimais nesutiko. Rašytiniame paaiškinime (b. l. 4) V. K. nurodė, kad jis gyvena bute (duomenys neskelbtini). 2012 m. gruodžio mėn. jis priėmė į butą gyventi pažįstamą S. B. su drauge L. R.. 2013-02-27 jam nesant namuose, bute buvo padaryta krata, rastos cigaretės. Apie tai, kad policijos pareigūnai daro bute kratą, jam telefonu pranešė tuo metu bute buvusi jo sugyventinė J. L., bet V. K. tuo nepatikėjo, todėl į butą negrįžo ir kratoje nedalyvavo. Tik vakare, kai J. L. parodė jam kratos protokolo nuorašą, jis įsitikino, kad tikrai bute buvo padaryta krata, kurios metu policijos pareigūnai rado ir paėmė baltarusiškas cigaretes bei butelį su skysčiu, turinčiu alkoholio kvapą. V. K. teigimu kratos metu bute rastos cigaretės ir skystis priklauso S. B., o ne jam. 2013-04-17 jis nepardavė P. M. trijų vienetų cigarečių. Tą dieną pas jį į butą buvo atėję du pažįstami vyriškiai, juos kuriam laikui buvo palikęs bute vienus. Vėliau jam paskambino vienas iš tų vyriškių ir pasakė, kad į butą atėjo policijos pareigūnai, tada V. K. grįžo namo ir pareigūnai jam pranešė, kad jie rado bute cigarečių be nustatyto pavyzdžio banderolių bei butelį su skysčiu, turinčiu alkoholio kvapą. V. K. pareigūnams paaiškino, kad rasti daiktai jam nepriklauso, o kaip jie atsidūrė bute jam nežinoma.

Nors V. K. nepripažino, kad padarė administracinius teisės pažeidimus, dėl kurių jam buvo surašytas protokolas, tačiau teismas, išklausęs liudytojų parodymus, ištyręs bylos rašytinius įrodymus, sprendžia, kad V. K. kaltė yra įrodyta.

Teismo posėdyje apklausti liudytojai policijos pareigūnai A. Vaitkūnas, R. Lisauskas, A. Jakimovičius parodė, kad 2013-02-27 buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 201 str. 3 d. Tą dieną bute (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena V. K., buvo padaryta krata ir jos metu rastos baltarusiškos cigaretės be nustatyto pavyzdžio banderolių ir butelis su alkoholio kvapą turinčiu skysčiu, kratoje dalyvavusi J. L. pasakė, kad rastos cigaretės ir skystis priklauso jos sugyventiniui V. K.. Cigaretės bute buvo paslėptos įvairiose vietose - tiek abiejuose buto kambariuose, tiek ir virtuvėje bei prieškambaryje, joms laikyti buvo padarytos slėptuvės. Liudytojas S. B., apklaustas teisme, parodė, kad nuo 2013 m. sausio mėn. iki vasario pabaigos jis su drauge L. R. gyveno V. K. bute, naudojosi vienu iš dviejų buto kambarių, kurio durys nebuvo rakinamos, kitame kambaryje gyveno V. K. su sugyventine ir tas kambarys visada buvo rakinamas, todėl niekas kitas be V. K. žinios į jo kambarį patekti negalėjo. S. B. nurodė ne kartą matęs, kaip į butą atėję pašaliniai asmenys pirkdavo iš V. K. pilstuką ir cigaretes, pats S. B. taip pat gaudavo iš V. K. baltarusiškų cigarečių į skolą. Po to, kai policijos pareigūnai padarė bute kratą ir rado cigarečių, V. K. kalbino S. B., kad šis pareigūnams pasakytų, jog cigaretės neva priklauso jam, už tai V. K. žadėjo S. B. piniginį atlygį. Teismo posėdžio metu apklausta liudytoja L. R. patvirtino S. B. nurodytas aplinkybes. Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės R. Švaikauskaitės 2013-03-19 nutarime dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo konstatuota, kad 2013-02-27 bute (duomenys neskelbtini), atliktos kratos metu rasta ir paimta 1 l talpos butelis su bespalviu skysčiu, turinčiu alkoholio kvapą, 132 pakeliai cigarečių „Minsk 5“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 459 pakeliai cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 92 pakeliai cigarečių „Fest 7“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 14 pakelių cigarečių „Golden Gate“ be banderolių, 14 pakelių cigarečių Winston“ be banderolių, 16 pakelių cigarečių „Winston“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis (b. l. 20-23). 2013-04-08 specialisto išvada Nr. 140-(1362)-IS1-1805 patvirtina, kad kratos metu paimtas skystis, kurio tūris 1,0 dm3, yra denatūruoto etilo alkoholio skiedinys, jo tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 86,5 % (b. l. 17-18). Liudytojas P. M., apklaustas teisme, parodė, kad 2013-04-17 buvo nuėjęs pas V. K. į butą tikslu nusipirkti rūkalų, bet kadangi turėjo tik vieną litą, tai V. K. pardavė jam tris cigaretes, kurios buvo įdėtos į tuščią cigarečių pakelį. P. M. išėjus iš buto, jį sustabdė policijos pareigūnai ir paėmė iš jo tas tris cigaretes. Liudytojas T. Aušra patvirtino, kad jis matė, kaip į butą (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena V. K., buvo užėjęs P. M., o kai šis iš buto išėjo ir liudytojas jį sustabdė, P. M. paaiškino, kad V. K. pardavė jam tris cigaretes. 2013-04-17 daiktų paėmimo protokolas patvirtina, kad 2013-04-17 iš P. M. buvo paimtas pakelis cigarečių „Fest“ be banderolių, kuriame rastos trys cigaretės „Fest“. 2013-04-17 protokolas dėl daiktų paėmimo patvirtina, kad 2013-04-17 iš V. K. paimtas 1 l talpos butelis, kuriame yra apie 600 g bespalvio skysčio, turinčio alkoholio kvapą, taip pat paimtos cigaretės: 6 pakeliai „Minsk Superslims“ be banderolių, 1 pakelis „Minsk Superslims“ be nustatyto pavyzdžio banderolių, kuris yra atplėštas, jame 20 vnt. cigarečių, 1 pakelis „Fest“ be nustatyto pavyzdžio banderolių, 2 pakeliai „Winston Blue“ be nustatyto pavyzdžio banderolių, 1 pakelis „Nine 99“ be nustatyto pavyzdžio banderolių, 4 pakeliai „Jin Ling“ be nustatyto pavyzdžio banderolių (b. l. 32, 33). 2013-05-03 specialisto išvada Nr. 140-(1981)-IS1-2273 nustatyta, kad skystis, esantis 1,0 dm³ talpos butelyje, paimtame 2013-04-17 iš V. K., yra denatūruoto etilo alkoholio skiedinys, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 83,0 %, šio skiedinio tūris yra 0,56 dm³ (litro) (b. l. 85-86).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus visumoje, daro išvadą, kad byloje įrodyta, jog V. K. bute (duomenys neskelbtini), kuriuo jis naudojasi panaudos pagrindais, laikė akcizais apmokestinamas prekes – 727 cigarečių pakelius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais-banderolėmis, taip pat neteisėtai, neturint leidimo, laikė iš viso 1,56 dm³ (litro) denatūruoto etilo alkoholio skiedinio ir neteisėtai, be leidimo, pardavė kitam asmeniui, t.y. realizavo 3 vnt. cigarečių. V. K. paaiškinimus, kad cigarečių P. M. jis nepardavė, kad bute rastos cigaretės be nustatyto pavyzdžio banderolių ir denatūruoto etilo alkoholio skiediniai priklauso kitam asmeniui, o ne jam, teismas vertina kaip gynybinius ir juos atmeta, o remiasi teisme apklaustų liudytojų T. Aušros, P. M., A. Vaitkūno, R. Lisausko, A. Jakimovičiaus, S. B., L. R. parodymais, kurie yra aiškūs, nuoseklūs ir neprieštaringi, todėl jų patikimumas teismui nekelia abejonių. Liudytojai A. Vaitkūnas, R. Lisauskas, A. Jakimovičius nurodė, kad cigaretės V. K. bute buvo paslėptos profesionaliai ir įvairiose vietose visame bute, tai leidžia teismui spręsti, kad tik toks asmuo, kuris nuolat gyveno bute ir laisvai naudojosi visomis buto patalpomis, galėjo įrengti ir padaryti specialias slėptuves cigaretėms laikyti, todėl nelogiški V. K. argumentai, kad cigaretės priklauso jo nuomininkui S. B.. Be to, tokio kiekio cigarečių, koks buvo rastas bute, įgijimas reikalavo didelių piniginių investicijų, gi S. B. pragyvena tik iš socialinių pašalpų, taigi, akivaizdu, kad jo turtinė padėtis neleistų jam disponuoti tokiu kiekiu kontrabandinių cigarečių.

Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (toliau-Taisyklių) 3.1.2 p. nustatyta, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims leidžiama laikyti tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis ir įvežtus iš trečiųjų šalių (ne iš Europos Sąjungos valstybių narių), jeigu jų kiekis vienam asmeniui neviršija 20 pakelių cigarečių. Taisyklių 2.2 p. nustatyta, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose nedenatūruotą bei denatūruotą etilo alkoholį. Tabako kontrolės įstatymo 10 str. 1 d. nustatyta, kad Lietuvos Respublikoje verstis tabako auginimu, tabako gaminių gamyba, didmenine ir mažmenine prekyba leidžiama tik turint nustatyta tvarka išduotas licencijas. V. K. laikė jo naudojamame bute žymiai didesnį cigarečių kiekį, nei leistina, taigi, jis sąmoningai pažeidė Taisyklių 3.1.2 p. reikalavimus. Pagal teismui pateiktą informaciją apie cigarečių, rastų 2013-02-27 kratos metu, muitinę vertę neteisėtai laikytų cigarečių vertė yra 5234,30 Lt (40,26 MGL), t. y. viršija 10 MGL, bet neviršija 50 MGL, tokio kiekio tabako gaminių, nepaženklintų specialiais ženklais – banderolėmis, laikymas atitinka ATPK 163² str. 3 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo požymius. V. K. veiksmai, susiję su 3 vnt. cigarečių „Fest“ realizavimu, neturint leidimo, protokole kvalifikuoti taip pat pagal ATPK 163² str. 3 d., tačiau įvertinus tai, kad pagal teismui pateiktą 2013 m. balandžio mėn. cigarečių muitinę vertę trijų vnt. realizuotų cigarečių „Fest“ vertė yra 1,09 Lt (t. y. neviršija 2 MGL), vadovaujantis ATPK 284 str. nuostatomis, veika šioje dalyje perkvalifikuotina į ATPK 163² str. 1 d. V. K. veiksmai, susiję su neteisėtu, be leidimo, 1,56 dm³ (litro) denatūruoto etilo alkoholio skiedinio laikymu, pažeidžiant Taisyklių 2.3 p. reikalavimus, atitinka ATPK 177² str. 1 d. numatyto pažeidimo sudėtį.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų pažeidimų pobūdį, neteisėtai laikytų akcizinių prekių kiekį, vertę, taip pat pažeidėjo asmenybę. V. K. savo gyvenamojoje vietoje laikė didelį kiekį neteisėtai apyvartoje esančių ir neteisėtai į šalies teritoriją įvežtų tabako gaminių. Jis eilę kartų baustas administracinėmis nuobaudomis už akcizais apmokestinamų prekių (cigarečių, alkoholinių gėrimų) laikymą, naudojimą, realizavimą, pažeidžiant nustatytą tvarką. Atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad V. K. padarė pažeidimus, būdamas teistas už tyčinius nusikaltimus, teistumas neišnykęs (Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis V. K. nuteistas 2010-12-28 pagal BK 201 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams, remiantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 metams). V. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Kartu teismas atsižvelgia į V. K. nustatytą neįgalumą. Skirtinos sankcijose numatytos baudos, taip pat skirtina ATPK 163² str. 3 d. sankcijoje privalomai numatyta papildoma nuobauda - neteisėtai laikytų cigarečių konfiskavimas. Nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinys konfiskuotinas kaip administracinio teisės pažeidimo tiesioginis objektas (ATPK 26 str.).

Pagal administracinės bylos duomenis 2013-04-17 iš V. K. buvo paimta 15 pakelių įvairių pavadinimų cigarečių be nustatyto pavyzdžio banderolių, dėl šių cigarečių laikymo kaltinimas V. K. nėra pateiktas. Kadangi paimtos cigaretės yra nepaženklintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, kas leidžia teigti, kad jos į šalį įvežtos neteisėtai, o jų savininkas nenustatytas, nes V. K. neigė, kad cigaretės yra jo nuosavybė, tikslinga šias cigaretes konfiskuoti kaip bešeimininkį turtą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 26, 286, 287 straipsniais, teisėja

nutaria:

V. K. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 3 d., skirti 8 000 Lt baudą su 132 pakelių cigarečių „Minsk 5“, 459 pakelių cigarečių „Fest“, 92 pakelių cigarečių „Fest 7“, 14 pakelių cigarečių „Golden Gate“, 30 pakelių cigarečių „Winston“, kurių bendra vertė 5234,30 Lt, konfiskavimu; už pažeidimą, numatytą ATPK 163² str. 1 d., skirti 200 Lt baudą su 3 vnt. cigarečių „Fest“, kurių vertė 1,09 Lt, konfiskavimu, už pažeidimą, numatytą ATPK 177² str. 1 d., skirti 1000 Lt baudą. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., galutinai skirti V. K. 8 000 Lt (aštuonių tūkstančių litų) baudą su 132 pakelių cigarečių „Minsk 5“, 459 pakelių cigarečių „Fest“, 92 pakelių cigarečių „Fest 7“, 14 pakelių cigarečių „Golden Gate“, 30 pakelių cigarečių „Winston“, kurių bendra vertė 5234,30 Lt, ir 3 vnt. cigarečių „Fest“, kurių vertė 1,09 Lt, konfiskavimu.

Remiantis ATPK 26 str., konfiskuoti 1 l talpos butelį su 0,78 dm³ (litro) denatūruoto etilo alkoholio skiediniu ir 1 l talpos butelį su 0,34 dm³ (litro) denatūruoto etilo alkoholio skiediniu.

Alytaus apskrities VPK Druskininkų policijos komisariate saugomas cigaretes, paimtas iš V. K. pagal 2013-04-17 protokolą, t. y. 6 pakelius „Minsk Superslims“ be banderolių, 1 atplėštą pakelį „Minsk Superslims“ be nustatyto pavyzdžio banderolių, kuriame yra 20 vnt. cigarečių, 1 pakelį „Fest“ be nustatyto pavyzdžio banderolių, 2 pakelius „Winston Blue“ be nustatyto pavyzdžio banderolių, 1 pakelį „Nine 99“ be nustatyto pavyzdžio banderolių, 4 pakelius „Jin Ling“ be nustatyto pavyzdžio banderolių konfiskuoti.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutarimą priėmusį teismą.