Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. M. B. 2021 m. balandžio 20 d., 03.12 val., (duomenys neskelbtini), pakartotinai pasirodė girtas viešoje vietoje, miegojo daugiabučio laiptinėje, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, pažadintas visiškai nesiorientavo aplinkoje, kalba buvo nerišli, savarankiškai sunkiai paėjo tuo įžeidė žmogaus orumą ir dorovę. Be to jis nevykdė statutinio valstybės tarnautojo, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos A. Č., vykdančios policijos funkcijas, teisėtų reikalavimų eiti į tarnybinį automobilį, nusistatyti girtumą. Nusižengimas padarytas karantino, paskelbto Lietuvos Respublikoje, metu.

2. Į teismo posėdį neatvyko nei vienas iš administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančių asmenų. M. B. šaukimas į teismo posėdį neįteiktas, tačiau jam apie teismo procesą yra žinoma (b. l. 2, 18, 22). Teismas išnaudojo visas įmanomas galimybes, kad M. B. dalyvautų teismo posėdyje ir duotų paaiškinimus, tačiau jis į posėdį neatvyko, apie 2021 m. birželio 1 d. posėdį jam pranešta telefonu (b. l. 22). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir protokolą surašiusios institucijos atstovui (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

3. M. B. kaltė padarius jam inkriminuojamus nusižengimus įrodyta bylos medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu, kuriame nurodytos nusižengimų padarymo aplinkybės, data, vieta (b. l. 2); tyrėjos A. Č. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2021 m. balandžio 20 d. apie 03.08 val. buvo gautas pranešimas, jog (duomenys neskelbtini) nepažįstamas vyras braunasi į pranešėjos namus, nuvykus policijos pareigūnams rastas ant žemės gulintis ir miegantis asmuo, stipriai neblaivus (nustatytas 2,07 promilių neblaivumas), jis sunkiai paėjo, keikėsi, įžeidinėjo pareigūnus, nevykdė nurodymo eiti į tarnybinį automobilį (b. l. 4-5); daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolu, iš kurio matyti, kad iš M. B. 2021 m. balandžio 20 d. buvo paimti jo asmeniniai daiktai (b. l. 6); administracinio sulaikymo protokolu, iš kurio matyti, kad M. B. 2021 m. balandžio 20 d. 03.57 val. buvo sulaikytas, o 2021 m. balandžio 20 d. 08.30 val. paleistas (b. l. 7); CD kompaktiniame diske esančiais vaizdo įrašais, kuriuose užfiksuota, kaip M. B. buvo rastas neblaivus laiptinėje, kaip atsisakė vykdyti policijos pareigūnų reikalavimą sėsti į tarnybinį automobilį (b. l. 8); administracinių nusižengimų registro išrašu, iš kurio matyti, kad M. B. metų laikotarpyje yra baustas pagal ABK 484 straipsnio 1 dalį (b. l. 9-15), kita bylos medžiaga.

4. Įvertinęs byloje esančių įrodymų visumą, teismas konstatuoja, kad M. B. veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį, nes jis būdamas neblaivus pasirodė viešoje vietoje įžeidžiant žmogaus orumą ir dorovę, pagal ANK 506 straipsnio 4¹ dalį, nes jis nevykdė statutinių valstybės tarnautojų teisėto reikalavimo valstybėje paskelbto karantino metu.

5. M. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – kad nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 4¹ dalyje, padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

6. Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobūdį bei jų padarymo aplinkybes, į pažeidėjo atsakomybę sunkinančią aplinkybę ir lengvinančių aplinkybių nebuvimą, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų), straipsnių sankcijose numatytų baudų dydžius. Įvertinęs visas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, bus pasiekti M. B. už nusižengimų, numatytų 484 straipsnio 2 dalyje ir 506 straipsnio 4¹ dalyje, padarymą skiriant straipsnių sankcijose numatytas minimalias baudas. Galutinė nuobauda skiriama vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalies taisyklėmis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 614 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

M. B. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso:

- 484 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 100,00 Eur (vieno šimto eurų) baudą;

- 506 straipsnio 4¹ dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 500,00 Eur (penkių šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, M. B. skirti galutinę subendrintą nuobaudą – 500,00 Eur (penkių šimtų eurų) baudą.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo šio nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos turi būti sumokėta bet kuriame banke į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke, banko kodas 72900, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, banko kodas 70440, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, banko kodas 71800, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, įmokos kodas 1001, gavėjas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752).

Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą – ROIK 21132058724.

Sumokėjus baudą, kvito šaknelę būtina pristatyti protokolą surašiusiai institucijai – Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriui.

M. B. išaiškinti, kad laiku nesumokėjus baudos, baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis. Tokiu atveju pažeidėjui reikės sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Nutarimo nuorašą per 3 dienas įteikti (išsiųsti) M. B. ir Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriui.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant bet kuriuose Šiaulių apylinkės teismo rūmuose.