Telšių apylinkės teismo nutartis

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Sušinskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. S. Telšių rajono apylinkės teismo 2015-11-17 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-1378-971/2015 nubaustas pagal LR ATPK 126 str. 4 d. 579 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams už tai, kad 2015-10-27 apie 12.35 val., Telšių r. sav., kelio Šiauliai - Palanga, 49,00 km, vairavo automobilį Volkswagen Caddy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus girtumas (2,57 prom. ± 1,7 proc.).

2016-11-23 Telšių rajono apylinkės teisme gautas T. S. prašymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. Prašymą jis motyvuoja tuo, kad yra praėję daugiau nei pusė specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, paskirtą baudą sumokėjo. Išklausė mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus sveikatai programą, baigė papildomą vairuotojų mokymą. Nurodo, kad yra įregistruotas darbo biržoje, tačiau darbo paieškas apsunkina tai, jo neturi teisės vairuoti transporto priemonės. Dirba savanoriu, tačiau už tai jokio atlygio negauna. Nurodo, kad jo padarytas pažeidimas buvo tik atsitiktinė veika, kritiškai vertina savo elgesį (b.l. 1-9).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. ATPK 329 straipsnyje nustatyta išimtinė teisė, kuri gali būti taikoma tais atvejais, kai asmuo pagrįstai įrodo, jog yra pagrindas jos taikymui.

Spręsdamas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, teismas tiria ne tik tai, ar egzistuoja paminėtos formalios sąlygos, bet vertina visumą byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remdamasis sprendžia, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai. Būtent įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali būti laikomi pasiektais, paprastai yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Šiuo atveju nustatyta, jog jau yra suėję daugiau kaip pusė T. S. paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino. T. S. teismui pateikė 2016-02-10 išduotą IĮ „Sveikatos mokymai“ sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą, kad jis yra išklausęs 4 valandas privalomo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymų programą (b. l. 7), 2016-02-09 išduotą papildomą vairuotojų mokymo baigimo pažymą (b. l. 6), baudos sumokėjimą patvirtinantį kvitą (b. l. 8), labdaros ir paramos fondo „Tavo parama“ charakteristiką apie T. S. (b. l. 9). Iš administracinių pažeidimų ir eismo įvykių registro išrašo matyti, kad po 2015-11-17, t.y. po nuobaudos paskyrimo, jis 2016-09-17 buvo baustas administracine tvarka už girto pasirodymą viešoje vietoje, už Kelių eismo taisyklių pažeidimus nebaustas (b. l. 13-14).

Teismo manymu visos šios aplinkybės nėra pakankamos taikyti ATPK 329 straipsnį ir sutrumpinti administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo terminą.

T. S. padarė itin šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą – vairavo transporto priemonę neblaivus, kai nustatytas sunkus (2,57 prom.) neblaivumas. Teismo nuomone, tokie asmens, kuriam skirta administracinė nuobauda, veiksmai kėlė didelį pavojų ne tik jo paties, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, taip pat viso eismo saugumui.

Administracinės nuobaudos tikslas – tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už padarytą teisės pažeidimą, siekiant prevencijos tikslų. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, siekdamas prevencinėmis priemonėmis užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su asmeniniu komfortu. T. S. prašyme sutrumpinti administracinės nuobaudos terminą nurodytos aplinkybės, dėl kurių jam esą būtina vairuoti automobilį, nelaikytinos itin reikšmingomis ir ypatingomis. T. S. dar prieš darydamas teisės pažeidimą galėjo ir privalėjo pats numatyti ir įvertinti galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl pažeidimo padarymo, todėl turi prisiimti ir neigiamus tokio veikimo padarinius. Be to, pažymėtina, kad už padarytą pažeidimą jam buvo skirta straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda ir teisė vairuoti transporto priemones atimta minimaliam terminui. Pažymėtina ir tai, kad T. S. 2016-09-17 administracine tvarka baustas už girto pasirodymą viešoje vietoje, todėl negalima daryti išvados, kad T. S. elgesys po nuobaudos paskyrimo buvo nepriekaištingas ir jis padarė atitinkamas išvadas.

Įvertinęs šių aplinkybių visumą, teismas daro išvadą, kad sutrumpinus administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo terminą, administracinės nuobaudos, kaip asmens atsakomybės priemonės, siekiami tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, nebus pasiekti, todėl T. S. prašymas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atmesti T. S. prašymą dėl Telšių rajono apylinkės teismo 2015-11-17 nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.