Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, sekretoriaujant Aidai Gaučienei, Aušrai Volkavičienei, dalyvaujant prokurorui Dariui Dziegoraičiui, nukentėjusiajai V. M., nedalyvaujant civilinio ieškovo Kauno teritorinės ligonių kasos atstovui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, spec. vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, turintis 50 proc. darbingumą, neteistas, gyvenantis Kaune, (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyv. vietą ten pat,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 2 d. 3 p., 145 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis E. M. 2014 m. vasario 14 d., apie 16.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, sugriebė virtuvinį peilį ir, esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, grasino sunkiai sutrikdyti savo sutuoktinės V. M. sveikatą, jei ji nevykdys jo reikalavimų nupirkti degtinės, po ko dūrė nukentėjusiajai peiliu į dešinį šoną, padarydamas V. M. durtinę- pjautinę žaizdą ir poodinę kraujosruvą dešinėje pilvo pusėje - nesunkų sveikatos sutrikdymą, t. y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 138 str. 2 d. 3 p., 145 str. 1 d.

Kaltinamasis E. M. kaltu prisipažino ir parodė, kad ryte žmona atnešė butelį degtinės. Išgėrė. Po to laiškanešys atnešė invalidumo išmoką. Pasakė žmonai, kad atneštų dar vieną butelį. Traukė iš rankinuko ir sudaužė. Kai sudaužė - siuntė ją dar kartą. Pats tuo metu pjaustė mėsą, ruošė maistą šuniukui. Žmona tuo metu ant jo bambėjo, kad jis negali jai gėlytės padovanoti vasario 14 dienos proga. Nugara stovėdamas ir pjaustydamas liepė jai eiti miegoti. Kaip turėjo rankoje peilį, tai juo ir brūkštelėjo, pataikydamas žmonai į pilvą. Nenorėjo sužaloti žmonos. Negrasino jai, jo žmona nebijo. Kartu jie gyvena trisdešimt metų. Jaučiasi kaltas, bet to nenorėjo. Pripažįsta, kad buvo nustatytas sunkus girtumo laipsnis, nors pamena viską. Sutuoktinės atsiprašė.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiosios V. M., liudytojos K. G. parodymais, specialisto išvada, įvykio vietos apžiūros protokolu, daiktų , dokumentų pateikimo protokolu, apžiūros protokolu bei kitais byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusioji V. M. parodė, kad kaltinamasis yra jos sutuoktinis. Santuokoje pragyveno 30 metų, gyveno labai blogai. Jau nuo seniai vyras vartoja alkoholį. Jai buvo supjaustęs ranką ir koją, ji jo bijodavo, miegodavo baimėje. Neturėjo kur dingti, nes augino dukrą. Vasario 14 dieną laukė, kol jam atneš invalidumo pinigus, nes kai gaudavo pinigus, tai pragerdavo. Eidama į darbą atnešė jam butelį degtinės. Vyras tuo metu buvo virtuvėje. Išimdama sudaužė butelį. Vyras supyko, liepė dar kartą eiti. Sakė, kad neis, nes jai reikėjo į darbą. Vyras ištraukė peilį iš stalčiaus ir smogė jai. Kartu su juo negėrė. Vyras jai grasino, kad papjaus, jei ji neis ir tada dūrė peiliu. Nespėjo pabėgti. Apie 20 minučių grasino, kad užmuš, papjaus, jeigu neis atnešti butelio. Grasino ir dūrė peiliu. To nesitikėjo. Reiškia 20 000 litų civilinį ieškinį. Taikytis su vyru nenori, negali su juo gyventi, negali jam atleisti, kad varė ją iš namų. Gyvendami santuokoje nieko neužgyveno. Tegul parduoda motinos butą ir jai sumoka. Jis turėjo butą, padovanojo jį motinai. Prieš tai motina jam padovanojo, o paskui jis perrašė motinai, o ją išvarė iš namų. Prašo priteisti moralinę ir materialinę žalą. Šiuo metu gyvena pas dukrą.

Liudytoja K. G. parodė, kad kaltinamasis yra jos tėvas, nukentėjusioji - motina. Tėvas vartodavo alkoholį, smurtaudavo, ji tai matydavo. Motinai tekdavo bėgti pas kaimynus. Ji pati neturėjo kur išeiti. Iš pradžių gyveno pas senelius nuosavame name. Po to močiutė pardavė namą, atidavė jiems vieno kambario butą, o pati močiutė išėjo gyventi į dviejų kambarių butą. Iš tėvo pastoviai girdėdavo „užmušiu, papjausiu.“ Įvykio dieną dirbo, kai sulaukė motinos skambučio. Motina pasirodė jai keista. Ji klausė, kas atsitiko, motina pasakė, kad tėvas jai į pilvą suvarė peilį ir prašė iškviesti greitąją, nes pati laikė rankšluosčiu užspaudusi žaizdą. Motina nebuvo išgėrusi. Sakė, kad tėvas ją terorizavo, jog atneštų jam išgerti. Šiuo metu motina gyvena pas ją. Visą gyvenimą motina dirbo ir išlaikė šeimą. Tėvas iš pradžių dirbo, bet piktnaudžiaudamas alkoholiu ilgai nepadirbo, po to tapo neįgalus. Kai tėvas būna blaivus - būna viskas gerai. Tėvo sesuo liepė atiduoti savo motinai butą, o jos motina liko gatvėje.

Specialisto išvada Nr. G 394/14 (02) nurodyta, kad V. M. konstatuota durtinė - pjautinė žaizda ir poodinė kraujosruva dešinėje pilvo pusėje, padarytos aštriu, duriančiu – pjaunančiu daiktu, dėl vieno trauminio poveikio, galimai užduotyje nurodytai laiku bei aplinkybėmis. Dėl durtinės – pjautinės pilvo sienos dešinės pusės žaizdos nustatytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, kadangi šiuo atveju V. M. sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam kaip 10 dienų laikotarpiui (b. l. 58-59).

Įvykio vietos apžiūros protokolu nurodyta, kad iš įvykio vietos buvo paimtas peilis (b. l. 5-7).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu konstatuota, kad 2014-02-14 nukentėjusioji V. M. daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikė pilkos spalvos marškinėlius, margą palaidinę (b. l. 44), kurie apžiūrėti apžiūros protokolu (b. l. 45-48).

Apžiūros protokolu nustatyta, kad pateikti nukentėjusiosios V. M. marškinėliai ir palaidinė. Ant marškinėlių fiksuotos daugybinės dėmės, panašios į kraują ir apie 1 cm pločio medžiagos pažeidimas dešiniame šone, averso pusėje (b. l. 45-48).

Kaltinamasis padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą šeimos nariui bei grasino sunkiai sutrikdyti sveikatą, todėl jo nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal LR BK 138 str. 2 d. 3 p., 145 str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis kaltę prisipažįsta, nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikaltimus jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimų padarymui.

Kaltinamasis teisiamas pirmą kartą, jo padaryti nusikaltimai nepriskirtini prie sunkių nusikaltimų, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, nedirba, 50 proc. darbingas, jam skirtina bausmė - laisvės atėmimas. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis teisiamas pirmą kartą, jo padarytos nusikalstamos veikos nepriskirtinos prie sunkių nusikaltimų, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad kaltę jis iš esmės pripažįsta, kaltinamojo atžvilgiu taikytinas LR BK 75 str. ir bausmės vykdymas atidėtinas, taikant kaltinamojo atžvilgiu teismo skiriamus įpareigojimus.

Nukentėjusiosios V. M. pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas dalinai, mažintinas iki 2000 litų.

Neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį atsižvelgia į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį (LR CK 6.250 str.).

Ieškinys priteistinas, atsižvelgiant į tai, kad buvo padaryta žala sveikatai, mažintinas atsižvelgiant į tai, kad nusikalstamos veikos sunkių padarinių nesukėlė, sveikata buvo sutrikdyta nesunkiai, į paties kaltinamojo turtinę padėtį, į jo neįgalumą.

Byloje pareikštas Kauno teritorinės ligonių kasos ieškinys 176,05 litų sumai nenagrinėtinas, nes minėtas ieškinys yra regresinis ir turi būti nagrinėjamas civilinio proceso tvarka (LAT 2014-06-03 nutartis Nr. 2K-269/2014).

peilis, saugomas Kauno m. Žaliakalnio PK daiktų saugojimo patalpose (b. l. 11-13), konfiskuotinas, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas;V. M. pateikti rūbai, saugomi Kauno m. Žaliakalnio PK daiktų saugojimo patalpose (b. l. 49-51), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297 str., 298 str., 299 str., 301 str., 302 str., 303 str. 4 d., 304 str., 305 str., 307 str., 109 str.,115 str.

nusprendžia:

E. M. pripažinti kaltu pagal LR BK 138 str. 2 d. 3 p.,140 str. 2 d. ir nuteisti jį laisvės atėmimu:

pagal LR BK 138 str. 2 d. 3 p. – 1 (vieneriems) metams;pagal LR BK 145 str. 1 d. - 6 (šešiems) mėnesiams.

Pritaikius LR BK 63 str. 1 d., 4 d. bausmes subendrinti, dalinai jas sudedant, paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Pritaikius LR BK 75 str. bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant E. M. per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje, bausmės atidėjimo metu neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto ( rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje bei gydytis nuo alkoholizmo.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Vadovaujantis LR BK 66 str. į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą sulaikyme nuo 2014-02-14 iki 2014-02-16.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos ir įpareigojimą gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios – panaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Priteisti iš E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) nukentėjusiajai V. M. 2000 Lt (du tūkstančius litų, t. y. 579,24 Eur) neturtinei žalai atlyginti.

Kauno teritorinės ligonių kasos pareikštą civilinį ieškinį palikti nenagrinėtą (LR BPK 109 str.).

peilį, saugomą Kauno m. Žaliakalnio PK daiktų saugojimo patalpose, konfiskuoti, nuosprendžiui įsiteisėjus - sunaikinti;V. M. rūbus, saugomus Kauno m. Žaliakalnio PK daiktų saugojimo patalpose, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.