Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Edita Lapinskienė, susipažinusi su nukentėjusiųjų A. J., Z. J. ir I. J. (I. J.) privataus kaltinimo skundu dėl baudžiamojo proceso pradėjimo privataus kaltinimo tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas A. J., Z. J. ir I. J. skundas dėl baudžiamosios bylos iškėlimo privataus kaltinimo tvarka G. K. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 154 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 155 straipsnį, kaltinant G. K. tuo, kad ji paskleidė apie nukentėjusiuosius tikrovės neatitinkančią informaciją, kuri juos pažemino, taip pat apšmeižė nukentėjusiuosius per visuomenės informavimo priemonę, taip pat viešai užgauliai pažemino nukentėjusiuosius.

Baudžiamosios teisės teorijoje ir praktikoje nukentėjusiojo skundas privataus kaltinimo bylose yra itin svarbus procesinis dokumentas, kadangi juo ne tik pradedamas atkreiptina baudžiamasis privataus kaltinimo bylos procesas, ne tik išreiškiama asmens valia, kad kaltininkas atsakytų pagal baudžiamuosius įstatymus ir būtų nubaustas, bet ir nustatomos nagrinėjimo teisme ribos, kadangi teisėjas nutartimi perduoda bylą į teisiamąjį posėdį pagal kaltinimą, apibrėžtą būtent nukentėjusiojo skunde. Tokiu būdu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 412 straipsnyje, apibrėžiant nukentėjusiojo skundo turinį, ne tik nurodyta, kas privalomai jame turi būti išdėstyta, bet ir kategoriškai akcentuojama, kad esminės nusikalstamos veikos aplinkybės - nusikalstamos veikos padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos turinčios reikšmę aplinkybės - skunde turi būti išdėstytos taip, jog matytųsi ir išsamus, bet tuo pačiu ir konkretus, aiškiai apibrėžtas nusikalstamos veikos vaizdas.

Analizuojant nukentėjusiųjų skundą, jo turinį, matyti, jog kaltinimas, kurio pagrindu G. K. yra prašoma iškelti baudžiamąją bylą, yra akivaizdžiai per platus, painus ir nekoncentruotas. Nukentėjusiųjų skunde nurodytos faktinės aplinkybės apie galimai padarytas nusikalstamas veikas yra išdėstytos neaiškiai, negalint apibrėžti nei kaltinimų esmės, nei juolab kaltinimų ribų. Tuo tarpu, kaip minėta, kaltinimas baudžiamojoje byloje turi būti itin aiškus ir itin konkretus, kadangi to pasėkoje asmeniui (asmenims) gali kilti, pažymėtina, baudžiamosios atsakomybės prasme reikšmingos pasekmės. Be to, aiškiai suformuluoti kaltinimą privalu ir dėl to, kad nebūtų pažeista kaltinamo asmens teisė žinoti, kuo jis yra kaltinamas. Priešingu atveju, nebūtų užtikrinta galimybė kaltinamam asmeniui pasirinkti tinkamiausią savo gynybos būdą.

Esant tokioms aplinkybėms, konstatuotina, jog esminės nusikalstamų veikų aplinkybės tiksliai ir aiškiai, kaip to vienareikšmiai reikalauja įstatymas, nukentėjusiųjų skunde nėra apibrėžtos. Taip pat pažymėtina, kad, nukentėjusiųjų A. J., Z. J. ir I. J. skunde nėra nurodyti duomenys, patvirtinantys skunde išdėstytas aplinkybes, t. y. nėra nurodyti duomenys liudytojų, mačiusių nusikalstamas veikas ar kitaip žinančių jų padarymo aplinkybes, nors nukentėjusieji savo skunde daugelyje atvejų nurodo, kad jie buvo pažeminti ir apšmeižti būtent prieš namų, esančių Kalnupės g. 21, I. S. g. 34, Klaipėdoje, gyventojus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 412 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad savo iniciatyva teismas negali rinkti duomenų.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus šias aplinkybes, daroma išvada, kad A. J., Z. J. ir I. J. skundas neatitinka įstatymo numatytų reikalavimų, todėl privataus kaltinimo bylos procesas negali būti pradėtas. Pašalinus trūkumus, pareiškėjams neatimta teisė pakartotinai kreiptis į teismą, paduodant skundą privataus kaltinimo tvarka dėl tų pačių veikų.

Atsižvelgiant į išdėstytą, nesant konkrečiai ir tiksliai išdėstytų nusikalstamų veikų, kurias padarius kaltinama G. K., ribų, skundas grąžintinas kaip neatitinkantis įstatymo reikalavimų, nes, išnagrinėjus šį skundą, esant dabartiniam jo turiniui, būtų apribotos pagrindinės nusikalstamų veikų padarymu kaltinamo asmens teisės - teisė žinoti, kuo jis yra kaltinamas ir teisė gintis nuo jam pareikšto kaltinimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 412 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, teismas

nutaria:

A. J., Z. J. ir I. J. (I. J.) skundo, kuriuo prašoma patraukti baudžiamojon atsakomybėn G. K., nepriimti ir grąžinti jį padavusiems asmenims.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.