Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Laima Lubauskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui R. J. dėl žalos atlyginimo, penkių procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė AB „Lietuvos draudimas“ (toliau – ir ieškovė) prašo iš atsakovo R. J. (toliau – ir atsakovas) priteisti 150,95 Eur žalos atlyginimo, penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur žyminio mokesčio (elektroninės bylos apyrašo b. l. 1-3).

Ieškinyje nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) Prienuose dėl transporto priemonės „Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), valdytojo E. T. kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė „Ford Focus“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Transporto priemonės „Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas“, draudėjas – R. K. (duomenys neskelbtini) transporto priemonę „Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu įsigijo R. J. Eismo įvykio metu padarytai žalai atlyginti ieškovė draudimo sutarties pagrindu išmokėjo 301,90 Eur dydžio draudimo išmoką už automobilio „Ford Focus“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), sugadinimus. R. J. pažeidė Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 8 straipsnio ir (duomenys neskelbtini) draudimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 2.2, 3 punktų reikalavimus, nes nedelsdamas, ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nuosavybės teisės į transporto priemonę perėjimo dienos, raštu nepranešė draudikui apie nuosavybės teisės į transporto priemonę perėjimą, taip pat savo duomenų. Eismo įvykio metu transporto priemonės „Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), valdytojas E. T. neturėjo dvejų metų vairavimo stažo (VĮ „Regitra“ duomenimis, atsakovas teisę vairuoti įgijo (duomenys neskelbtini). Atsakovas neinformavo draudiko apie padidėjusią draudimo riziką, t. y. apie pasikeitusias aplinkybes, turinčias įtakos draudimo įmokos paskaičiavimui, taip pažeidė sutarties 1.5.2.5, 1.5.3 punktų reikalavimus. Dėl paminėto, vadovaujantis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsniu, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. birželio 23 d. nutarimo Nr. 795 „Dėl eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir išmokos mokėjimo taisyklių patvirtinimo“ 62 punktu, ieškovė prašo atlyginti 50 procentų išmokėtos draudimo išmokos, t.y. 150,95 Eur.

Atsakovui R. J. adresuoti procesiniai dokumentai įteikti ir apie atsakovo teisę per dvidešimt dienų pateikti atsiliepimą pranešta 2019 m. gruodžio 31 d. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį ir, esant ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad patvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) dėl transporto priemonės „Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), valdytojo E. T. kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė „Ford Focus“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos apyrašo b. l. 13). Transporto priemonės „Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas“, draudėjas – R. K. (elektroninės bylos apyrašo b. l. 15-16). Eismo įvykio metu padarytai žalai atlyginti ieškovė draudimo sutarties pagrindu išmokėjo 301,90 Eur dydžio draudimo išmoką už automobilio „Ford Focus“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), sugadinimus (elektroninės bylos apyrašo b. l. 17-24). Eismo įvykio metu transporto priemonės „Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) valdytojas E. T. neturėjo dvejų metų vairavimo stažo (VĮ „Regitra“ duomenimis, atsakovas teisę vairuoti įgijo (duomenys neskelbtini)) (elektroninės bylos apyrašo b. l. 12). Transporto priemonės „Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) naudotojas R. J., kuris transporto priemonę naudoja pagal sutartį su UAB „mogo LT“, neinformavo draudiko apie padidėjusią draudimo riziką, t.y. apie pasikeitusias aplinkybes, turinčias įtakos draudimo įmokos paskaičiavimui, t. y. raštu nepranešė draudikui apie nuosavybės teisės į transporto priemonę perėjimą, taip pat savo duomenų, bei kad transporto priemonę vairuos asmuo, kurio vairavimo stažas yra mažiau nei 2 metai, taip pažeidė sutarties 1.5.2.5., 1.5.3 punktų ir Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 4, 8 straipsnių reikalavimus. Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų atlyginęs draudimo išmokos sumą, pareiškęs pretenzijas dėl draudimo išmokos dydžio paskaičiavimo, byloje nėra.

Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 dalis). Pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 2 dalį, jei draudėjas nevykdė ar netinkamai vykdė draudimo sutartyje nustatytas pareigas, draudikas turi teisę reikalauti, kad draudėjas grąžintų išmokėtą sumą ar jos dalį. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. birželio 23 d. nutarimo Nr. 795 „Dėl eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir išmokos mokėjimo taisyklių patvirtinimo“ 62 punkte numatyta, kad jeigu draudėjas nevykdė ar netinkamai vykdė draudimo sutartyje nustatytas pareigas, atsakingas draudikas turi teisę reikalauti, kad draudėjas grąžintų išmokėtos sumos dalį: iki 50 procentų išmokėtos išmokos, – jeigu sudarant draudimo sutartį draudėjas ar jo atstovas nuslėpė sutarties sudarymui svarbią informaciją arba nesuteikė draudikui jo prašomos teisingos informacijos; iki 50 procentų išmokėtos išmokos, – jeigu draudimo sutarties galiojimo metu padidėjus sutartyje numatytai draudimo rizikai (pasikeitus aplinkybėms, turinčioms įtakos draudimo įmokos apskaičiavimui ar padidinimui) draudėjas ar jo atstovas apie tai neinformavo draudiko draudimo sutartyje nustatyta tvarka. Esant nustatytoms aplinkybėms, atsakovui nepateikus duomenų, kad padarytą žalą jis atlygino, ieškinys tenkintinas, ieškovei iš atsakovo priteistina 150,95 Eur žalos (CK 6.246 – 6.249 straipsniai, 6.263 straipsnio 3 dalis, 6.275 straipsnio 1 dalis, 6.1015 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 2 dalis).

Ieškovei iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.261 straipsnis).

Ieškinį patenkinus, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio ieškovei (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos byloje yra 1,79 Eur, tačiau jos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes neviršija minimalios valstybei priteistinos 3,00 Eur dydžio sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteist iš atsakovo R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovei AB „Lietuvos draudimas“, įmonės kodas 110051834, Basanavičiaus g. 12, LT 03600 Vilniuje, atsiskaitomosios sąskaitos numeris (duomenys neskelbtini) „Swedbank“ AB, 150,95 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų 95 ct) žalos atlyginimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. gruodžio 27 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.