Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. N. ieškinį atsakovui S. N. dėl priteisto materialinio išlaikymo vaikams dydžio pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuo to laiko praėjo penkeri metai, vaikai paaugo, padidėjo jų poreikiai. Sūnus pradėjo lankyti (duomenys neskelbtini) , dukra pradėjo eiti į mokyklą. Dabar jiems kas mėnesį išleidžiama apie 1800 Lt. Sumos išdėstytos pateiktose sąmatose. Sūnaus poreikiai maistui, higienos priemonėms, aprangai, avalynei, mokymosi priemonėms, pramogoms, telefonui, internetui, nuomos, komunalinių patarnavimų mokesčiams įvertinti 957 Lt, jis turi sveikatos problemų, todėl numatytos lėšos vaistams ir gydytojų konsultacijoms - apie 25 Lt. Dukros poreikiai įvertinti panašiai, sąmatoje jie įvertinti 917 Lt mėnesiui. Atsakovas dirba ir gyvena užsienyje, todėl turi visas galimybes vaikui skirti daugiau pinigų. Ji pati dirba ir gauna minimumą, dviem mėnesiams per metus vyksta į užsienį užsidirbti pinigų, kad galėtų geriau tenkinti vaikų poreikius. Papildomai dirbo viešuosius darbus. Be to, išlaikyti vaikus jai padeda mama, brolis ir sesuo. Iš vaikų tėvo - atsakovo priteisti 250 Lt per mėnesį kiekvienam vaikui yra per maža suma, viskas pabrango, taip pat augant vaikams, didėja ir jų poreikiai. Prašo priteistą materialinį išlaikymą vaikams padidinti iki 500 litų per mėnesį kiekvienam vaikui.

Ieškinys tenkintinas visiškai. LR CK 3.192str. nurodyta, kad tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. LR CK 3.194str.3d. numato, kad išlaikymą teismas priteisia kol vaikas sulaukia pilnametystės. LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatyme nustatytos pagrindinės vaiko teisės, laisvės ir pareigos, šių teisių ir laisvių apsaugos bei gynimo svarbiausios garantijos įpareigoja tėvus užtikrinti vaikui gyvenimo sąlygas, būtinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam bei doroviniam vystymuisi (Įstatymo 1str.2d., 11str.). Taip pat įstatymo 21str.2d. numatyta, kad abu tėvai vienodai privalo rūpintis vaikų auklėjimu, tinkamai juos prižiūrėti, materialiai išlaikyti, aprūpinti gyvenamuoju būstu. Materialiai išlaikyti vaiką yra abiejų tėvų pareiga (LR CK 3.192str.). LR CK 3.201str. nurodyta, kad išlaikymo dydis gali būti padidintas ar sumažintas priklausomai nuo pakitusių vaiko poreikių ar pasikeitusios tėvų turtinės padėties. Nuo materialinio išlaikymo priteisimo praėjo keletas metų, žymiai išaugo vaikų poreikiai, bei pasikeitė tėvų gaunamų pajamų dydis. Atsakovas dabar dirba užsienyje ir gauna žymiai didesnes pajamas. Tai patvirtina byloje surinkti rašytiniai įrodymai apie atsakovo gaunamas pajamas. Pažymoje apie jam išmokamą darbo užmokestį nurodyta, kad jis gauna minimumą, tačiau pats atsakovas paaiškino, kad jis dirba užsienyje ir jam mokami dienpinigiai maistui po 200 litų vienai darbo dienai, tad mėnesio pajamos yra daugiau kaip 6 tūkst. litų. Atsižvelgtina į tai, kad atsakovas vaikui nupirko planšetinį kompiuterį, nuperka drabužėlių, bendrauja su vaikais atostogų metu. Tai tik rodo, kad tėvas tinkamai bendrauja su vaikais. Iš ieškovės patvirtinimo matyti, kad periodinių išmokų įsiskolinimo vaikams taip pat nėra. Manoma, kad prašoma vaikams kasmėnesinė išmoka 500 litų tikrai atsakovui nėra per didelė. Be to, atsakovas teismo posėdyje pareiškė, kad jis vaikui skiria net daugiau, nei priteista. Ieškovė parodė, kad tėvas nuperka drabužėlių, batų nepasitaręs su ja, todėl kartais ta pagalba yra netinkama, nes neatitinka dydžių, arba nuperka tokių daiktų, kurių jau turi, o žymiai reikalingesni būtų kiti daiktai. 2009-02-12 teismo sprendimu patvirtintoje santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje numatyta, kad vaiko lėšų tvarkytoja paskirta ieškovė, vaiko gyvenamoji vieta taip pat nustatyta pas ieškovę. Ši sutartis nepakeista, yra galiojanti. Byloje nėra jokių įrodymų, kad ieškovė netinkamai prižiūri vaikus, ar, kad vaikai būtų neprižiūrėti. Padidinus vaikams skirtų periodinių išmokų sumą, ieškovė ir toliau skirtina šių lėšų tvarkytoja.

Atmestinas atsakovo teiginys, kad uždirba per mažai, kad galėtų vaikams kas mėnesį mokėti po 500 litų, nes jam dar reikia išlaikyti ir savo šeimą, tai yra jis išlaiko savo sugyventinę, vaikų jiedu neturi. Tačiau, kaip patvirtino pats atsakovas, sugyventinė yra darbinga, sveika, tad jai niekas netrukdo, jei trūksta pinigų jų šeimos gyvenimui, ir pačiai užsidirbti. Teiginys, kad atsakovui reikia išlaikyti sugyventinę, negali atsverti išlaikymo nepilnamečiams vaikams, nes nepilnamečių vaikų pagrįsti interesai, kaip jau minėta, tenkinami pirmiausia.

Pati ieškovė paaiškino, kad ji dirba ne vienoje darbo vietoje, iš to matyti, kad ji visaip stengiasi išlaikyti savo vaikus. Be to, gauna pašalpas iš valstybės.Todėl manytina, kad ieškovė tikrai prisideda po 500 litų kas mėnesį vaikų priežiūrai ir ugdymui.

Sprendžiant nepilnamečių vaikų išlaikymo dydžio klausimą, turi būti laikomasi ir vieno iš pagrindinių šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, įtvirtintų LR CK 3.3.str. 1d. – prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo, kurio esmė yra ta, kad teismas privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus, abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo turi būti vertinamos vaiko interesų naudai. (LR AT Kolegijos 2007-04-19 nutartis Nr.3K-3-286). LR Aukščiausiasis Teismas, formuodamas vienodą praktiką, taikant materialinės teisės normas nepilnamečių vaikų išlaikymo srityje, nurodė, kad išlaikymo dydis turėtų būti ne mažesnis už vieną minimalią mėnesio algą (LR AT 2004-04-26 nutartis 3K-3-259/2004). Todėl pagrįstai manoma, kad įvertinus atsakovo gaunamas pajamas, priteistas materialinis išlaikymas vaikams po 250 Lt kas mėnesį iki jų pilnametystės, padidintinas iki 500 litų kas mėnesį.

Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei. Ieškovės atstovė advokatė Virginija Pargaliauskienė pateikė teismui Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymą, kurioje nurodyta, kad advokato užmokestis sudaro 400 Lt. Iš Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2014-07-31 sprendimo dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo matyti, kad ieškovei suteikta 50 procentų apmokama valstybės garantuojama teisinė pagalba. Kadangi ieškinys patenkinamas visiškai, iš atsakovo priteistinos visos bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 93str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

ieškinį tenkinti visiškai. Pakeisti 2009-02-12 Skuodo rajono apylinkės teismo sprendimu Nr.2-18-41/2009 patvirtintos ieškovės A. N. ir atsakovo S. N. sudarytos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 2.5 punkto 2 dalies sąlygą, kurioje nustatytas atsakovo S. N. įsipareigojimas mokėti kiekvieną mėnesį sūnaus V. N., gimusio (duomenys neskelbtini) (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir dukros A. N., gimusios (duomenys neskelbtini) (asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui iki pilnametystės po 250 litų periodinę išmoką į 500 (penkių šimtų) litų/144,80 EUR dydžio išmoką, indeksuojant ją LR Vyriausybės nustatyta tvarka.

Nepilnamečių V. N. ir A. N. išlaikymui mokamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirti ieškovę A. N..

Nutraukti vykdomojo rašto vykdymą pagal Skuodo rajono apylinkės teismo 2009-02-12 sprendimą dėl nepilnamečių vaikų išlaikymo.

Priteisti iš atsakovo S. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidas:

180,00 Lt žyminio mokesčio valstybei;

400,00 Lt už antrinę teisinę pagalbą valstybei, viso 580 LT/167,98 EUR valstybei.

Sprendimas per 30 d. apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.