- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-06-09
- Bylos Nr.
- e2YT-12642-584/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Diana Jasaitienė
- Pareiškėjas
- G. Š., E. Š.
- Suinteresuotas asmuo
- A. K., A. P.
- Advokatai
- Eglė Jagelienė
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos E. Š. pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. K., A. P. dėl praleisto įstatymų nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į teismą prašydama atnaujinti terminą palikimui, atsiradusiam po jos tėvo I. Š., mirties (duomenys neskelbtini), priimti.
Teismo posėdyje pareiškėjos atstovė paaiškino, kad pareiškėja tėvo mirties momentu buvo nepilnametė, 14 metų amžiaus, kita vertus ji ir mama buvo įsitikinusios, kad turtas priklauso pareiškėjos mamai, nes jis registruotas pareiškėjos mamos vardu. Tai, kad dalis turto yra įgyta jungtinės nuosavybės teise paaiškėjo ruošiantis turtą parduoti 2015 m. pabaigoje.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys pateiktuose atsiliepimuose neprieštaravo termino, palikimui priimti, atnaujinimui. Jie taip pat pateikė prašymus nagrinėti bylą jiems nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Pareiškėjos atstovės paaiškinimais ir byloje esančiais rašytiniais įrodymais – gimimo, mirties, ištuokos liudijimais, gyventojų registro pažymomis, nekilnojamojo turto registro, testamentų registro išrašais nustatyta, kad pareiškėja yra I. Š., mirusio (duomenys neskelbtini), dukra ir įstatyminė jo palikimo paveldėtoja. Butas, esantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, įgytas I. Š. gyvenant santuokoje su A. P. (buvusi pavardė - Šukienė).
CPK 5.57 straipsnio 1 dalis numato, kad šio kodekso 5.50 straipsnyje nustatytą, trijų mėnesių nuo palikimo atsiradimo dienos skaičiuojamą terminą, palikimui priimti, teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. CPK 576-578 str. nenurodomi kriterijai, kuriais vadovaujantis, įstatymo numatyto termino praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis. Tokiomis priežastimis pripažįstamos konkrečios faktinės aplinkybės, sudariusios kliūtis asmeniui nustatytu terminu atlikti įstatymo nustatytą veiksmą. Tokių aplinkybių vertinimas ir pripažinimas svarbiomis termino praleidimo priežastimis, yra teismo diskrecijos teisė, todėl teismas šį klausimą privalo spręsti atsižvelgdamas į konkrečios bylos aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais (CPK 3 str. 1, 7 d., CK 1.5 str. 4 d.).
Pareiškėjo atstovės paaiškinimai, kad pareiškėja palikimo atsiradimo metu buvo 14 metų amžiaus, nepilnametė, pareiškėja ir jos motina, neturėdamos teisinių žinių buvo įsitikinusios, kad butas priklauso pareiškėjos motinai, nes jis registruotas jos vienos vardu, o kito paveldimo turto I. Š. neturėjo, leidžia spręsti, jog pareiškėjai būnant nepilnamete, jos įstatyminė atstovė sąžiningai suklydo, įstatymo nustatytu terminu nepareikšdama valios priimti palikimą tuo metu nepilnamečio vaiko vardu. Išdėstytos aplinkybės pripažintinos svarbiomis termino, palikimui priimti, praleidimo priežastimis, todėl šis terminas atnaujintinas (CK 5.50 str., 5.57 str.).
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjai G. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminą palikimui, atsiradusiam po tėvo I. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, priimti.
Nutartis per 7 d. atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per šį teismą.