- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-03-06
- Bylos Nr.
- II-171-1057/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-00069-2023-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Palikti nutarimą nepakeistą ir skundo nepatenkinti
- Teisėjas
- Evelina Petraitienė (pirm.)
- Institucija
- Lietuvos kalėjimų tarnyba Vilniaus kalėjimas
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo T. A., gim. (duomenys neskelbtini), skundą dėl (duomenys neskelbtini) pataisos namų (dabartinis pavadinimas – Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimas) 2022 m. gruodžio 1 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 0070-ANR_N-47-2022 panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
(duomenys neskelbtini) pataisos namų 2022 m. gruodžio 1 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 0070-ANR_N-47-2022 T. A. pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 71 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirta 180 Eur dydžio bauda.
Ši administracinė nuobauda paskirta dėl to, kad 2022 m. rugpjūčio 10 d. 00.50 val. (duomenys neskelbtini), įtarus, kad nuteistasis T. A. yra vartojęs narkotines (psichotropines) medžiagas be gydytojo paskyrimo (sunkiai orientavosi aplinkoje, nerišli kalba, kairės kojos blauzdoje dūrio žymė, eisena ir stovėsena svyruojanti, judesiai nekoordinuoti, lengvas pirštų virpėjimas) jis buvo nuvestas į (duomenys neskelbtini) saugumo valdymo skyriaus tarnybines patalpas, kur nuteistajam buvo atliktas narkotinių medžiagų vartojimo testas. Testo rezultatas teigiamas – MET. Nuteistasis su tiriamosios medžiagos ištyrimo greitos tyrimo priemonės (testo) atliktais rezultatais susipažino ir sutiko, apie tai patvirtindamas savo parašu Suimtojo (nuteistojo) neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichiką veikiančių nustatymo akte.
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patrauktas T. A. skundu prašo panaikinti (duomenys neskelbtini) pataisos namų 2022 m. gruodžio 1 d. nutarimą. Skunde nurodo, kad jis geria vaistus nuo miego quetiapine. Vartojant šį vaistą gali šlapime rodyti metadoną. Jį pasitikrinti išvedė naktį, kai jis buvo vartojęs tabletes skirtas miegui, todėl galėjo būti šiek tiek neadekvatus, jis neatsimena, kad kažką pasirašinėtų. Pareigūnai neturėjo teisės jam duoti kažko pasirašinėti, kadangi jis buvo vartojęs tabletes nuo miego. Tačiau jis buvo nubaustas už vartojimą psichotropinių vaistų. Su skundžiamu nutarimu nesutinka, nes jis neturėjo jokių draudžiamų medžiagų ir nevartojo, pakartotinis testas nebuvo atliktas. Taip pat pažymi, kad norint gauti patvirtintą rezultatą būtina atlikti antrinį analitinio metodo tyrimą, kuris nebuvo atliktas. Taip pat tyrimą gali interpretuoti techninė ar procedūrinė klaida bei kiti neišvardinti faktoriai, kurie gali sukelti klaidingus rezultatus. Taip pat tam tikros medžiagos šlapime (baliklis arba aliuminis) gali sukelti klaidingą rezultato atsiradimą. Spalvotos linijos tyrimas laukelyje iniciatyvumas gali skirtis, net jeigu atsiranda blanki linija rezultatas turi būti interpretuojamas kaip neigiamas. Šlapimo mėginiai su matomomis nuosėdomis turi būti centrifuguojamos, filtruojamos arba reikia palaikyti tol kol nuosėdos nusės ir mėginys taps skaidrus. Jo testo darymo metu nebuvo laikomasis šių punktų. Pažymi, kad jeigu jis nesutinka su testo rezultatais šlapimo mėginys turi būti siunčiamas Riomerio universitetui tolimesniam tyrimui, nepriklausomai ar jis turi savo asmeninių lėšų, kadangi jis praranda galimybę apsiginti dėl to, kad yra nemokus. Jo net nebuvo paklausta, nors jis nesutiko ir prašė jog siųstų tolimesniam tyrimui. Pareigūnai turi atlikti du testus, o jiems pareigūnai atlieka tik vieną testą.
Atsiliepimas
Institucija atsiliepimu į skundą prašė jo netenkinti. Nurodė, kad 2022 m. rugpjūčio 9 d. apie 21.30 val. (duomenys neskelbtini) PN (duomenys neskelbtini) pareigūnai įstaigos (duomenys neskelbtini) gyvenamojo korpuso gyvenamojoje kameroje Nr. (duomenys neskelbtini) pastebėjo nuteistąjį T. A., kuris sunkiai orientavosi aplinkoje. Pareigūnams priėjus prie nuteistojo, pastarasis nerišliai ir tyliai kažką šnekėjo. Įtarus, kad nuteistasis yra galimai apsvaigęs nuo narkotinių (psichotropinių) medžiagų, pastarasis buvo nuvestas į (duomenys neskelbtini) tarnybines patalpas. Kadangi nuteistasis negalėjo iš karto pateikti šlapimo mėginio, aiškindamas, kad dabar nenori, 22.34 val. jis buvo uždarytas į laikino sulaikymo patalpą Nr. (duomenys neskelbtini). 23.53 val. į (duomenys neskelbtini) pataisos namus atvyko greitosios medicininės pagalbos specialistai, kurie buvo iškviesti į įstaigą, kitam nuteistajam pasijutus blogai. Šie medicinos specialistai apie 00.31 val. suteikė nuteistajam T. A. bendrąją medicininę pagalbą, po kurios (duomenys neskelbtini) pareigūnai, vadovaujantis Aprašo nuostatomis, atliko narkotinių (psichotropinių) medžiagų vartojimo testą. Atlikus greitos priemonės „Multi-drug rapid test cup“ testą (testo pakuotėje yra testavimo indelis su inkorporuotomis indikacinėmis juostelėmis), buvo nustatyta, kad nuteistasis yra vartojęs narkotinę (psichotropinę) medžiagą - metadoną (MTD). Atlikus testą, 2022 m. rugpjūčio 10 d. surašytas suimtojo (nuteistojo) neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo aktas Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Aktas). Įvykio aplinkybės buvo užfiksuotos (duomenys neskelbtini) pareigūnų 2022 m. rugpjūčio 10 d. tarnybiniuose pranešimuose Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), 2022 m. rugpjūčio 18 d. tarnybiniame pranešime Nr. (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, kad nuteistais T. A. sutiko tiek su tiriamosios medžiagos ištyrimo greitos tyrimo priemonės (testo) atliktais rezultatais, tiek su apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo išvada apskritai, tai patvirtindamas savo parašu Akte. Savo skunde pareiškėjas nurodo, jog pagal gydytojo paskyrimą vartoja medicininį preparatą Quetiapine, kuris, anot pareiškėjo, galėjo sukelti teigimą greitos tyrimo priemonės (testo) rezultatą narkotinei medžiagai - metadonui. Atkreipia dėmesys, jog pareiškėjas nepateikia jokių įrodymų (recepto, išrašo iš medicininių dokumentų arba kt.), patvirtinančių šį teiginį. Pažymi, kad nuteistojo T. A. veika yra padaryta pakartotinai, kadangi 2022 m. liepos 6 d. apie 21.57 val. nuteistajam jau buvo nustatytas psichiką veikiančių medžiagų (metadono) vartojimo be gydytojo paskyrimo faktas bei 2022 m. rugsėjo 15 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 0070-ANR_P-50-2022 pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį. Įvertinus išvardintų aplinkybių visumą, darytina išvada, kad nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, jį naikinti, vadovaujantis skunde nurodytais ar kitais motyvais, nėra pagrindo.
Apie teismo posėdžio vietą ir laiką (duomenys neskelbtini) pataisos namai (Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimas) bei T. A. informuoti. Pareiškėjas skunde nurodė, jog prašo, kad administracinio nusižengimo byla būtų išnagrinėta jam nedalyvaujant. Tokiu atveju, kai proceso dalyviai informuoti apie posėdį ir į jį neatvyksta, arba kai pateikia prašymus dėl nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Pagal ANK 567 straipsnio 2 dalies nuostatas, priimant sprendimą administracinio nusižengimo byloje, privaloma nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala ir ar galima administracinio nusižengimo byloje nustatyti jos dydį, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Pagal ANK 641 straipsnio nuostatas, teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.
ANK 71 straipsnio 2 dalyje, numatyta administracinė atsakomybė už pakartotinį ANK 71 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymą. ANK 71 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo arba už administracinių nusižengimų (išskyrus šio kodekso 227 straipsnio 3 dalyje, 379 straipsnio 2 dalyje, 401 straipsnio 6, 21 dalyse, 406 straipsnio 5 dalyje, 420 straipsnio 4, 5 dalyse, 422 straipsnio 3, 5 dalyse, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 6 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje, 428 straipsnio 5, 8 dalyse numatytus nusižengimus) padarymą sulaikytų ir apsvaigimu nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų įtariamų asmenų vengimą pasitikrinti dėl apsvaigimo.
T. A. nesutinka su jo atžvilgiu priimtu nutarimu, todėl teismui pateikė skundą. Pareiškėjas savo skundą dėl jo atžvilgiu priimto nutarimo pagrįstumo ir teisėtumo motyvavo tiek procedūriniais jo galimo apsvaigimo patikrinimo pažeidimais, tiek nepašalintomis abejonėmis gauto testo rezultatais, siejamomis su gydytojų jam išrašytų vaistų vartojimu.
Pareiškėjo argumentas, jog pareigūnai jam atliko testą nesilaikant procedūrų yra atmestinas kaip nepagrįstas jokiais byloje esančiais įrodymais. Byloje nėra duomenų, jog apsvaigimo aplinkybę konstatavę pataisos namų pareigūnai būtų nesilaikę greitojo testavimo priemonės naudojimo instrukcijos reikalavimų, ar kitaip pažeidę apsvaigimo nustatymo tvarką, nustatytą 2021 m. vasario 2 d. Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus įsakymu Nr. V-42 patvirtintu „Laisvės atėmimo vietų įstaigose laikomų asmenų neblaivumo (girtumo) arba apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo tvarkos aprašu“. Pagal Aprašo 5 punktą asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymą sudaro: 5.1. neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų požymių nustatymas ir bendras asmens būklės vertinimas (ar yra blaivus/neblaivus, apsvaigęs/neapsvaigęs); 5.2. tikrinimas alkoholio kiekio matuokliu – esant įtarimui, kad asmuo vartojo alkoholį arba prevenciškai; 5.3. tiriamosios medžiagos paėmimas; 5.4. tiriamosios medžiagos ištyrimas greita tyrimo priemone (testu) – esant įtarimui, kad asmuo yra apsvaigęs arba prevenciškai; 5.5. tiriamosios medžiagos siuntimas į Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratoriją ir tyrimo išvados gavimas. Aprašo 11.1. punkte numatyta, kad tikrintojas, patikrinęs asmens neblaivumą (girtumą) ar apsvaigimą nuo psichiką veikiančių medžiagų su alkoholio kiekio matuokliu ar greita tyrimo priemone (testu) ir nustatęs, kad asmuo neblaivus ir (ar) apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų, tačiau nesutinka su specialiosios techninės priemonės rodmenimis, pasiūlo asmeniui (esančiam laisvės atėmimo vietų įstaigose) pageidaujant, už jo asmenines lėšas, ne vėliau kaip per valandą paimti naują tiriamosios medžiagos mėginį ir ištirti Valstybinėje teismo medicinos tarnyboje. Kaip nustatyta iš administracinio nusižengimo byloje esančių tarnybinių pranešimų T. A. buvo nuvestas į laikino sulaikymo kamerą. Po to greitosios medicinos pagalbos darbuotojai jam atliko greitąjį testą, kuris buvo teigiamas. T. A. pasirašydamas suimtojo (nuteistojo) neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichiką veikiančių nustatymo aktą nenurodė, jokių aplinkybių dėl pažeistos procedūros ir netinkamo testo atlikimo. Dėl šių priežasčių pareiškėjo argumentai atmesti, kaip nepagrįsti byloje esančiais įrodymais.
Be to teismo vertinimu, nepagrįsti pareiškėjo argumentai, jog testo rezultatai negali būti laikomi patikimais, atsižvelgiant į faktą, kad jis buvo patikrintas tik greitojo testavimo priemone, be to tikrinimo laikotarpiu vartojo gydytojo paskirtus psichotropinius vaistus ir šie galėjo įtakoti greitojo testo rezultatus. Nors 2022 m. lapkričio 24 d. medicininiame pažymėjime Nr. (duomenys neskelbtini) yra nurodoma, jog dėl paskirtų vaistų mažai tikėtina teigiamas metadono rezultatas (b. l. 21). Iš to paties pažymėjimo matyti, kad T. A. buvo išrašytas vaistas Quetiapine ir jis vartoja jį iki šiol (2022 m. lapkričio 24 d.). T. A. nurodė turintis miego sutrikimų, vartojantis raminamuosius vaistus. Vaistų „Quetiapine 50 mg“ vaisto vartojimo instrukcijos 2 punkte, kuriame minimas šių vaistų vartojimo poveikis šlapimo tyrimui, nurodyta, jog „Jei Jums kai kuriais metodais atliekamas šlapimo tyrimas, dėl Quetiapine Actavis vartojimo gili būti teigiama reakcija metadonui ar kai kuriems vaistams, vadinamiems tricikliniais antidepresantais (TA), net jei Jūs ir nevartojote metadono ir TA. Taip atsitikus, galima atlikti labiau specifinį tyrimą“. Taip pat labai dažnas šio vartojimo vaisto šalutinis poveikis numatytas kaip svaigulys ir mieguistumas (Vieši duomenys – Informacinių lapelių informacija, www.vaistai.lt). Iš šių vaistų informacinių lapelių turinio seka, kad T. A. apsvaigimo nustatymo akte numatyti požymiai galėjo būti sukelti minėtų vaistų vartojimo, greitojo testo rezultatui galėjo padaryti įtaką šiuose vaistuose esančios medžiagos.
Teismo vertinimu, esant galimybei, jog greitojo testo rezultatui galėjo padaryti įtaką vartojami psichotropiniai vaistai, tik laboratorinis T. A. šlapimo tyrimas galėjo objektyviai patvirtinti neteisėto narkotinių (psichotropinių) medžiagų vartojimo faktą. To padaryta nebuvo, tačiau atkreiptinas dėmesys, kad pats T. A. apsvaigimo nustatymo akte nurodė sutinkantis su rezultatais ir tik po 8 dienų parašė rašytinį paaiškinimą, kuriame aiškiai nurodė, kad nesutinka su rezultatais (b. l. 18). Byloje nėra duomenų, kiek laiko turi būti saugomi mėginiai laboratoriniam šlapimo tyrimui atlikti ir ar ilgesnis laikymas nedaro įtakos narkotinių (psichotropinių) medžiagų skilimui, todėl T. A. delsimas reikalauti atlikti laboratorinį tyrimą vertintinas kaip jo gynybinė pozicija.
Tačiau svarbiausia šiuo atveju yra ta aplinkybė, kad nuteistajam narkotinių medžiagų vartojimo testas buvo atliktas 2022 m. rugpjūčio 10 d. 00.50 val., o vaistai jam paskirti po beveik dviejų mėnesių nuo testo atlikimo – tik 2022 m. spalio 4 d.
Atsižvelgęs į tai, įvertinęs nustatytas aplinkybes, jų visumą, teismas sprendžia, kad pareiškėjo T. A. apsvaigimas nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatytas nepažeidžiant procedūrinių reikalavimų, todėl jis teisėtai ir pagrįstai pripažintas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 71 straipsnio 2 dalyje. Skundžiamas Nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas tinkamai įvertinus byloje esančius įrodymus, skirta nuobauda individualizuota tinkamai, paskirta bauda sankcijos ribose, todėl Nutarimo naikinti nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4, 6 dalimis, 646 straipsniu,
nutaria:
pareiškėjo T. A. skundo netenkinti.
(duomenys neskelbtini) pataisos namų 2022 m. rugsėjo 22 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 0070-ANR_N-47-2022 palikti nepakeistą.
Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.