Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, vedęs, dirbantis, teistas:

1) 2012-05-29 Šiaulių miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 1 d., 145 str. 1 d. 200 val. viešųjų darbų, juos atliekant per 6 mėnesius ir paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos;

2) 2012-05-29 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 str. 1 d. viešaisiais darbais 5 mėn., dirbant po 20 val. per mėnesį ir paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos; 2012-07-18 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 2012-05-29 Šiaulių miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su 2012-05-29 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė T. K. paskirta 10 mėn. viešųjų darbų bausmė, neatlygintinai dirbant po 25 val. per mėnesį visuomenės labui bei palikta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, atliekant ją per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos;

3) 2012-06-14 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 140 str. 1 d. 20 parų areštu, jį atliekant poilsio dienomis, 2012-09-21 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi arešto atlikimo tvarka poilsio dienomis pakeista į įprastinę arešto atlikimo tvarką;

4) 2012-11-21 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-07-18 nutartimi, kuria subendrintos Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-05-29 teismo baudžiamuoju įsakymu ir Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-05-29 nuosprendžiu paskirtos bausmės, galutinė subendrinta bausmė paskirtas laisvės atėmimas 1 metams ir 1 mėnesiui. Nuosprendis pakeistas 2013-02-27 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams ir 20 MGL (2600 Lt) dydžio bauda;

laisvės atėmimo bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. K. smurtaudamas padarė nežymų sveikatos sutrikdymą savo šeimos nariui, o būtent: 2013 m. spalio 8 d., apie 19 val., bute esančiame (duomenys neskelbtini), spaudė rankomis sutuoktinės V. K. vaikui - nepilnamečiui nukentėjusiajam A. P. kaklą, galvą bei sudavė vieną smūgį rankos kumščiu į veidą, tuo padarydamas muštines žaizdas ir pogleivines kraujosruvas abiejų lūpų vidiniuose paviršiuose, viršutinio žandikaulio dešinės pusės 1 ir 2 dantų sumušimą, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis T. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad išgėręs grįžo į namus. Žmonos sūnus A. P. sėdėjo prie kompiuterio. Nežino, kaip atsitiko, kad supyko ant jo. Ryte su juo kalbėjo, kad sportuotų, nesipyko, gerai sutarė. Iš nugaros priėjęs, klausė, kiek jis gali sėdėti prie kompiuterio ir nebeatsimena, kaip suspaudė rankomis už pečių prie kaklo. Pripažįsta, kad sudavė, tačiau neatsimena. Alkoholis įtakojo jo veiksmus, blaivus nebūtų taip pasielgęs.

Nukentėjusysis A. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-10-08 namuose (duomenys neskelbtini) apie 19 val. jį sumušė neblaivus patėvis T. K.. Patėvis nuolat girtas namuose kelia triukšmą (19-20 b. l.).

Iš 2013-10-08 protokolo-pareiškimo matyti, kad V. K. kreipėsi į policiją dėl to, kad 2013-10-08, apie 19.30 val. namuose vyras T. K., būdamas neblaivus, smaugė ir kumščiu sudavė į veidą jos sūnui A. P. (1 b. 1.).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog 2013-10-08 užfiksuota įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini) (8-16 b. 1.).

Iš vyr. patrulio R. S. tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, jog 2013-10-08 nuvykus pagal pranešimą adresu (duomenys neskelbtini), A. P. paaiškino, kad tarp jo ir patėvio T. K. kilo žodinis konfliktas, T. K. kumščiu sudavė į veidą, būtent į žandikaulį, ir smaugė rankomis (5-7 b. l.).

Iš 2013-10-09 teismo medicinos specialisto išvados Nr. G 1476/13(04) matyti, jog A. P. padaryti kūno sužalojimai: muštinės žaizdos ir pogleivinės kraujosruvos abiejų lūpų vidiniuose paviršiuose, viršutinio žandikaulio dešinės pusės 1 ir 2 dantų sumušimas; A. P. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (23 b. l.).

Išdėstytų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visuma visiškai įrodyta, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Jis pripažįsta smaugęs bei sudavęs kaltinime nurodytus smūgius nukentėjusiajam A. P., neginčija ir faktinių bylos aplinkybių. Nukentėjusiojo parodymai detaliai sutapo su kitais byloje esančiais ir ištirtais įrodymais, atitinka to įvykio chronologinę seką. Kadangi kaltinamasis smaugė ir sudavė kaltinime nurodytus smūgius šeimos nariui, todėl jo padaryta veika kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą visuomenei, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, nustatytą jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.

Kaltinamasis padarė tyčinį nusikaltimą, kuris priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jis anksčiau teistas 4 kartus, naują veiką padarė neatlikęs bausmės, tai yra nesumokėjęs 20 MGL baudos, teistumas neišnykęs (43-63, 69 b. l.), baustas administracine tvarka (38-40 b. l.), įsidarbino 2013-10-16 vienam mėnesiui UAB „Trivilita“ pagalbiniu darbininku. Kaltinamojo veika padaryta artimoje aplinkoje prieš šeimos narį. Visos jo anksčiau padarytos nusikalstamos veikos taip pat susijusios su smurto panaudojimu. Naują nusikalstamą veiką padarė neseniai paleistas iš įkalinimo vietos, tai rodo didesnį kaltininko pavojingumą tiek visuomenėje, tiek artimoje aplinkoje. Esant tokioms aplinkybėms darytina išvada, kad nuteistasis nedaro jokių teigiamų išvadų dėl ankstesnių jam taikytų poveikio priemonių, yra linkęs smurtauti. Dėl nurodytų aplinkybių teismas mano, kad alternatyvios sankcijoje numatytos su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės nepadės pasiekti bausmės tikslų (BK 41 straipsnio 2 dalis), todėl kaltinamajam skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis - laisvės atėmimas.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

T. K. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir nuteisti jį laisvės atėmimo bausme - vieneriems metams;

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti laisvės atėmimo bausmę - aštuoniems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, šią bausmę subendrinti su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-11-21 nuosprendžiu neatlikta bausme - 20 MGL (2600 litų) dydžio bauda ir nustatyti T. K. galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą - aštuoniems mėnesiams ir 20 MGL dydžio (2600 Lt) baudą.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti pakeisti suėmimu, T. K. suimti teismo posėdžių salėje.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Šiaulių apylinkės teismą.