- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-02-05
- Bylos Nr.
- T-164-246/2016
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rimantas Sipavičius
- Nuteistasis
- R. Š.
Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, sekretoriaujant Gitanai Žitinevičienei, dalyvaujant prokurorui Viktorui Kazlauskui, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno skyriaus atstovei Rimai Misiūnienei, nuteistajam R. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl R. Š. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apylinkės teismo 2015-07-31 baudžiamuoju įsakymu R. Š. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d. (dvi veikos) ir, vadovaujantis BK 63 str. 1 d. ir 3 d. bei 64¹ str. 1 d. ir 2 d., paskirtas bausmes subendrinus visiško sudėjimo būdu bei subendrintą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, jam nustatyta bausmė - 6 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant jį per visą laisvės apribojimo bausmės laiką būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurią išklausyti privaloma per visą bausmės laiką (BK 72 ² str.). Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2015-08-24.
Šalies argumentai
Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyrius kreipėsi į teismą prašydamas R. Š. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Nurodo, kad nuteistasis į probacijos tarnybos registrą įtrauktas nuo 2015-08-27, bausmės pabaiga 2016-02-21. Bausmės atlikimo laikotarpiu nuteistasis 2015-09-08 pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo atlikimo tvarka ir sąlygomis, paskirtų pareigų nevykdymo pasekmėmis. Laisvės apribojimo laikotarpiu asmuo įvykdė teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, dalyvavo ir pabaigė smurtinio elgesio keitimo programą, tačiau nevykdo teismo skirto įpareigojimo būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. 2015-10-26 22 val. 51 min. naktinio patikrinimo metu jis namuose nebuvo rastas, susisiekus telefonu asmuo paaiškino, kad buvo pas motiną, šiuo metu eina namo. Dėl padaryto pažeidimo 2015-10-27 jis buvo įspėtas, jam buvo pakartotinai pakartotinai išaiškintos probacijos sąlygos. 2015-12-10 naktinio patikrinimo metu 00 val. 47 min. asmuo dar kartą buvo nerastas namuose, telefonu su juo susisiekti nepavyko. 2015-12-18 nuteistasis paaiškino, kad jis buvo namuose ir negirdėjo skambučio, dėl to jis dar kartą buvo įspėtas dėl pasekmių, nevykdant laisvės apribojimo sąlygų, jos pakartotinai išaiškintos, tačiau R. Š. išvadų nepadarė ir 2015-12-22 patikrinimo metu 23 val. 08 min. jis vėl buvo nerastas namuose, 2016-01-06 paaiškino, kad buvo išėjęs į parduotuvę nusipirkti cigarečių.
Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti.
Nuteistasis R. Š. nurodė, kad pasižada vykdyti teismo paskirtą įpareigojimą būti namuose nustatytu metu.
Prokuroras prašė teikimą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas atmestinas.
Kauno apylinkės teismo 2015-07-31 baudžiamuoju įsakymu R. Š. buvo paskirtas įpareigojimas nustatytu metu būti savo namuose. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad nuteistasis per nustatytą laiką ir iki teikimo nagrinėjimo teisme tris kartus be pateisinamos priežasties nustatytu laiku buvo nerastas namuose, ir, net būdamas du kartus įspėtas, jis dar kartą pažeidė šį teismo jam paskirtą įpareigojimą, tačiau jis nusikalstamą veiką padarė būdamas neteistas, bausmės atlikimo metu jis taip pat nebuvo baustas administracine tvarka, nėra gauta duomenų apie naujus jo atžvilgiu pradėtus ikiteisminius tyrimus, be to, didžiąją dalį bausmės nuteistasis jau yra atlikęs, R. Š. paskirtos bausmės pabaiga – 2016-02-21, jis pasižadėjo laikytis teismo įpareigojimo ir būti savo namuose nustatytu laiku, todėl darytina išvada, kad bausmės pakeitimas areštu šiuo metu neatitiktų įstatyme nustatytos bausmės paskirties bei teisingumo principo įgyvendinimo. Esant išdėstytoms aplinkybėms Kauno probacijos tarnybos teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės R. Š. pakeitimo areštu, atmestinas.
Pažymėtina, kad nuteistasis R. Š. ir toliau privalo laikytis teismo jam paskirto įpareigojimo, ir jam išaiškintina, jog įpareigojimo nesilaikymo atveju laisvės apribojimo bausmė jam gali būti pakeista areštu, vadovaujantis BK 49 ir 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 49 str. 4 d., baudžiamojo proceso kodekso 253 str., 362 str., 364 str.,
nutarė:
Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą atmesti.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.