- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-08-22
- Bylos Nr.
- 2-7041-613/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-05254-2013-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Giedrė Seselskytė
- Pareiškėjas
- L. Š.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, A. Š., I. Š.
- Kategorijos
- 34.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Seselskytė, sekretoriaujant Sandrai Žiobakaitei, vertėjaujant Vidai Rimkienei, dalyvaujant pareiškėjai L. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. Š. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, A. Š. (A. Š.), I. Š. (I. Š.) dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja priėmė palikimą po sutuoktinio B. Š., mirusio 2012-11-02, mirties, pradėdama jį faktiškai valdyti. Pareiškėja nurodo, kad santuokos metu su sutuoktiniu B. Š. įgijo butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini). B. Š. 2012-11-02 mirė. Po jo mirties pirmos eilės įpėdiniai sūnūs A. Š. ir I. Š. palikimo nepriėmė. Pareiškėja taip pat nurodo, kad po sutuoktinio B. Š. mirties įstatymo nustatytu terminu dėl palikimo priėmimo į notarą dėl nežinojimo nesikreipė, tačiau palikimą (1/2 dalį buto) priėmė faktiniu valdymu. Paaiškino, kad valdyti visą butą pareiškėja pradėjo iš karto po sutuoktinio B. Š. mirties, jame gyveno ir iki šiol gyvena, mokėjo už visas butui teikiamas komunalines paslaugas, rūpinosi juo kaip savo asmeniniu turtu, tačiau po sutuoktinio mirties neįformino 1/2 jo dalies kaip savo nuosavybės įstatymo reglamentuojama paveldėjimo procedūros tvarka. Dėl šios priežasties pareiškėja prašo teismo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po sutuoktinio B. Š. mirties 2012-11-02 faktiniu valdymu priėmė palikimą. Fakto nustatymas pareiškėjai yra būtinas, siekiant gauti paveldėjimo teisės liudijimą (b.l. 2-3, 26-27).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad iš esmės sutinka su pareiškimu, jo pagrįstumo klausimą palieka spręsti teismui. Prašė bylą nagrinėti nedalyvaujant atstovui (b.l. 28).
Suinteresuotas asmuo I. Š. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad su pareiškimu sutinka. Paaiškino, kad po B. Š. mirties L. Š. liko gyventi bute, jį valdė ir rūpinosi juo kaip savo turtu, mokėjo eksploatacinius ir komunalinius mokesčius. Prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l. 31-32).
Suinteresuotas asmuo A. Š. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad su pareiškimu sutinka. Paaiškino, kad po tėvo B. Š. mirties 2012-11-02 motina L. Š. priėmė palikimą, pradėdama jį faktiškai valdyti, toks valdymas pasireiškė komunalinių mokesčių mokėjimu, rūpinimuosi turtu. Prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l. 37-38).
Teismo posėdžio metu pareiškėja L. Š. pareiškimą palaiko, prašo jį tenkinti. Paaiškino, kad įstatymo nustatytu terminu nesikreipė į notarą su pareiškimu dėl palikimo priėmimo, kadangi susirgo, pergyveno dėl sutuoktinio mirties ir praleido įstatymo nustatytą terminą.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad pareiškėja L. Š. ir B. Š. buvo sutuoktiniai (b.l. 7-8). 2012-11-02 B. Š. mirė (b.l. 6). Mirties dieną jo gyvenamoji vieta buvo Klaipėdos mieste, (duomenys neskelbtini). Mirusysis turėjo nekilnojamojo turto (b. l. 15), dėl kurio valdymo ir disponavimo po palikėjo mirties reikalingas paveldėjimo teisės liudijimas. Gimimo liudijimų, mirties liudijimo pareiškimo bei atsiliepimų kopijos patvirtina, kad B. Š. sūnūs A. Š. ir I. Š. palikimo nepriėmė (b.l. 9-12, 31-32, 37-38). Iš DNSB „Vingija“ pažymos matyti, kad pareiškėja už bute, esančiame I.Simonaitytės g. 17-153, Klaipėda teikiamas paslaugas įsiskolinimų neturi (b.l. 16).
Po pareiškėjos L. Š. sutuoktinio B. Š. mirties atsirado paveldėjimo teisiniai santykiai. Palikėją pergyvenęs sutuoktinis paveldi pagal įstatymą arba su pirmos ar antros eilės įpėdiniais (jeigu jų yra). Nesant pirmos ir antros eilės įpėdinių, sutuoktinis paveldi visą palikimą (CK 5.13 str.). Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 str. 2 d.). Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius) (CK 5.51 str. 1 d.).
Tik priimtas palikimas laikomas priklausančiu įpėdiniui nuo palikimo atsiradimo laiko. Tokiu būdu, palikimo priėmimas - tai įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo. Todėl nagrinėjant bylą teisme dėl palikimo priėmimo fakto, įpėdinis, kuris nėra raštu išreiškęs savo valios palikimą priimti, turi įrodyti, kad jis palikimą priėmė faktiškai pradėjęs paveldėtą turtą valdyti ir šiuos veiksmus atliko per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str.).
Iš byloje pateiktų įrodymų matyti, kad pareiškėja L. Š. po sutuoktinio B. Š. mirties 2012-11-02 toliau gyveno bute, esančiame (duomenys neskelbtini), mokėjo komunalinius mokesčius už minėtą butą (b.l. 16), jame deklaravo savo gyvenamąją vietą (b.l. 13). Teismas pažymi, kad faktiniu pradėjimu valdyti paveldimą turtą, patvirtinančiu palikimo priėmimą, suprantami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tą turtą, naudojantis juo, palaikant jį tinkamoje būklėje.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių daryti išvadą, kad pareiškėja priėmė palikimą po sutuoktinio B. Š., mirusio 2012-11-02, mirties, pradėdama jį faktiškai valdyti (CPK 185 str.), todėl pareiškėjos pareiškimas tenkintinas, nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad pareiškėja po sutuoktinio B. Š. mirties, įvykusios 2012-11-02, priėmė palikimą faktiškai jį valdydama. Šio juridinio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimo gavimui.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270, 448 straipsniais, teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja L. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, atsiradusį po jos sutuoktinio B. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio 2012-11-02, mirties, faktiškai pradėjusi jį valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.