- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-03-20
- Bylos Nr.
- 2-581/2014
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Čekanauskaitė
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės FMĮ, „Orion Securities“
- Kategorijos
- 126.7pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Virginija Čekanauskaitė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės FMĮ „Orion Securities“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2014 m. sausio 23 d. nutarties, kuria netenkintas pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės FMĮ „Orion Securities“ prašymas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo civilinėje likviduojamos uždarosios akcinės bendrovės „Darbas“ bankroto byloje Nr. B2-512-340/2014,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Pareiškėjas kreditorius UAB FMĮ „Orion Securities“ 2014-01-20 kreipėsi į teismą, prašydamas patikslinti BUAB „Darbas“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą, patvirtinant jo 2 969 408 Lt dydžio finansinį bei 861 200 Lt dydžio reikalavimą, užtikrintą hipoteka. Taip pat prašė iki įsiteisės šioje byloje priimtas procesinis sprendimas taikyti laikinąsias apsaugos priemones – uždrausti BUAB „Darbas“ bankroto administratoriui šaukti ir vykdyti bendrovės kreditorių susirinkimus. Nurodė, jog jo prašomų patvirtinti finansinių reikalavimų suma yra didelė – 3 830 608 Lt, netaikius šių priemonių, jis negalės dalyvauti bendrovės kreditorių susirinkimuose, kur bus sprendžiamas bendrovės administravimo išlaidų dydžio nustatymo, turto pardavimo klausimai, ir tokiu būdu bus pažeistos jo teisės ir teisėti interesai. Teigė, jog turi būti užtikrinta galimybė jam realiai, o ne formaliai dalyvauti bankroto procese.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Vilniaus apygardos teismas 2014 m. sausio 23 d. netenkino pareiškėjo UAB FMĮ „Orion Securities“ prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, nusprendęs, jog pareiškėjo nurodytos aplinkybės nesuteikia pagrindo spręsti, kad nepritaikius šių priemonių galimai jam palankaus teismo procesinio sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas (CPK 144 str.).
Teismas konstatavo, jog teismo 2013 m. lapkričio 21 d. nutartimi patvirtinta bendra BUAB „Darbas“ kreditorių finansinių reikalavimų suma – 13 466 211,82 Lt, jog pareiškėjo prašomų patvirtinti reikalavimų suma nėra maža – 3 830 608 Lt, tačiau palyginus ją su patvirtintų bendrovės kreditorių finansinių reikalavimų suma, matyti, jog vien pareiškėjo galimai turimų balsų skaičius nesudarytų įstatyme nustatytos daugumos, reikalingos norint priimti kreditorių susirinkimo nutarimus svarstomais klausimais. Be to, nurodė, kad BUAB „Darbas“ yra bankrutuojanti įmonė, o tai lemia, kad nagrinėjamoje byloje egzistuoja viešasis interesas, kuris suponuoja teismo pareigą aktyviai ginti bankrutuojančios įmonės ir jos kreditorių interesus. Tuo tarpu pareiškėjo prašomų priemonių taikymas šiuo atveju pažeistų viešąjį interesą, nes būtų paneigtos kitų BUAB „Darbas“ kreditorių teisės ir teisėti interesai, iškreipta bankroto byloje dalyvaujančių asmenų interesų pusiausvyra.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
Atskiruoju skundu pareiškėjas kreditorius UAB FMĮ „Orion Securities“ prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2014 m. sausio 23 d. nutartį, priimti naują sprendimą – patenkinti jo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir uždrausti BUAB „Darbas“ bankroto administratoriui šaukti ir vykdyti bendrovės kreditorių susirinkimus iki įsiteisės šioje byloje priimtas procesinis sprendimas. Skunde teigiama, jog teismas, atsisakydamas tenkinti jo prašymą, netinkamai – formaliai, įvertino faktines aplinkybes, jo argumentus, neteisingai išaiškino bei pritaikė CPK 144 straipsnio 1 dalies nuostatas, nesilaikė šiais klausimais formuojamos teismų praktikos taisyklių, pažeidė kreditorių lygiateisiškumo principo reikalavimus. Tokiu būdu jis negalės dalyvauti bendrovės kreditorių susirinkimuose sprendžiant administravimo išlaidų dydžio nustatymo, turto pardavimo klausimus.
Atsiliepimas
Atsakovas BUAB „Darbas“ pateikė atsiliepimą į šį atskirąjį skundą, prašydamas jį atmesti, kaip nepagrįstą. Atsiliepime teigiama, kad teismas teisingai nustatė bei įvertino faktines aplinkybes, nepažeidė įstatymų reikalavimų bei pareiškėjo teisių bei teisėtų interesų. Nurodoma, jog pareiškėjas finansinį reikalavimą pateikė jau tada, kai buvo paskelbta apie pirmojo bendrovės kreditorių susirinkimo sušaukimą. Tuo tarpu toks susirinkimas privalo būti sušauktas ne vėliau kaip per 30 dienų nuo įsiteisėjimo teismo nutarties, kuria patvirtintų kreditorių finansinių reikalavimų suma sudaro daugiau kaip pusę pateiktų tvirtinti (Įmonių bankroto įstatymo (toliau ĮBĮ) 22 str. 1 d.).
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Kaip minėta, atskirąjį skundą pareiškėjas kreditorius UAB FMĮ „Orion Securities“ iš esmės grindžia teigdamas, kad teismas netinkamai įvertino byloje esančius įrodymus, o taip pat neteisingai išaiškino bei taikė CPK 144 straipsnio nuostatas ir be pagrindo atsisakė taikyti jo prašomas laikinąsias apsaugos priemones – uždrausti BUAB „Darbas“ bankroto administratoriui šaukti ir vykdyti bendrovės kreditorių susirinkimus.
Pasisakydamas dėl šių apelianto argumentų, apeliacinis teismas pirmiausiai pažymi tai, kad atsakovas BUAB „Darbas“ atsiliepime į šį atskirąjį skundą teisingai nurodo, jog ĮBĮ 22 straipsnio 1 dalyje imperatyviai nurodyta, kad pirmasis bendrovės kreditorių susirinkimas privalo įvykti ne vėliau kaip per 30 dienų, kai įsiteisėja teismo nutartis, kuria patvirtintų kreditorių finansinių reikalavimų suma sudaro daugiau kaip pusę pateiktų tvirtinti reikalavimų sumos. Pagal minimo įstatymo nuostatas būtent šiame kreditorių susirinkime privalo būti priimti sprendimai, kurie iš esmės lemia bendrovės bankroto proceso pradžią. Todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, jog pareiškėjo prašomos taikyti laikinosios apsaugos priemonės būtų neproporcingos, nes paneigtų kitų atsakovo BUAB „Darbas“ kreditorių teises ir teisėtus interesus, pažeistų viešąjį interesą (CPK 185 str.). Teismas pažymi, jog tokių priemonių taikymas iš esmės reikštų faktinį bankroto proceso sustabdymą, o tai, kaip žinia, šios kategorijos bylose yra draudžiama daryti.
Kaip minėta, apeliantas teigia, kad tokiu būdu jam užkirstas kelias dalyvauti bendrovės kreditorių susirinkimuose sprendžiant administravimo išlaidų dydžio nustatymo, turto pardavimo klausimus, taip pažeidžiant jo teises. Teismas, spręsdamas, jog tokie motyvai taip pat nesuteikia pagrindo naikinti teismo pirmosios instancijos nutartį, pažymi, jog ši nutartis nepaneigia jo teisės kelti klausimą dėl priimtų kreditorių susirinkimo nutarimų teisėtumo patikrinimo tuomet, kai bus patvirtinti jo finansiniai reikalavimai, tai yra, kai šioje bankroto byloje jis įgis kreditoriaus proceso teises (CPK 1 str. 1 d., 5 str., ĮBĮ 21 str.).
Taigi, remdamasis bylos medžiaga bei pirmiau išdėstytais argumentais apeliacinis teismas sprendžia, jog pirmosios instancijos teismas tinkamai atskleidė nagrinėjamo klausimo esmę ir priėmė teisėtą bei pagrįstą nutartį, todėl ją palieka nepakeistą, nepasisakydamas ir išsamiai nenagrinėdamas kitų tiek UAB FMĮ „Orion Securities“ atskirajame skunde, tiek atsakovo BUAB „Darbas“ atsiliepime į jį išdėstytų argumentų (CPK 263 str. 1 d., 144 str. 1 d.).
Teismas atsisako priimti pareiškėjo UAB FMĮ „Orion Securities“ 2014-03-18 Lietuvos apeliaciniam teismui pateiktą procesinį dokumentą, pavadintą „Rašytiniai paaiškinimai“, kuriuo šio teismo prašoma įtraukti jį į BUAB „Darbas“ kreditorių sąrašą su 1 677 869,64 Lt dydžio finansiniu reikalavimu. Šis procesinis dokumentas grąžinamas jį padavusiam asmeniui, kadangi šios apeliacinės bylos objektą sudaro nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių netaikymo patikrinimas, tuo tarpu prašymas pateiktas dėl klausimų, kurie, Lietuvos informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis, yra nagrinėjami pirmosios instancijos teisme (ĮBĮ 26 str. 5 d., CPK 179 str. 3 d., 320 str., 338 str.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
Vilniaus apygardos teismo 2014 m. sausio 23 d. nutartį palikti nepakeistą.
Atsisakyti priimti uždarosios akcinės bendrovės FMĮ „Orion Securities“ 2014-03-18 Lietuvos apeliaciniam teismui pateiktą procesinį dokumentą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.