Vilniaus apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo UAB „Legal Balance“ pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui UAB „PRIVATI ERDVĖ“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Atsakovas UAB „PRIVATI ERDVĖ“ atsiliepimo į ieškovo pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo nepateikė, atsiliepimo nepateikimo priežastys nežinomos. VĮ Registrų centro Juridinių asmenų registro duomenimis, atsakovo UAB „PRIVATI ERDVĖ“ buveinės adresas – (duomenys neskelbtini). Procesiniai dokumentai du kartus buvo siųsti atsakovės buveinės adresu. Teismas taip pat nustatė, jog atsakovo direktorius – H. I.. Procesiniai dokumentai taip pat buvo išsiųsti elektroniniu paštu. Taigi laikoma, jog procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 117-123, 175-1 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkintinas.

3. Pagal Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 21 straipsnio 2 dalį, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Įmonės nemokumo sąvoka apibrėžta JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje, kur nurodyta, kad įmonės nemokumas – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę.

4. Taigi siekiant juridiniam asmeniui iškelti bankroto bylą turi būti nustatomos tokios teisiškai reikšmingos aplinkybės: pirma, juridiniam asmeniui neturi būti keliama ir iškelta restruktūrizavimo byla; antra, juridinis asmuo yra nemokus.

5. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO ir byloje esantys duomenys patvirtina, jog UAB „PRIVATI ERDVĖ“ restruktūrizavimo byla nėra iškelta (nėra duomenų ir apie ketinimą kelti įmonei tokią bylą, pareiškimo teismui dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo pateikimą ir pan.).

6. Įmonės nemokumo sąvoka apibrėžta JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje, kur nurodyta, kad įmonės nemokumas, tai – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę. Aptarta JANĮ 2 straipsnio 7 dalies formuluotė rodo, kad siekiant atsakovei iškelti bankroto bylą būtina vertinti dvi alternatyvias sąlygas: pirma, ar juridinis asmuo (atsakovė) negali laiku vykdyti turtinių prievolių (likvidumo testas); antra, ar juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (balanso testas). Iš JANĮ projekto aiškinamojo rašto (Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2018-10-23 aiškinamasis raštas Nr. XIIIP-2777 dėl įstatymų projektų Reg. Nr. XIIIP-2777- XIIIP-2789) matyti, kad: i) skolininko negalėjimas apmokėti skolų suprantamas kaip situacija, kuomet prievolių apmokėjimo terminai suėję ir negalėjimas apmokėti skolų nėra laikinas; ii) taikant balanso testą turi būti nustatoma reali į balansą įrašyto turto vertė.

7. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad bendrovės vadovas buvo įpareigotas pateikti byloje aktualius finansinės atskaitomybės duomenis, kreditorių ir debitorių sąrašus ir kt. tačiau to nepadarė, todėl teismas spręsdamas bankroto bylos iškėlimo klausimą vadovausis viešų registrų duomenimis (CPK 179 straipsnio 3 dalis).

8. Bylos duomenimis nustatyta, kad UAB „PRIVATI ERDVĖ“ Juridinių asmenų registre įregistruota 2000 m. birželio 20 d. Įmonės vadovu yra nuo 2021-08-26 – H. I. Atsakovas nėra pateikęs Juridinių asmenų registro tvarkytojui finansinės atskaitomybės dokumentų nuo 2018 metų.

9. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad UAB „PRIVATI ERDVĖ“ ilgą laiką nevykdo prievolių mokėti mokesčius valstybinėms įstaigoms. Taip pat, iš SODROS viešų draudėjų duomenų nustatyta, kad bendrovėje nėra nei vieno apdrausto asmens. Taigi, atsakovas ne tik nevykdo įsipareigojimų valstybės institucijoms, tačiau ir realiai nebevykdo jokios ūkinės-komercinės veiklos.

10. Taip pat VĮ „Registrų centro“ duomenimis bendrovės vardu nėra įregistruota kilnojamojo ir nekilnojamojo turto. Iš VĮ „Regitra“ duomenų matyti, kad bendrovė nuosavybės teise neturi jokių transporto priemonių. Taigi, tikėtina, kad atsakovas jau kuris laikas negali vykdyti prievolių kreditoriams ir neturi lėšų iš kurių galėtų būti tenkinami kreditorių reikalavimai.

11. Duomenų apie tai, kad atsakovo finansinė padėtis šios nutarties priėmimo dieną galėtų pagerėti, t. y. kad atsakovės negalėjimas įvykdyti pinigines prievoles (sumokėti skolas) nėra laikinas, jog atsakovės piniginės prievolės (įsipareigojimai kreditorei) galėtų būti įvykdytos ateityje, nėra. Pastebėtina tai, kad atsakovas nesiėmė pareigos įrodinėti, jog ji yra pajėgus sugeneruoti pajamas ir atkurti mokumą (CPK 178 straipsnis).

12. Įvertinęs aukščiau nurodytas aplinkybės ir tai, jog atsakovo atžvilgiu nėra inicijuojama restruktūrizavimo byla, teismas daro išvadą, jog atsakovas yra nemoki įmonė, ji laiku negali vykdyti turtinių prievolių, jos įsiskolinimai viršija jos turtą, todėl jai keltina bankroto byla (JANĮ 21 straipsnio 2 dalis, 2 straipsnio 7 dalis).

13. Iškėlus nemokumo bylą, iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuotinas įmonės ilgalaikis turtas, prie trumpalaikio turto priskiriamas nekilnojamasis turtas ar turtinės teisės (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

14. Įmonės valdymo organams nustatytinas 15 dienų terminas nuo nutarties iškelti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratoriui įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Išaiškintina, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną (JANĮ 57 straipsnio 3 dalis).

15. Pagal JANĮ 41 straipsnio 1 dalies nuostatas, kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas. Kreditorių reikalavimai tvirtinami teismo vadovaujantis JANĮ 41-42 straipsniais.

16. Nutartimi, kuria iškeliama bankroto bylą, kartu paskiriamas nemokumo administratorius (JANĮ 34 straipsnio 7 dalis), vadovaujantis nemokumo administratorių atrankos programa. Nustatyta tvarka atrinktas nemokumo administratorius M. B., sąrašo Nr. N-FA0187, kuris pareiškė sutikimą teikti atsakovei administravimo paslaugas nemokumo procese. Duomenų, kad administratoriaus kandidatūra prieštarautų imperatyvioms JANĮ 37 straipsnio normoms, teismas neturi, todėl M. B. skiriamas UAB „PRIVATI ERDVĖ“ nemokumo administratoriumi. Teismo nutartis paskirti nemokumo administratorių neskundžiama (JANĮ 40 straipsnio 2 dalis).

17. Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. gruodžio 18 d. nutarimo Nr. 1299 redakcija) patvirtintų Bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžių lentelėje nurodyta, kad bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 minimaliuosius mėnesinius atlyginimus (toliau – MMA) ir didesnis už 50 MMA. Šios nutarties priėmimo dieną Lietuvos Respublikoje galiojo 870,00 Eur MMA. Teismas sprendžia, kad nemokumo administratoriui nustatytinas bazinis 4.200,00 Eur (5 MMA, t. y. 5 x 840 Eur) atlygis už bankroto proceso administravimą.

18. Vadovaujantis JANĮ 3 straipsnio 4 dalimi, 27 straipsnio 2 dalies 2, 3, 5 punktais, paskirtas nemokumo administratorius įpareigotinas, gavęs duomenis apie kituose teismuose nagrinėjamas bylas, kuriose atsakovei pareikšti turtiniai reikalavimai arba kuriose turtinius reikalavimus yra pareiškusi atsakovė, taip pat apie ikiteisminius tyrimus ar baudžiamąsias bylas, kuriose pareikšti atsakovės kreditorių civiliniai ieškiniai ar areštuotas atsakovės turtas, ar antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš bendrovės, kuriai iškelta bankroto byla, nedelsiant apie tai informuoti teismą raštu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 3 straipsnio 4 punktu, 15 straipsnio 2 dalimi, 19 straipsnio 3 dalimi, 21 straipsnio 2 dalimi, 22 straipsnio 3 dalies 4 punktu ir 4 dalimi, 23 ir 25 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 179 straipsnio 3 dalimi, 290-292 straipsniais

nutaria:

iškelti UAB „PRIVATI ERDVĖ“, (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini)) bankroto bylą.

Įmonės nemokumo administratoriumi paskirti M. B., sąrašo Nr. N-FA0187.

Nustatyti paskirtam nemokumo administratoriui 4.200,00 Eur bazinio atlygio sumą už bankroto proceso administravimą.

Areštuoti UAB „PRIVATI ERDVĖ“, (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini)) ilgalaikį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ar turtines teises. Šioje dalyje nutartį vykdyti skubiai. Turto areštas galioja iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti atsakovės UAB „PRIVATI ERDVĖ“ kreditoriams, jog kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtai nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Nustatyti atsakovės UAB „PRIVATI ERDVĖ“ valdymo organams 15 kalendorinių dienų terminą, skaičiuojamą nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos, per kurį valdymo organai privalo perduoti paskirtam nemokumo administratoriui: juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis; visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla.

Išaiškinti, kad nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali skirti valdymo organams iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.

Nutarties kopijas ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos priėmimo išsiųsti atsakovei UAB „PRIVATI ERDVĖ“, nemokumo administratoriui, ieškovei, Turto arešto aktų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Įsiteisėjusios nutarties kopijas ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos įsiteisėjimo išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, antstoliams, kuriems yra pateikti vykdomieji dokumentai dėl išieškojimo iš atsakovės ar dėl jos turto arešto, teismams, nagrinėjantiems bylas, kuriose atsakovei pareikšti turtiniai reikalavimai arba kuriose turtinius reikalavimus yra pareiškęs pats juridinis asmuo, Garantinio fondo administratoriui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Įpareigoti nemokumo administratorių, gavus duomenis apie kituose teismuose nagrinėjamas bylas, kuriose šiam juridiniam asmeniui pareikšti turtiniai reikalavimai arba kuriose turtinius reikalavimus yra pareiškęs pats juridinis asmuo, taip pat apie ikiteisminius tyrimus ar baudžiamąsias bylas, kuriose pareikšti juridinio asmens kreditorių civiliniai ieškiniai ar areštuotas juridinio asmens turtas, ar antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš bendrovės, kuriai iškelta bankroto byla, nedelsiant apie tai informuoti teismą raštu.

Nutarties dalis dėl nemokumo bylos iškėlimo, turto arešto per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.