Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. U., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. U., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, vykdančio individualią veiklą, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. U. 2016 m. spalio 13 d. 16:00 val., Varėnos rajono savivaldybės kelio Vydeniai-Dubičiai-Rakai 1,00 kilometre, vairavo mopedą YIYING (be numerio), identifikacinis Nr. (VIN kodas) (duomenys neskelbtini), neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti. Jo vairuojamas mopedas buvo neįregistruotas nustatyta tvarka, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta privalomoji techninė apžiūra.

Tokiais veiksmais R. U. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje bei pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 226 punktus.

Pažeidimo padarymo dieną R. U. su pažeidimu sutiko, gailėjosi ir nurodė, kad vairavo mopedą neturėdamas teisės vairuoti ir išgėręs, nes norėjo nuvažiuoti į parduotuvę nusipirkti maisto.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. U. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą jam pranešta ir negauta prašymų atidėti bylos nagrinėjimą. Byla nagrinėtina nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. U. (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė įrodyta byloje esančiais dokumentais: administracinio teisės pažeidimo protokolu, Viešosios policijos skyriaus pareigūnų: prevencijos poskyrio tyrėjo Aušvydo Lužio ir patrulių būrio vyriausiojo patrulio Kęstučio Gaurio tarnybiniais pranešimais dėl padarytų ATP pažeidimų, alkotesterio parodymų kvitu, kur pažymėta, kad R. U. nustatytas 2,53 prom. girtumas, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo.

R. U. ne kartą baustas administracine tvarka – dėl viešosios tvarkos pažeidimų, dėl smulkios vagystės, dėl kelių eismo taisyklių pažeidimų (2016-06-27 baustas už pažeidimus numatytus 130 straipsnio 1 dalyje, 127 straipsnio 3 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 129 straipsnį, 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį, nes jis transporto priemonę – mopedą, vairavo neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti. Mopedas buvo neįregistruotas nustatyta tvarka, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta privalomoji techninė apžiūra.

R. U. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė turi galiojančią nuobaudą už analogišką pažeidimą.

Parenkant R. U. nuobaudos rūšį, atsižvelgiama į nurodytas aplinkybes ir į padaryto pažeidimo pobūdį, charakterizuojančią medžiagą, į tai, kad praeityje jis ne kartą baustas administracine tvarka, turi galiojančią nuobaudą už analogiškus pažeidimus (2016-06-27 baustas už pažeidimus numatytus 130 straipsnio 1 dalyje, 127 straipsnio 3 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje).

Teismas laiko, kad atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, R. U. skirtina bauda artima sankcijoje numatytos baudos minimumo ir maksimumo vidurkiui bei taikytinas transporto priemonės – mopedo konfiskavimas.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi R. U. skirtina galutinė bausmė, atitinkanti sunkesniojo iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų (ATPK 129 straipsnis) nuobaudą.

Vadovaujantis ATPK 30, 30² straipsniais, 33 straipsniu, 129 straipsniu, 123 straipsnio 1 dalimi, 123 straipsnio 5 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

R. U. pripažinti padariusį pažeidimus, numatytus ATPK 129 straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje ir jam paskirti:

pagal ATPK 129 straipsnį - 1300 EUR (vieną tūkstantį tris šimtus euro) baudą su transporto priemonės – mopedo konfiskavimu;

pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį – 35 EUR ( trisdešimt penkių euro) baudą;

pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį – 28 EUR (dvidešimt aštuonių euro) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudą paskirti 1300 EUR (vieną tūkstantį tris šimtus euro) baudą su transporto priemonės – mopedo YIYING (be numerio), identifikacinis Nr. (VIN kodas) (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas- 1001. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK 16062424615).

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos:

Sąskaitos Nr.Banko kodasBanko pavadinimasLT78 7290 0000 0013 015172900AB „Citadele“ bankasLT74 4010 0510 0132 476340100AB DNB bankasLT05 7044 0600 0788 717570440AB SEB bankasLT32 7180 0000 0014 103871800AB Šiaulių bankasLT74 7400 0000 0872 387074000Danske Bank A/S Lietuvos filialasLT12 2140 0300 0268 022021400Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriusLT24 7300 0101 1239 430073000„Swedbank“, ABLT42 7230 0000 0012 002572300UAB Medicinos bankas

Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.