Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. G., išnagrinėjusi

R. G., gimusios (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), dirbančios (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, ištekėjusios, neteistos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. G. mažametė dukra D. G., gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) moksleivė, 2011 m. gruodžio 6 d., apie 13:30 val., Pakruojo rajono savivaldybėje, Linkuvos mieste, Vienybės a. 7, iš UAB „Kanrugė“ parduotuvės slapta pagrobė vieną 60 gr. saulėgrąžų pakuotę „XXL“ 1,16 Lt vertės, du ledinukus „C. D.“ bendros 2,94 Lt vertės, iš viso prekių už 4,10 Lt. Pagrobtos prekės grąžintos parduotuvei, žala atlyginta. Kadangi šios veikos padarymo metu D. G. neturėjo tokio amžiaus, kuriam suėjus gali būti traukiama atsakomybėn, todėl už jos padarytus veiksmus pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. atsako ir yra baustina jos motina, kadangi nepanaudojo tėvų valdžios auklėti ir prižiūrėti mažametę dukrą, tuo pažeisdama Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 56 str. 1 d.

R. G. teismo posėdžio metu dėl jai inkriminuoto pažeidimo prisipažino ir nurodė, jog stengiasi dukrą auklėti tinkamai, tuo labiau, kad dukra gerai mokosi, lanko muzikos mokyklą, todėl paprasčiausiai net nebuvo kilęs toks klausimas, kad ji gali taip pasielgti. Po šio dukros poelgio su dukra buvo daug kalbėta, paaiškinta, jog už tokį elgesį yra baudžiama, dukra suprato ir labai gailisi. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi ir pasižada, jog ateityje tokie dalykai tikrai nepasikartos.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. G. paaiškinimo teismo posėdžio metu, jos kaltė įrodyta administracinėje byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), UAB „Kanrugė“ pareiškimu (b.l. 2), A. K. (b.l. 4), nepilnamečių D. G. (b.l. 6) ir U. S. (b.l. 7) rašytiniais paaiškinimais, duotais ikiteisminio teisės pažeidimo tyrimo metu, vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (b.l. 5), asmens duomenų pažyma (b.l. 8).

R. G. kaltę dėl padaryto teisės pažeidimo pripažino ir nuoširdžiai gailisi, kas yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), administracine tvarka metų laikotarpyje nebausta (b.l. 9), neteista (b.l. 10), dirbanti, nėra jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jai skirtinas įspėjimas (ATPK 30, 31, 32 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 224 str., 281 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str., teisėja

nutaria:

R. G. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir ją nubausti įspėjimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.