- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-04-28
- Bylos Nr.
- T-41-722/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-61-1-00152-2011-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Lidija Deksnienė
- Nuteistasis
- A. K.
- Kategorijos
Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lidija Deksnienė, išnagrinėjusi nuteistojo A. K. prašymą dėl bausmės sušvelninimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) Jonavos rajono apylinkės teismo 2012-03-23 nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 24 str. 6 d. 178 str. 2 d., 24 str. 6 d. 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 63 str., - laisvės atėmimu 7 m. 6 mėn. Šis nuosprendis įsiteisėjo 2012-06-26 Kauno apygardos teismo nutartimi atmetus nuteistųjų apeliacinius skundus.
Be to, A. K. Jonavos rajono apylinkės teismo 2012-04-10 nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn. Nuosprendis įsiteisėjo 2012-05-02 praėjus apeliacinio skundo padavimo terminui.
2012-08-08 Jonavos rajono apylinkės teismo nutartimi nuteistajam A. K. bausmės, paskirtos 2012-03-23 ir 2012-04-10 nuosprendžiais subendrintos, paskiriant galutinę subendrintą 8 metų laisvės atėmimo bausmę.
Šalies argumentai
2016-04-01 teisme gautu prašymu nuteistasis A. K., bausmę atliekantis Marijampolės pataisos namuose, prašo peržiūrėti jo bylą, sušvelninti jam paskirtą bausmę atsižvelgiant į 2015-01-01 įsigaliojusias BK 190 str. pataisas bei 2015-03-24 įsigaliojusias 75 str. pataisas.
Prokuroras per 14d. nuo pranešimo išsiuntimo atsiliepimo į A. K. prašymą, pareiškimo dėl nušalinimo ir kitų prašymų nepateikė. A. K. pareiškimo dėl nušalinimo nepateikė. A. K. prašymas nagrinėjamas nerengiant teismo posėdžio ( BPK 362¹ str. 3d.).
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmestinas.
Teismas sprendžia klausimus, neaiškumus, susijusius su nuosprendžio vykdymu, įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę ar kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija ( BPK 361 str., 362 str., 362¹ str.).
BK 3 str. 1 d. nurodyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas, o to paties straipsnio 2 d. nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis ar kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims <...>.
Nuskalstamos veikos padarymo metu ir nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme 2012-03-23 nuosprendžiu A. K. padarytos veikos buvo tinkamai kvalifikuotos pagal BK BK 24 str. 6 d. 178 str. 2 d., 24 str. 6 d. 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., nes pagrobti automobiliai, pasikėsinta juos pagrobti, o 2012-04-10 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2d. veika tinkamai kvalifikuota, nes padaryta vagystė įsibraunant į patalpą.
Nuo 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojo nauja BK 190 str. 1 d. redakcija, pagal kurią nedidelės vertės turtu laikytinas turtas, kurio vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos (2014-12-18 įstatymo Nr. XII-1481 redakcija nuo 2015-01-01). Šis pakeitimas A. K. netaikytinas, nes esant kvalifikuojamiems veikų požymiams ( įsibrovimas į patalpą, automobilių pagrobimas) pagrobto turto vertė neturi reikšmės ir veikos pagal LR BK 178 str. 4d. kaip baudžiamieji nusižengimai ar pagal LR BK 178 str. 1d. kaip nesunkūs nusikaltimai, negali būti perkvalifikuojami ir tuo pačiu sumažinamos už šias veikas paskirtos bausmės.
Nuo 2015 m. kovo 24d. įsigaliojo nauja BK 75 str. 1d. redakcija, pagal kurią asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip 6 metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip 4 metams už vieną ar kelis tyčinius ( išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo 1 iki 3 metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.
2012-03-23 ir 2012-04-10 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiais nenustatyta, kad bausmės tikslai A. K. bus pasiekti nepaskyrus jam realios laisvės atėmimo bausmės ir kad A. K. yra pagrindas taikyti bausmės vykdymo atidėjimą ( BK 56 str.). Todėl teismas mano, kad A. K. netaikytina nauja LR BK 75 str. 1d. redakcija ir jam bausmė, šiuo metu atliekama pataisos namuose, nešvelnintina, nes nėra ir nebuvo pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus jos atlikimo. Todėl pagal minėtus nuosprendžius A. K. paskirtos bausmės nesušvelnintinos – neatliktos bausmės dalies vykdymas neatidėtinas, nors A. K. ir nepadarė sunkių nusikaltimų. Pagal kasacinę jurisprudenciją laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas asmenims, padariusiems sunkų nusikaltimą (nusikaltimus) ir nuteistiems ne daugiau kaip ketveriems metams laisvės atėmimo bausme (bei esant kitoms įstatyme nustatytoms sąlygoms), taikytinas ir tais atvejais, kai nusikalstama veika padaryta iki BK 75 straipsnio 1 dalies 2015 m. kovo 19 d. redakcijos įsigaliojimo, t. y. iki 2015 m. kovo 24 d., ir kai nepasibaigęs tokios bylos teisminis nagrinėjimas, t. y. pirmosios ar apeliacinės arba kasacinės instancijos teisme (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2K-7-386-746/2015). A. K. atžvilgiu priimti apkaltinamieji nuosprendžiai įsiteisėję, taigi bylų nagrinėjimas yra pasibaigęs.
Rezoliucinė dalis
Nutaria:
nuteistojo A. K. prašymą dėl bausmės sušvelninimo atmesti.
Nutarties nuorašą siųsti A. K., Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penktajam skyriui.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo skundžiama Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.