Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs K. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio, (duomenys neskelbtini), administracinių teisės pažeidimų bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. A. 2014 m. rugpjūčio 4 d., 08:50 val., kelyje Vilnius – Varėna - Gardinas, Trakų r. sav., vairavo automobilį „Volkswagen Sharan“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Tokiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje.

K. A. 2014 m. rugpjūčio 4 d., 08:50 val., kelyje Vilnius – Varėna - Gardinas, Trakų r. sav., vairavo automobilį „Volkswagen Sharan“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nėra apdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir taip padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 5 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą buvo pranešta administracinio teisės pažeidimo protokolu, bet į teismo posėdį jis neatvyko. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Esant šioms aplinkybėms teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

K. A. kaltė ATPK 128 straipsnio 1 dalyje ir ATPK 123 straipsnio 5 dalyje numatytų veikų padarymu įrodyta byloje esančia medžiaga (administracinio teisės pažeidimo protokolu, jame esančiu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, tarnybiniu pranešimu, pažyma apie galiojančias administracines nuobaudas).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau nuobaudos išnykusios), atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimą, į tai, jog nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Esant šioms aplinkybėms teismas daro išvadą, kad K. A. skirtinos ATPK 128 straipsnio 1 dalies ir ATPK 123 straipsnio 5 dalies sankcijose numatytos nuobaudos – baudos, kurių dydžiai artimi minėtų straipsnių sankcijose numatytam šios rūšies nuobaudų minimaliam dydžiui.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau išdėstyta ir vadovaudamasis ATPK 226 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu

Rezoliucinė dalis

nutaria:

K. A. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, ir skirti vieno tūkstančio šimto litų (1 100 Lt) dydžio baudą.

K. A. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, ir skirti devyniasdešimties litų (90 Lt) dydžio baudą.

Paskirtas nuobaudas subendrinti sudedant iš dalies ir K. A. skirti galutinę nuobaudą – vieno tūkstančio šimto penkiasdešimties litų (1 150 Lt) dydžio baudą.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.