Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, sekretoriaujant Aušrai Volkavičienei, Vildai Verikaitei, Nelei Mištautienei, dalyvaujant prokurorui Jonui Abraičiui, gynėjui advokatui Algimantui Deguliui, nukentėjusiajai I. J., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje S. S., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, viengungis, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, teistas: 2008-04-04 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str.2 d., 178 str.1 d., 180 str.1 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. 2008-11-06 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str.2 d. laisvės atėmimu 1 m.., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str.1 d., 3 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Jonavos rajono apylinkės teismo 2008-04-04 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, bausmes iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 metams 2 mėnesiams. 2009-05-22 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str.2 d. laisvės atėmimu 1 m, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str.1 d., 4 d., 9 d. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2008-11-06 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 2 metų 2 mėn. laisvės atėmimo bausme, bausmes iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 2 metams 7 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str.9 d. į bausmės laiką visiškai įskaityta bausmė, atlikta pagal 2008-11-06 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendį. 2010-03-03 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutarties pagrindu. lygtinai paleistas prieš neatlikus 8 mėn. 13 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalies. 2010-03-10 paleistas iš Pravieniškių 1-ųjų pataisos namų. 2010-10-14 nutartimi Jonavos rajono apylinkės teismas nutartimi panaikino lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos ir pasiuntė į pataisos įstaigą atlikti likusią paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį – 8 mėn.13 d., bausmės pradžią skaičiuojant nuo sulaikymo dienos. 2010-11-09 atvyko suimtas į Kauno tardymo izoliatorių. 2011-03-03 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str.4 d., 178 str. 2 d., 180 str. 1 d. 63 str. 4 d. laisvės atėmimu 3 metams ir 9 mėn., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str.1 d., 4 d., 9 d. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2009-05-22 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 m. (ketveriems metams, bausmės pradžią skaičiuojant nuo 2011-03-03, bausmę atliekant pataisos namuose. kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2d., padarymu, nustatė: S. S. padarė vagystę: laikotarpiu nuo 2010 m. rugsėjo mėn. pabaigos iki 2010 m. spalio mėn. pradžios, tiksliau nenustatytu laiku, originaliais raktais atrakindamas namo, esančio Kaune, (duomenys neskelbtini) g. 33, buto Nr. 2, įsibrovė į nukentėjusiosios I. J. gyvenamąją patalpą ir iš jos pagrobė svetimą turtą - 440 litų vertės nukentėjusiosios I. J. vandens šildytuvą, tai yra jis padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. Kaltinamasis kaltu prisipažino ir parodė, kad viskas vyko taip, kaip aprašyta kaltinamajame akte. Parodė, kad 2010 gegužės mėnesį, Jonavoje susipažinęs su A. V.. Su juo supažindinęs pastarojo draugas D. K., kuris su A. V. kartu dirbęs statybose. Susipažinę pradėję bendrauti ir dažnai susitikinėti. A. gyveno (duomenys neskelbtini) gatvėje, Kaune. Namo tikslaus adreso nežinąs. Važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve, A. jam parodęs nuosavą namą ir pasakęs, kad jis turįs to namo raktus, nes tą namą ketinęs remontuoti. A. jam pats padavęs nuo namo raktus. Raktus nuo namo durų A. paėmė iš vairuotojo durelių. Jis nuėjęs į namą, raktu atsirakino duris. Pamatė namo viduje vandens šildytuvą, tačiau tada jo nepagrobė. Raktus nuo namo įsidėjęs į kišenę. A. raktų net neprašęs gražinti ir daugiau niekada nesiūlęs grobti daiktų iš to namo. 2010 rugsėjo mėnesio gale po jo gimtadienio, tai yra po rugsėjo 25 dienos, vakare jis sugalvojęs, kad reikia iš A. parodyto namo pagrobti vandens šildytuvą. Tai sugalvojęs padaryti vienas. Apie tai niekas nežinojęs, A. taip pat. Tuo metu neturėjęs pinigų ir tai paskatino jį vogti. Prisiminęs, kad turįs raktus nuo namo ir kad name buvo vandens šildytuvas, kurį galima pagrobti ir po to parduoti. Su savo automobiliu (duomenys neskelbtini)jis atvažiavęs iš Jonavos iki to namo (duomenys neskelbtini) gatvėje. Automobilį palikęs gatvėje. Iš anksto automobilyje turėjęs santechninį raktą, šildytuvui atsukti. Raktais atsirakinęs abi namo duris. Šildytuvas buvęs antrame namo aukšte. Jį raktu atsukęs nuo vamzdžių ir nukabinęs nuo sienos. Buvę tamsu. Name šviesos nejungęs, pasišvietęs mobiliu telefonu. Vandens šildytuvas buvęs baltos spalvos, apie 50 litrų tapos. Jis buvo tuščias, dėl to jį pakėlęs ir atsinešęs iki savo automobilio. Raktus nuo namo palikęs namo laukinių durų spynoje. Jų neėmęs. Ryte vandens šildytuvą, Jonavoje, už 100 litų pardavęs nepažįstamam vyrui. Gautus pinigus išleidęs savo reikmėm. Labai gailisi, kad pagrobė šildytuvą. Pripažįsta nukentėjusiosios 500 litų dydžio civilinį ieškinį. Nusikaltimas įrodytas ir kitais įrodymais, teisme ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka, šio kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą byloje. Nukentėjusiosios I. J. parodymais, kuri parodė, kad butas, esantis Kaune, (duomenys neskelbtini) g.33-2, Kaune, remontuojamas. Bute niekas negyvena, jis yra užrakintas. Maždaug prieš metus laiko buto raktus ji atidavusi vyriškiui A. - vieną baltos spalvos dvipusį ilgą, kitus raktus su pakabuku. Žinanti, kad jis nuomojasi butą Kaune, (duomenys neskelbtini) g. 28-6. A. sakė, kad nori iš jos nuomotis butą. Ji sutarusi, kad nuomos neims, o už nuomą jis jai suremontuos butą. 2010-11-27 apie 18:40 val. atvykusi į butą, rado, buto duris rado užrakintas. Atsirakinusi duris, įėjusi į vidų pamatė, kad dingęs vandens šildytuvas (boileris), kuris dar buvo bute 2010 m. rugsėjo mėn. pabaigoje ar spalio pradžioje, - tada ji buvo atvažiavusi į butą. Vėliau iš kaimynų, gyvenančių 1 bute, sužinojo, kad prieš mėnesį laiko tris dienas jos buto durys buvo atrakintos ir raktas buvo paliktas duryse iš vidaus pusės. Po to kaimynė O. duris užrakino ir raktą atidavė jai. Butas buvo nedraustas, be signalizacijos. Vandens šildytuvas buvo pirktas 2009-06-28, kaina 440 litai. Šildytuvas buvo baltos spalvos apie 50 litrų talpos, universalus, jo prijungimo kaina 200 litai. Liudytojos O. J. parodymais, kuri parodė, kad ji gyvena Kaune, (duomenys neskelbtini) g. 33-1. Name yra du butai. Antrasis butas yra kaimynės I. J.. Kaimynė jame negyvena. 2010 rugsėjo arba spalio mėnesį, pastebėjusi, kad kaimynės durys yra praviros, o spynoje yra raktai. Raktai buvo vidinėje spynos dalyje. Tada pamanė, kad kaimynės bute kas nors dirba. Kitą dieną taip pat pamatė praviras duris ir raktus spynoje. Nei kaimynės, nei kitų žmonių bute nebuvo. Tada ji užrakino duris. Apie pravertas duris ir raktus spynoje telefonu pranešė I. J.. Kai I. atvyko, jai atidavė raktus. Tada iš I. sužinojusi, kad iš jos buto pagrobtas vandens šildytuvas (b.l. 21). Liudytojo A. V. parodymais, kuris parodė, kad jis I. J. pažįsta apie 2 metus. Su ja buvo sutaręs, kad suremontuos butą, esantį Kaune, (duomenys neskelbtini) g.33-2, ir ten gyvens be nuomos mokesčio. Jinai jam davė buto durų raktus. Tai buvo 2008 m. birželio mėnesį. Jis ten remonto nedarė ir ten gyveno tik kelias dienas. Jis dirbo statybose su D. K. ir S. S., pravarde ,,B.“, jie abu iš Jonavos. Jis jiems pasigyrė, kad nuomojasi butą ir parodė butą, bet į vidų neįleido. Buto durų raktus jis laikė savo automobilyje. Kur raktai dingo iš automobilio, jis nežino. Manė, kad tuos raktus jis pardavė kartu su automobiliu. Kaip raktai galėjo 2010-11-27 atsirasti Kaune, (duomenys neskelbtini) g.33-2, nežinantis. Mano, kad tuos raktus galėjo paimti S. S. ar jo draugai. Įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad Kaune, (duomenys neskelbtini) g.33, yra mūrinis rudos spalvos gyvenamasis namas su palėpe. Ant antrų medinių durų pažeidimų nesimato, pro jas patenkama į laiptinę. Pakilus į antrą aukštą, aikštelėje, dešinėje pusėje ir priešais matomos patalpos, kuriose sukrautos statybinės medžiagos, suvedžioti plastikiniai vamzdžiai. Patalpos, esančios priekinėje pusėje, dešinėje pusėje prie sienos matomi išvedžioti šildymo vamzdžiai ir radiatorius. Specialisto išvadoje, įrašytoje į protokolą, teigiama, kad buto lauko durys ir spyna be išorinių pažeidimų, bute vykdomi remonto darbai. Įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolu, iš kurio matyti, kad S. S. parodė Kaune, (duomenys neskelbtini) g. Esantį namą Nr.33, kiemo vartelius, per kuriuos jis įėjo į kiemą ir namo vidų. Parodė duris, kurias atsirakino raktu, parodė vietą iš kurios jis pagrobė vandens šildytuvą. Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad I. J. pateikė metalinį pakabuką ir tris durų raktus, gautus iš kaimynės O. J.. Aptartų įrodymų pagrindu teismas daro išvadą, kad kaltinamasis kaltas šio nuosprendžio aprašomosios dalies pradžioje išdėstytos veikos padarymu ir baustinas. Veikos kvalifikavimas. Veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str.2 d., - nustačius svetimo turto pagrobimo faktą (vagystė) bei vagystę kvalifikuojančią aplinkybę: vagystė padaryta, įsibraunant į gyvenamąją patalpą. Dėl bausmės. Kaltinamojo atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 str.1 d.2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimą; anksčiau yra teistas; yra du kartus baustas administracine tvarka; įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu yra pripažintas kaltu, padaręs baudžiamuosius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d., ir nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 180 str. 1 d. Teismas daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė ir dėl aptartų duomenų neskirtinos kitos bausmių rūšys, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. sankcijoje. Laisvės atėmimo bausmės trukmė parenkama, atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, į tai, kad pagrobtas 440 litų vertės turtas; į tai, kaip minėta, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. sankcijoje yra numatytos alternatyvios laisvės atėmimui bausmių rūšys. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 4 d. taisykles bausmė, taikant bausmių dalinio sudėjimo principą, subendrintina su bausme, paskirta 2011-03-03Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu. Dėl civilinio ieškinio. Kaltinamasis pripažįsta nukentėjusiosios 500 litų dydžio civilinį ieškinį, jis įrodytas ir tenkintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str.-307 str., nusprendžia: S. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str.2 d., ir skirti bausmę - laisvės atėmimą 1 m. ir 6 mėn. (vieneriems metams ir šešiems mėnesiams), bausmę atliekant pataisos namuose. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 4 d. bausmę, taikant bausmių dalinio sudėjimo principą, subendrinti su bausme, paskirta 2011-03-03 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, ir skirti S. S. galutinę subendrintą bausmę, - laisvės atėmimą 4 m. ir 6 mėn. (ketveriems metams ir šešiems mėnesiams), bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaityti bausmės dalį, nuteistojo atliktą pagal Jonavos rajono apylinkės teismo 2011-03-03 nuosprendį iki nuosprendžio paskelbimo 2011-06-22 momento (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 9 d.). Į bausmės laiką įskaityti laikotarpį, nuteistojo prabūtą jam paskyrus kardomąją priemonę suėmimą nuo 2011-06-22 iki nuosprendžio įsiteisėjimo momento, iki nuosprendžio įsiteisėjimo momento paskirti nuteistajam kardomąją priemonę suėmimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso proceso kodekso 307 str. 1 d. 6 p.). Patenkinti civilinį ieškinį. Priteisti iš S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) nukentėjusiajai I. J., a.k. (duomenys neskelbtini) penkis šimtus litų (500 Lt). Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.TeisėjasRimantas Sipavičius