- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-05-29
- Bylos Nr.
- e2-5380-1003/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-01929-2018-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Danas Lisas
- Ieškovas
- S. S.
- Atsakovas
- R. R.
- Kategorijos
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Danas Lisas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovo S. S. ieškinį atsakovui R. R. dėl žalos atlyginimo priteisimo regreso tvarka,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas S. S. kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo R. R. 1613,36 Eur už sumokėtą skolą, 195,24 Eur už sumokėtas palūkanas, 476,96 Eur už sumokėtas vykdymo išlaidas, bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodyta, kad Šiaulių apylinkės teismas 2015-10-09 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-4290-797/2015, nusprendė ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti ieškovei UAB „Bankroto vizija“ iš atsakovų S. S. ir R. R. solidariai 2984,71 Eur administravimo išlaidas, 5 proc. metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos nuo 2015-04-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir po 242 Eur bylinėjimosi išlaidų. Taip pat minėtu sprendimu iš atsakovo civilinėje byloje Nr. e2-4290-797/2015 S. S. valstybei priteista 37,18 Eur bylinėjimosi išlaidos. Ieškovas visiškai įvykdė solidarią prievolę pagal Šiaulių apylinkės teismo 2015-10-09 sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-4290-797/2015, todėl ieškiniu šioje byloje prašo priteisti iš atsakovo R. R. 1613,36 Eur skolą, 195,24 Eur palūkanas, 476,96 Eur vykdymo išlaidas ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas ieškinį motyvuoja Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.9 straipsnio 1 dalimi, pagal kurią solidariąją prievolę įvykdęs skolininkas turi teisę regreso tvarka reikalauti iš kitų bendraskolių lygiomis dalimis to, ką jis įvykdė, atskaičiuojant jam pačiam tenkančią dalį, jeigu ko kita nenumato įstatymai ar sutartis.
Atsiliepimas
Atsakovui R. R. ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nurodytas 14 dienų terminas atsiliepimui ieškinį pateikti, įteikti tinkamai civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – paliekant pranešimą apie įteiktinus procesinius dokumentus atsakovo R. R. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), ir procesiniai dokumentai laikomi įteiktais praėjus 30 dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (21 b. l). Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnis 4 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų ieškovo pateiktų ir kitų byloje esančių įrodymų – 2015 m. spalio 9 d. Šiaulių apylinkės teismo sprendimo civ. b. Nr. e2-4290-7897/2015 (4-10 b. l.), VĮ Registrų centro duomenų (11 b. l.), antstolio Ričardo Kudrausko pažymos (12 b. l.) – vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 1613,36 Eur skola, 195,24 Eur palūkanos, 476,96 Eur vykdymo išlaidos priteistinos iš atsakovo ieškovui (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.260 str.).
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 551 Eur, kurias sudaro 51 Eur žyminis mokestis ir 500 Eur teisinių paslaugų išlaidos (13-15 b. l.; CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytą minimalią (3,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš bylą pralaimėjusios šalies nepriteisiamos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259, 285, 286 straipsniais ir 287 straipsnio 1 dalimi, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), iš R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 1613,36 Eur (vieno tūkstančio šešių šimtų trylikos eurų 36 ct) sumą už sumokėtą skolą, 195,24 Eur (vieno šimto devyniasdešimt penkių eurų 24 ct) sumą už sumokėtas palūkanas, 476,96 Eur (keturių šimtų septyniasdešimt šešių eurų 96 ct) sumą už sumokėtas vykdymo išlaidas, 551 Eur (penkių šimtų penkiasdešimt vieno euro) bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.