Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Arūnas Kaminskas, sekretoriaujant D. Švilpienei, dalyvaujant pareiškėjui V. V., vertėjai V. Marčiulionienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal V. V. skundą dėl Vilniaus apskrities VPK Švenčionių rajono PK 2010-09-07 nutarimo, kuriuo V. V. buvo paskirta administracinė nuobauda, panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2010-09-07 Vilniaus apskrities VPK Švenčionių rajono PK poskyrio viršininkas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl V. V. padaryto pažeidimo, numatyto LR ATPK 124 str. 4 d., kadangi V. V. 2010-08-28 04 val. 26 min. kelio (duomenys neskelbtini) 17,19 km viršijo leistiną 50 km/h greitį, važiuodamas 92 km/h greičiu.

Dėl minėto pažeidimo Vilniaus apskrities VPK Švenčionių rajono PK 2010-09-07 nutarimu V. V., remiantis LR ATPK 124 str. 4 d., buvo paskirta administracinė nuobauda - 400 litų dydžio bauda.

Savo reikalavimus V. V. pagrindė tuo, kad jis KET reikalavimus pažeidė būtinojo reikalingumo sąlygomis, kadangi vežė dukrą į gimdymo namus.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

V. V. veika pagal LR ATPK 124 str. 4 d. buvo kvalifikuota teisingai, tačiau administracinė nuobauda jam yra paskirta nepagrįstai, tinkamai neįvertinus V. V. įvykdytų veiksmų būtinumo.

Teismas daro išvadą, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas, kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolas tik patvirtina faktą, kad V. V., vairuodamas automobilį, viršijo nustatytą greitį.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 17 straipsnis nustato būtinąjį reikalingumą ir tai, kad administraciniu teisės pažeidimu nelaikomas veikimas, padarytas būtinojo reikalingumo būklėje, tai yra siekiant pašalinti pavojų, gresiantį valstybinei ar viešajai tvarkai, nuosavybei, piliečių teisėms ir laisvėms bei nustatytai valdymo tvarkai, jeigu šis pavojus tomis aplinkybėmis negalėjo būti pašalintas kitomis priemonėmis ir jeigu padarytoji žala yra mažiau reikšminga negu išvengtoji žala.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 4 punktas nustato, kad administracinio teisės pažeidimo teisena turi būti nutraukta, jeigu asmuo veikė būtinojo reikalingumo atveju.

Išsamiai bei visapusiškai ištyrus byloje esančius įrodymus, teismas daro išvadą, kad V. V. greitį viršijo 2010-08-28 04 val. 26 min. kelio (duomenys neskelbtini) 17,19 km, veždamas savo dukrą A. V. į gimdymo namus, esančius Universitetinėje ligoninėje (Antakalnio g. 57, Vilniuje), dėl susikomplikavusios A. V. sveikatos būklės, kad 2010-08-28 04 val. 49 min. V. V. atvežė A. V. į gimdymo namus, kad 2010-08-28 13 val. 03 min. A. V. pagimdė sūnų, ką patvirtina Universitetinės ligoninės pažymėjimas, t.y. teismas daro išvadą, kad dėl priešlaikinio vandenų nutekėjimo A. V. bei jos kūdikio sveikatai ir gyvybei buvo iškilusi reali grėsmė, o padaryta žala (greičio viršijimas) yra mažiau reikšminga negu išvengtoji žala (žmonių sveikata bei gyvybė), todėl V. V. veikė būtino reikalingumo atveju.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad Vilniaus apskrities VPK Švenčionių rajono PK nutarimas V. V. atžvilgiu yra priimtas, tinkamai bei objektyviai neįvertinus bylos aplinkybių bei V. V. įvykdytos veikos būtinumo, todėl naikintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ABTĮ 124 str. 1 d. 2 p., 128 str., teismas

nutarė:

Vilniaus apskrities VPK Švenčionių rajono PK 2010-09-07 nutarimą V. V. atžvilgiu už pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 str. 4 d., panaikinti.

Administracinę bylą V. V. atžvilgiu nutraukti.

Šis nutarimas per 10 d. gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.