Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė, sekretoriaujant Editai Juršienei, dalyvaujant pareiškėjui R. Š., jo atstovei advokatei Laimutei Leonavičienei, suinteresuotam asmeniui R. S., išvadą teikiančios institucijos Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Neringai Kupčiūnienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. Š. pareiškimą dėl sutikimo įvaikinti ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas R. Š. prašo teismo patvirtinti jo sutikimą įvaikinti sūnų A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) Nurodė, kad nuo gimimo sūnus A. Š. gyvena su motina R. S., yra pilnai jos išlaikomas ir auklėjamas. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2004-05-19 sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-558-05-2004, buvo priteistas iš R. Š. išlaikymas sūnui A. po 250 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo (duomenys neskelbtini) iki jo pilnametystės, tačiau šią pareigą išlaikyti sūnų pareiškėjas vykdė dalinai dėl lėšų trūkumo ir išvykimo gyventi į užsienį. Su sūnaus A. motina jis nebuvo susituokęs ir su ja nuolat niekada negyveno. Su A. jis yra matęsis vos keletą kartų, paskutinį kartą jį buvo susitikęs prieš ketverius metus, kai A. ėjo į pirmą klasę. Nei su sūnumi, nei su jo motina nepalaiko jokių kontaktų, dėl to su sūnumi neužsimezgė joks emocinis psichologinis ryšys.

Teismo posėdžio metu pareiškėjas R. Š. patvirtino pareiškime nurodytas aplinkybes bei nurodė, kad jo sutikimas įvaikinti yra duodamas laisva valia, sąmoningai, nėra išgautas prievartos būdu ar siekiant finansinės naudos.

Suinteresuotas asmuo R. S. teismo posėdžio metu prašė pareiškėjo pareiškimą tenkinti, nurodė, kad jos ir pareiškėjo sūnų A. Š. ketina įvaikinti R. S. sutuoktinis M. S., tarp kurio ir A. yra emocinis ryšys, jie nuolat bendrauja, kartu gyvena, keliauja.

Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė pareiškėjo prašymui neprieštaravo ir nurodė, kad bendraujant su pareiškėjo sūnumi A. Š. pastarasis nurodė, kad jo santykiai su M. S. yra geri, jie ir mama kartu gyvena, keliauja, vaikas džiaugiasi, jog mamos sutuoktinis ketina jį įvaikinti.

Pareiškimas tenkintinas, nes sutikimą leisti įvaikinti nepilnametį sūnų A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) pareiškėjas R. Š. duoda sąmoningai, be jokio poveikio jo valiai, sutikimas nėra išgautas prievartos būdu ar duotas siekiant materialinės naudos. Pareiškėjui R. Š. išaiškintinos įvaikinimo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.227 str., ir teisė atšaukti duotą sutikimą įvaikinti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.213 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 str., 488 str., Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.212 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjo R. Š. pareiškimą tenkinti.

Patvirtinti R. Š., a.k(duomenys neskelbtini) sutikimą įvaikinti sūnų A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) .

Išaiškinti R. Š., kad teismo sprendimu įvaikinus vaiką panaikinamos tėvų ir vaikų bei jų giminaičių pagal kilmę tarpusavio asmeninės ir turtinės teisės bei pareigos ir sukuriamos įtėviams bei jų giminaičiams ir įvaikiams bei jų palikuonims tarpusavio asmeninės ir turtinės teisės bei pareigos kaip giminaičiams pagal kilmę. Pareiškėjas savo sutikimą įvaikinti, jei nėra priimtas sprendimas dėl įvaikinimo, gali atšaukti paduodamas pareiškimą valstybinei įvaikinimo institucijai.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.