Kauno apylinkės teismo nuosprendis

sekretoriaujant Jūratei Juknevičienei, dalyvaujant prokurorei Ritai Raulynaitienei, kaltinamajam J. K., VTAS atstovei Virginijai Motiejūnienei, gynėjui advokatei Alvydai Medišauskienei, neviešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis 8 klasių išsilavinimą, besimokantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini) teistas:

- 2013-06-03 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. 1 m. 1 mėn. laisvės apribojimo bausme,

- 2013-06-05 Vilkaviškio raj. apyl. teismo, teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 4 d., 6 mėn. laisvės apribojimo bausme,

- 2013-06-28 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 1 m. 1 mėn. laisvės apribojimo bausme, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., bausmę subendrinus su 2013-06-03 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė 1 m. 7 mėn. laisvės apribojimo, 213-09-12 Kauno apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., 2013-06-28 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 1 metų 7 mėnesių laisvės apribojimo bausmę subendrinus su 2013-06-05 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 7 mėnesių laisvės apribojimo bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė 1 m. 7 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. būti savo namuose, išskyrus, jei tai susiję su mokslu ar darbu (apie tai iš anksto informuojant šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos atstovą), mokytis arba dirbti bei per 3 mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 20 valandų nemokamų darbų, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 2 d., padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. K. 2013-01-13 apie 20.00 val., nukirpęs pakabinamos spynos sklendę, įsibrovė į E. B. K. priklausantį sandėlį, esantį Kauno rajone, (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobė nukentėjusiajai Elenai B. K. priklausantį televizorių „Samsung“, 100 Lt vertės, bei nukentėjusiajam V. K. priklausančius daiktus: plastikinę dėžę su įrankiais, 200 Lt vertės, 2 vnt. elektrinių gręžtuvų, bendros 60 Lt vertės, elektrinį gręžtuvą, 20 Lt vertės, 2 vnt. akumuliatorinių suktukų „Tubor“, bendros 100 Lt vertės, 2 vnt. kampinių šlifuoklių, bendros 100 Lt vertės, dėžutę su veržlių galvutėmis, bendros 15 Lt vertės, dėžutę su antgalių rinkiniu, bendros 15 Lt vertės, televizorių „LG“, 100 Lt vertės, sportinį krepšį „Nike“, 10 Lt vertės, peilį, 50 Lt vertės, elektrinį pečių „EWT“, 50 Lt vertės, metalinę įrankių dėžę su įrankiais, 80 Lt vertės, du kraujospūdžio matuoklius, bendros 30 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai Elenai B. K. 100 litų turtinę žalą, nukentėjusiajam V. K. 830 litų turtinę žalą.

Kaltinamasis J. K. visiškai prisipažino padaręs nusikaltimą, parodė, kad galimai 2013-01-13 vakare, nulaužęs močiutei E. B. K. priklausančio sandėliuko, esančio (duomenys neskelbtini), durų sklendę, iš jo pavogė daiktus, nurodytus kaltinamajame akte. Daiktus nusinešė ir pasidėjo pas draugą M. namuose savo kambaryje. Daiktų niekam nepardavė, jie turėjo būti sugrąžinti močiutei ir jo dėdei. Tuo metu su močiute kartu gyveno ir jo dėdė V. K.. Kaltinamasis nežinojo, kad sandėliuke galėjo būti ir dėdei priklausančių daiktų. Daiktus vogė, nes dėl kažko buvo supykęs ant močiutės. Močiutė ir dėdė prieš bylą jam sakė, kad jie jam pretenzijų neturi, yra atleidę.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Iš nukentėjusiosios E. B. K. apklausos protokolo matyti, kad 2013-01-13 apie 12.00 val. pas ją į namus atėjo anūkas J. K. kartu su M. M., pas kurį anūkas ir gyvena. J. K. paprašė duoti elektrinį pečių ir televizorių, nes pas M. M. šalta. Šiuos daiktus ji laiko sandėliuke. Šių daiktų ji J. K. nedavė, bet davė bulvių, antklodę, pagalvę. 2013-01-14 apie 09.00 val. sūnus V. K. pasakė, kad rado išlaužtas sandėliuko duris. Apžiūrėjusi sandėliuką, nukentėjusioji pasigedo televizoriaus „Samsung“, 100 litų vertės. Taip pat sandėliuke daiktus laiko ir jos sūnus V. K., tačiau, ar jo daiktai buvo pavogti, nežino. Grąžinus televizorių, dėl jo jokia žala nepadaryta. Dėl apgadintų durų padaryta 30 litų žala. Ši žala yra mažareikšmė, ir civilinio ieškinio ji nereiškia (1 t., b. l. 1, 15-16, 21).

Iš nukentėjusiojo V. K. apklausos protokolo matyti, kad jis gyvena su mama (duomenys neskelbtini). Kai mama pranešė apie vagystę, nuėjęs į sandėliuką, pastebėjo jame netvarką, išvartytus daiktus. Sandėliuke pasigedo plastmasinės įrankių dėžės, kurioje buvo smulkūs įrankiai: įvairaus dydžio srėgikliai, smulkūs grąžtai, santechninis raktas, 4 bėgeliai stalčiams, juodos spalvos, medvarščiai, baldų segtuvas. Pati dėžė kainavo 20 litų, o įrankiai - 180 litų. Taip pat pasigedo dviejų elektrinių gręžtuvų, rožinės ir pilkos spalvos, kiekvieno jų vertė po 30 Lt. Taip pat dingo du akumuliatoriniai suktukai („Tubor“ gamintojo), tamsiai pilkos spalvos su gamyklinėmis tamsiai pilkos spalvos dėžutėmis, kiekvieno jų vertė po 50 litų; du kampiniai šlifuokliai, vienas žalios spalvos, kitas pilkos spalvos, kiekvieno vertė po 50 litų; veržlių galvučių rinkinys, kuris buvo dėžutėje, iš viso 12 vnt., bendros 15 litų vertės; antgalių dėžutė, mėlynos spalvos, kurioje buvo apie 20 vnt. įvairių antgalių, bendros 15 litų vertės; televizorius „LG“ pilkos spalvos korpusu, apie 90 cm įstrižainės, pirktas apie 1995 metus, 100 Lt vertės; sportinis krepšys „Nike“, 10 litų vertės; peilis, kurio rankena drakono atvaizdo, su spalvotais akmenukais, peilis buvo metaliniame dėkle, taip pat su drakono atvaizdu ir akmenukais, 50 litų vertės; elektrinis šildytuvas, pilkos spalvos, 50 litų vertės; metalinė įrankių dėžė - lagaminas, kuriame buvo smulkūs statybiniai įrankiai: vinys, medvarščiai, statybinis susegėjas, 80 litų vertės; grąžtas, pilkos spalvos su baltu pajungimo laidu, 20 litų vertės. Tyrėjos kabinete atpažino televizorių „LG“, taip pat pamatęs du dėklus su kraujospūdžio matuokliais, prisiminė, kad ir jis tokių turėjo, atpažino juos kaip savo. Kiekvieno jų vertė po 15 litų. Iki šiol jam negrąžinta: juoda plastmasinė įrankių dėžė, 20 litų vertės, vienas kampinis šlifuoklis, žalios spalvos, 50 litų vertės, du akumuliatorinių suktukai, 100 litų vertės (1 t., b. l. 29, 34).

Iš liudytojo V. K. apklausos protokolo matyti, kad 2013-01-13 apie 12.00 val. į namus atėjo J. K., kuris prašė E. B. K. duoti pečiuką ir televizorių, nes pas M. M. šalta gyventi. E. B. K. jam prašomų daiktų nedavė. Kartu su J. K. buvo ir M. M.. Vėliau, J. K. išėjus, liudytojas nuėjo į sandėliuką, o iš paskos atėjo J. K., kuris apžiūrinėjo sandėliuką. 2013-01-14 apie 09.00 val. nuėjęs į sandėliuką liudytojas pamatė, kad yra išlaužtos sandėliuko durys. Apie tai jis pranešė savo mamai E. B. K. (1 t., b. l. 59-60).

Iš liudytojo M. M. apklausos protokolo matyti, kad 2013 metų sausio viduryje pas jį atėjęs J. K. paprašė leisti pernakvoti, sakėsi, kad nori nuomoti iš jo kambarį. Liudytojas jam davė vieną kambarį, nes gyvena dviejų kambarių bute. Prisimena, kad vieną dieną su J. K. ėjo pas pastarojo močiutę. J. K. sakė, kad eina pasiimti savo daiktų, kokių - liudytojas neprisimena. Tą pačią dieną vėliau J. K. vėl buvo išėjęs ir grįžo tik vėlai vakare bei nuėjo miegoti. Ar J. K. tuomet ką nors parsinešė į namus, liudytojas nematė, nes jau miegojo. Kitą dieną namuose pamatė didelį televizorių. Paklaustas J. K. pasakė, kad televizorius jo. Kokius daiktus J. K. turėjo savo kambaryje, liudytojas nematė, į pastarojo kambarį nėjo. Iš kur J. K. gavo kratos metu iš pastarojo kambario paimtus daiktus, liudytojas nežino (1 t., b. l. 61).

2013-01-14 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad durų sklendė su kirpimo žymėmis. Iš įvykio vietos paimta metalinė sklendė su pakabinama spyna su kirpimo žymėmis (1 t., b. l. 7-12).

2013-02-05 kratos protokole užfiksuota, kad iš liudytojo M. M. namų paimta: televizorius „LG“, baltos spalvos kartoninė dėžutė su įvairiais smulkiais statybiniais įrankiais, metalinė dėžė su viduje esančiais daiktais, elektriniu suktuku juodos-pilkos spalvos korpusu, numeris 0395, įvairiomis metalinėmis suktukų galvutėmis, įvairiais grąžtais, pilkos spalvos prisegėju, pilkos spalvos elektrinis šildytuvas „EWT“, mėlynos spalvos sportinis krepšys „Nike“, kuriame sudėta suktukų metalinių galvučių rinkinys, juodos spalvos plastikinė dėžutė su joje esančiais įrankiais, kampinis šlifuoklis „Evolution“, elektrinis suktukas „Riwa“ Nr. LX-ID8002, raudonos spalvos elektrinis suktukas, geltonos spalvos maišelis su surudijusiais metaliniais smulkiais įrankiais, du juodos spalvos penalai su juose esančiais medicininiais įrankiais (1 t., b. l. 73-74). Šių daiktų apžiūra, požymiai fiksuoti 2013-08-23 apžiūros protokole (1 t., b. l. 75-80).

2013-08-30 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokoluose užfiksuota, jog nukentėjusioji E. B. K. atpažino iš jos pagrobtą televizorių „Samsung“ (1 t., b. l. 22-23), o nukentėjusysis V. K. atpažino jo pagrobtus daiktus: smulkius statybinius įrankius (1 t., b. l. 35-36), elektrinį pečių „EWT“ (1 t., b. l. 37-38), dėžę su įrankiais (1 t., b. l. 39-40), sportinį krepšį „Nike“ (1 t., b. l. 41-42), dėžutę su raktų galvutėmis (1 t., b. l. 43-44), dėžutę su veržimo galvutėmis (1 t., b. l. 45-46), elektrinį suktuką Nr. 0395 (1 t., b. l. 47-48), gręžtuvą „Riwa“ (1 t., b. l. 49-50), oranžinės spalvos grąžtą (1 t., b. l. 51-52), kampinį šlifuoklį „Nu Power Evolution“ (1 t., b. l. 53-54).

Tokiu būdu baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodytu, jog kaltinamasis J. K., nupjovęs sandėliuko durų skląstį ir tokiu būdu patekęs į sandėliuko vidų, taigi įsibrovęs į patalpą, iš jo pagrobė ten buvusius E. B. K. ir V. K. priklausančius daiktus. Nusikaltimas baigtas, kadangi pagrobtais daiktais J. K. turėjo galimybę disponuoti pagal savo valią. Taigi kaltinamasis J. K. padarė nusikaltimą, kuris teisingai kvalifikuotas pagal BK 178 str. 2 d.

Spręsdamas baudžiamosios atsakomybės klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 str., 91 str. nuostatomis.

Kaltinamasis J. K. padarė vieną apysunkį tyčinį baigtą nusikaltimą nuosavybei, teistas, 2013-03-19 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 178 str. 1 d., vadovaujantis BK 93 str., kaltinamojo atžvilgiu teisme yra nagrinėjama dar viena baudžiamoji byla bei atliekamas ikiteisminis tyrimas, administracine tvarka nebaustas, nusikaltimo padarymo ir šiuo metu yra nepilnametis, Kauno apskrities priklausomybės ligų centre įrašytas į priežiūros/dispanserinę grupę nuo 2013-01-07, diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant kelis narkotikus ir kitas psichoaktyviąsias medžiagas, (duomenys neskelbtini) 2013-01-17 charakteristikoje nurodyta, kad J. K. mokyklą lankė nuo 2012-10-18 iki 2012-10-25, mokymosi laikotarpiu tik iš biologijos buvo vertinamas teigiamai – penketui, chemijos, lietuvių bei rusų kalbų vertinamas neigiamai, mokinys dažnai meluodavo savo klasės draugams, iš jų skolinosi pinigus, kurių negrąžindavo, ne kartą pažeidė bendrabučio vidaus tvarkos taisykles, po mokinių rudens atostogų, kurios tęsėsi nuo 2012-10-29 iki 2012-11-04, mokinys mokyklos nelankė, bendrabutyje negyveno, mamos teigimu, sūnaus elgesiui įtakos ji neturi, sūnus jau kurį laiką gyvena taip, kaip jam patinka (1 t., b. l. 110), Jonavos rajono savivaldybės administracijos duomenimis, kaltinamojo šeima neįrašyta į Jonavos rajono socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą, J. K. tėvas miręs, J. K. keletą kartų kreipėsi konsultacijų dėl probleminio sūnaus elgesio, 2012-06-18 šeima buvo konsultuota Šeimos santykių instituto psichologų; nepaisant N. K. pastangų ir paties J. K. pažadų, J. K. elgesys nesikeitė, jis nelankė mokyklos, dingdavo iš namų, vagiliaudavo; 2012-12-05 N. K. kreipėsi į Jonavos rajono savivaldybės administracijos vaiko gerovės komisiją, prašydama skiri sūnui minimalios priežiūros priemones, tačiau J. K. atžvilgiu jokios priemonės pritaikytos nebuvo, kadangi jis tuo metu buvo apgyvendintas Pilnų namų bendruomenėje, kur dalyvavo asmenybės atstatymo bei ugdymo programoje dėl priklausomybės nuo psichiką veikiančių cheminių medžiagų (1 t., b. l. 120). J. K. 2013-04-10 – 2013-05-01 laikotarpiu gyveno ir gydėsi (duomenys neskelbtini), priklausomybės ligų reabilitacijos bendruomenėje LPF „Vilties švytury; „Pilnų namų bendruomenės“ 2013-02-17 duomenimis, J. K. nuo 2013-01-18 gyveno Pilnų namų bendruomenėje, (duomenys neskelbtini) kur jam, kaip priklausomam nuo psichiką veikiančių cheminių medžiagų asmeniui, buvo taikoma asmenybės atstatymo bei ugdymo programa, charakterizuojamas teigiamai (1 t., b. l. 127).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

J. K. padarė vieną apysunkį tyčinį baigtą nusikaltimą, prisipažino ir gailisi, nusikaltimo padarymo ir šiuo metu yra nepilnametis, nusikalstamą veiką padarė būdamas neteistu, tačiau šiuo metu kaltinamasis jau yra nuteistas už dviejų tyčinių apysunkių nusikaltimų bei baudžiamojo nusižengimo nuosavybei padarymą, 2013-03-19 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, vadovaujantis BK 93 str., jau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 178 str. 1 d., be to, jo atžvilgiu dar yra atliekamas ikiteisminis tyrimas, nusikalstamų veikų darymo metu mokyklos buvo charakterizuojamas nepatenkinamai. Tačiau kaltinamasis prisipažino ir gailisi padaręs tiek šį nusikaltimą, tiek nusikalstamas veikas, už kurias jau yra nuteistas, matyti, kad tokias veikas jis darė 2012 m. lapkričio mėn. – 2013 m. sausio mėn. laikotarpiu, pagrinde vogdamas iš savo artimųjų, galimai būdamas priklausomas nuo psichiką veikiančių medžiagų, tačiau, kaip matyti, vėliau bandė pakeisti savo gyvenimo būdą, susitvarkyti su turimais žalingais įpročiais, daugiau jokių ikiteisminių tyrimų dėl naujų nusikalstamų veikų nėra atliekama, dėl šio nusikaltimo kaltinamajam jo artimi giminaičiai yra atleidę, pasak kaltinamojo įstatyminės atstovės N. K., šiuo metu sūnus su blogais draugais nebebendrauja, ji kartu su sūnumi važiuoja ir bendrauja su probacijos tarnybos, VTAS darbuotojais, sūnaus elgesyje matyti pokyčiai, sūnus dirba pas ūkininkus, padeda namuose, padeda sesei prižiūrėti jos vaiką, dirba, atiduoda jai pinigus už jos (N. K.) atlygintas sūnaus nusikalstamais veiksmais padarytas žalas, jo planai yra pratęsti mokslus ir dirbti, tuo metu, kai darė nusikaltimus, jis buvo pabėgęs iš namų (1 t., b. l. 98), todėl, nors kaltinamasis padarė ne vieną nusikalstamą veiką, tačiau teismas laiko, kad šiuo metu jis yra tinkamai įvertinęs savo nusikalstamus veiksmus, padaręs teisingas išvadas, todėl, bausmės tikslams pasiekti, kaltinamajam skirtina laisvės apribojimo bausmė, nustatant jos dydį, artimą sankcijoje už nusikaltimą numatytam laisvės apribojimo bausmės vidurkiui.

Kadangi byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, todėl kaltinamajam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., 2 d., mažintina vienu trečdaliu.

Dėl civilinio ieškinio

Nukentėjusysis V. K. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad dėl kaltinamojo veiksmų jam buvo neatlyginta 170 Lt materialinė žala, todėl prašė pripažinti jį civiliniu ieškovu, kas ir buvo tyrėjos padaryta.

BPK 112 str. numato, kad civilinis ieškinys pareiškiamas paduodant ieškinį prokurorui ar teismui bet kuriuo proceso metu, tačiau ne vėliau, kaip iki įrodymų tyrimo pradžios. Kadangi, baudžiamojo proceso kodekso normos nereglamentuoja įvairių dėl civilinio ieškinio iškylančių klausimų, todėl tokiais atvejais taikomos atitinkamos civilinės teisės ar civilinio proceso normos (jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms). Taigi, Civilinio proceso kodeksas ir numato, kad ieškinys turi būti pateikiamas raštu, taip pat nurodomi ieškinio turiniui keliami reikalavimai. Šiuo atveju nukentėjusysis ieškinio, atitinkančio minimalius ieškinio turiniui keliamus reikalavimus, nepadavė nei prokurorui (byloje ikiteisminio tyrimo metu pareikšto ieškinio nėra), nei teismui iki įrodymų tyrimo pradžios. Todėl nukentėjusiojo V. K. paaiškinimai, kad jam dar neatlyginta 170 Lt materialinė žala, nelaikytina civiliniu ieškiniu ir šis klausimas byloje nenagrinėtinas.

Daiktiniai įrodymai, nuosprendžiui įsiteisėjus: 1) 2013-01-14 įvykio vietos apžiūros metu paimta metalinė sklendė su kirpimo žymėmis, 2013-01-31 kvitu B, serija BBB Nr. 026475 priduota saugoti Kauno AVPK Kauno r. PK (1 t., b. l. 13-14), sunaikintina; 2) 2013-02-05 kratos metu rasti daiktai: televizorius „LG“, kartoninė dėžutė su smulkiais statybiniais įrankiais, 2 replės, du metrai geltonoje ruletėje, kryžminis atsuktuvas raudona rankena, kryžminis atsuktuvas pilka rankena, kryžminis atsuktuvas geltona rankena, kryžminis atsuktuvas juoda nuskelta rankena, reguliuojamas raktas sidabrinės spalvos, du pjaustymo peiliukai, plaktukas, yla, kaltas, 9 raktai raudoname dėkle, 8 raktai juodame dėkle, 30 varžtų, metalinė dėžė, elektrinis suktukas juodos-pilkos spalvos korpusu, numeris 0395, pilkos spalvos susegėjas, metalinės kerpamosios replės, penki dėklai su galvutėmis, 22 grąžtai, elektrinis šildytuvas „EWT“, sportinis krepšys „Nike“, juodos spalvos plastikinė dėžutė, skaidriu dangteliu, joje mėlynos-juodos spalvos atsuktuvas ir raktų galvutės, juodos spalvos plastikinė dėžutė, skaidriu melsvu dangteliu, su veržimo galvutėm, kampinis šlifuoklis „NuPower Evolution“ su disku Nr. DNG 7FB, elektrinis suktukas „Riwa“ Nr. LX-ID8002, raudonos-oranžinės spalvos elektrinis suktukas su įdėtu grąžtu, geltonos spalvos maišelis su įvairiais daiktais, 2013-09-03 grąžinti V. K. (1 t., b. l. 55), paliktini V. K.; 3) 2013-02-05 kratos metu paimtas televizorius „Samsung“, 2013-08-30 grąžintas E. B. K. (1 t., b. l. 24), paliktinas E. B. K..

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., teismas

nusprendė:

J. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d., ir nuteisti 1 (vienerių) metų 1 (vieno) mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. būti savo namuose, išskyrus, jei tai susiję su mokslu ar darbu (apie tai iš anksto informuojant šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos atstovą), mokytis arba dirbti bei per 4 mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 valandų nemokamų darbų.

Vadovaujantis BK 64¹ str., subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad bausmė yra 8 (aštuoni) mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. būti savo namuose, išskyrus, jei tai susiję su mokslu ar darbu (apie tai iš anksto informuojant šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos atstovą), mokytis arba dirbti bei per 4 mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 valandų nemokamų darbų.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., paskirtą bausmę subendrinti su 2013-06-28 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu bei 2013-06-05 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis ir 2013-09-12 Kauno apylinkės teismo nutartimi subendrinta 1 m. 7 mėn. laisvės apribojimo bausme, dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 1 (vienerius) metus 10 (dešimt) mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. būti savo namuose, išskyrus, jei tai susiję su mokslu ar darbu (apie tai iš anksto informuojant šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos atstovą), mokytis arba dirbti bei per 4 mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 20 valandų nemokamų darbų.

Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., į bausmės laiką įskaityti bausmės dalį, atliktą pagal 2013-06-28 Kauno apylinkės teismo nuosprendį bei 2013-06-05 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą, subendrintus 2013-09-12 Kauno apylinkės teismo nutartimi.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktinius įrodymus, nuosprendžiui įsiteisėjus: 1) metalinę sklendę, 2013-01-31 kvitu B, serija BBB Nr. 026475 priduotus saugoti Kauno AVPK Kauno r. PK, sunaikinti; 2) televizorių „LG“, kartoninę dėžutę su smulkiais statybiniais įrankiais, 2 reples, du metrus geltonoje ruletėje, keturis kryžminius atsuktuvus, sidabrinės spalvos raktą, du peiliukus, plaktuką, ylą, kaltą, 9 raktus raudoname dėkle, 8 raktus juodame dėkle, 30 varžtų, metalinę dėžę, elektrinį suktuką, susegėją, metalines kerpamąsias reples, penkis dėklus su galvutėmis, 22 grąžtus, elektrinį šildytuvą „EWT“, sportinį krepšį „Nike“, plastikinę dėžutę skaidriu dangteliu su joje esančiais mėlynos-juodos spalvos atsuktuvu ir raktų galvutėmis, plastikinę dėžutę, skaidriu melsvu dangteliu, su veržimo galvutėm, kampinį šlifuoklį „NuPower Evolution“ su disku Nr. DNG 7FB, elektrinį suktuką „Riwa“ Nr. LX-ID8002, raudonos-oranžinės spalvos elektrinį suktuką su įdėtu grąžtu, geltonos spalvos maišelį su įvairiais daiktais, grąžintus V. K., palikti V. K.; 3) televizorių „Samsung“, grąžintą E. B. K., palikti E. B. K..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.