- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2022-04-04
- Bylos Nr.
- e1-1321-1033/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-04143-2022-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rolandas Bužinskas
- Kaltinamasis
- J. A., E. K.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Rasos Šimonės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje
J. A., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, išsiskyrusi, dirbanti (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista,
kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 304 straipsnio 1 dalį,
E. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:
1) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. spalio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 183 straipsnio 3 dalį - 1 mėnesio viešaisiais darbais, įpareigojant per 1 mėnesio laikotarpį neatlygintinai išdirbti 20 val. visuomenės labui;
2) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis 62 straipsnio 3 dalies 3 punktu, 5 dalies 2 punktu, 72 straipsniu, – 40 MGL (5 200 Lt) dydžio bauda ir paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas 200 Lt;
3) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, - 18 MGL (2340 Lt) bauda, kuri išieškota 2015 m. sausio 14 d., teistumas išnykęs,
kaltinamas pagal BK 304 straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
J. A. pateikė melagingą informaciją, siekiant įgyti dokumentą, o būtent: ji, 2022 m. sausio 19 d., apie 15.58 val., siekdama įgyti Galimybių pasą, VšĮ (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, užsakė kiekybinį Anti-SARS-CoV-2 lgG antikūnų tyrimą, gavo lipduką su automatiškai sugeneruotu barkodu Nr. (duomenys neskelbtini) su savo vardu ir pavarde, kurį užklijavo ant konteinerio su kito, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens kraujo ėminiu, ir jį pateikė laboratoriniam tyrimui, t. y. šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 304 straipsnio 1 dalyje.
E. K. pateikė melagingą informaciją, siekiant įgyti dokumentą, o būtent: jis, 2022 m. sausio 19 d., apie 15.53 val., siekdamas įgyti Galimybių pasą, VšĮ (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, užsakė kiekybinį Anti-SARS-CoV-2 lgG antikūnų tyrimą, gavo lipduką su automatiškai sugeneruotu barkodu Nr. (duomenys neskelbtini) su savo vardu ir pavarde, kurį užklijavo ant konteinerio su kito, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens kraujo ėminiu ir jį pateikė laboratoriniam tyrimui, t. y. šiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 304 straipsnio 1 dalyje.
Kaltinamoji J. A. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę visiškai pripažino ir parodė, kad ji kartu su savo draugu E. K. atvažiavo į (duomenys neskelbtini) priduoti kraujo tyrimus, kad sužinotų, ar turi antikūnų nuo Covid-19 ligos. Pastatė automobilį prie tos vietos, kur šalia automobilių aikštelės yra pardavinėjamos daržovės. Jiems sustojus parūkyti, prie jų priėjo nepažįstamas asmuo apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, tamsių plaukų, jis paprašė pavaišinti jį cigarete ir pasiūlė nusipirkti iš jo kraujo ėminius. Jis paaiškino, kad tai yra jo kraujas, kad jis yra persirgęs Covid-19 liga bei paaiškino, kaip reikia padaryti, kad priduotų šį kraujo ėminį kaip savo kraują ir vėliau gauti Galimybių pasą. Už kiekvieną kraujo ėminį vyras iš jų paprašė po 50 Eur, už abu ėminius (100 Eur) sumokėjo jos draugas E. K.. Gavę ėminius, jie nuėjo į kliniką, ji pateikė savo pasą, nurodė adresą, sumokėjo 15 Eur už tyrimo atlikimą, po ko gavo barkodą ir išėjo į koridorių laukti kraujo paėmimo. Tačiau į kabinetą, kuriame imamas kraujas ji neužėjo. Ji ilgai dvejojo prieš padarydama šią veiką, bet galiausiai tame pačiame koridoriuje būdama ji priklijavo gautą barkodą su savo vardu, pavarde ir gimimo metais ant prie automobilių aikštelės nusipirkto kraujo ėminio, padėjo šį ėminį su užklijuotu barkodu prie langelio, kur buvo pastatyti kiti kraujo tyrimai, atnešti medicinos seselių. Tai padariusi, ji išėjo ir išvažiavo namo. Jiems bevažiuojant, jai paskambino iš (duomenys neskelbtini) ir paaiškino, kad ji pati negali priduoti kraujo, paragino ją grįžti ir priduoti kraują pas juos vietoje, tačiau ji neišdrįso ten grįžti. Nuoširdžiai gailisi dėl padarytos baudžiamos veikos ir pažada daugiau nenusikalsti (b. l. 38-40, 45-46).
Kaltinamasis E. K. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę visiškai pripažino ir parodė, kad kartu su savo drauge J. atvažiavo į (duomenys neskelbtini), kur abu jau buvo užsiregistravę mokamam kraujo tyrimui Covid-19 antikūnams nustatyti. Kadangi atvyko šiek tiek anksčiau registracijos laiko, lauke sustojo parūkyti. Tuo metu prie priėjo nepažįstamas vyras, paprašė pavaišinti cigarete ir jiems berūkant jie kartu užmezgė kalbą apie Covid-19 ligą. Šiam vyrui nurodė, kad nenori skiepytis, todėl darosi antigenų tyrimus. Tas vyras jiems pasakė, kad jis turi kraujo su antikūnais mėginius, kuriuos galėtų jiems parduoti po 50 Eur už vienetą, bei paaiškino, kaip reikia padaryti, kad šį kraują priduoti kaip savo kraujo mėginį. Prižadėjo, kad šiuose mėginiuose yra didelis antikūnų kiekis ir padarius tyrimą jie gaus Galimybių pasus, todėl jis ir jo draugė J. sutiko nusipirkti kraujo mėginius. Už du mėginius jis vyrui sumokėjo 100 Eur. Nuėjus į kliniką, registruojantis laboratoriniam kraujo tyrimui jo nepaprašė paso, užsiregistravo be jo, jam išdavė barkodą su jo vardu, pavarde ir gimimo metais, liepė laukti prie kabineto kraujo paėmimo. Tačiau jis to nepadarė, koridoriuje išsitraukė nusipirktą kraujo mėginį, ant jo užklijavo gautą barkodą ir su užklijuotu barkodu padėjo mėginį prie langelio, kur buvo palikti kiti kraujo mėginiai ir išėjo į lauką. Jo draugė J. dar buvo užtrukusi klinikoje, kadangi jai tuo metu kažkas paskambino ir ji kalbėjo telefonu. Jiems kartu bevažiuojant namo, J. paskambino iš (duomenys neskelbtini) ir paprašė sugrįžti, nes ji nepridavė kraujo pas juos vietoje. Nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, pažada daugiau nenusikalsti (b. l. 59-60).
Liudytoja K. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. sausio 19 d. dirbo (duomenys neskelbtini). Apie 15.37 val. atvyko moteris, kuri norėjo atlikti kiekybinį SARS-Cov-2 anti-S tyrimą antikūnų skaičiui sužinoti. Tam, kad asmuo galėtų atlikti minėtą tyrimą, moteris turėjo nurodyti savo asmens kodą, jį padiktavo. Toliau pildant moters registraciją, buvo reikalingas tikslus jos gyvenamasis adresas. Moteris jį nurodė nenoriai. Moters pateikė šiuos duomenis: J. A., gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti adresu (duomenys neskelbtini). Už šią paslaugą moteris sumokėjo grynaisiais pinigais. Asmeniui apmokėjus už norimą paslaugą, automatiškai sistemoje yra sugeneruojamas barkodas, kuris paduodamas į tyrimą atvykusiam asmeniui ir asmuo, turėdamas barkodą, eina laukti priduoti kraują tyrimui. Ji padavė moteriai jos barkodą, ant kurio buvo užrašyti asmens vardas, pavardė, gimimo metai ir laboratorijos kodas. Šį barkodą asmuo paduoda tyrimą paimančiai slaugytojai ir ji barkodą nuskenuoja, po ko sistemoje susigeneruoja tyrimo užsakymo lapas, kuriame yra paciento bei tyrimą paėmusio slaugytojo duomenys, galutinis tyrimo barkodas, bei kita su tyrimu susijusi informacija. Minėta moteris prisėdo laukiamajame ir laukė savo eilės. Slaugytoja D. V. išėjo iš kabineto pakviesti sekančio paciento. Girdėjo, kaip slaugytoja pasiūlė moteriai užeiti į kabinetą tyrimui, bet moteris atsakė, kad tuoj užeis. Tuo metu prie jos tyrimui registruotis atėjo vyras, kuris taip pat padiktavo savo asmens kodą, ji patikslino jo vardą, pavardę, viskas atitiko. Minėtas vyras buvo E. K., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini). Minėtas vyras taip pat norėjo atlikti identišką tyrimą, kaip ir prieš tai minėta moteris. Vyras už tyrimą susimokėjo taip pat grynaisiais pinigais, jam buvo paduotas sugeneruotas barkodas. Tuomet vyras paklausė kur yra tualetas. Vyrui nuėjus nuo kasos, daugiau jo niekas nematė. Tada ji girdėjo, kaip slaugytoja antrą kartą minėtą moterį kviečia į kabinetą tyrimui atlikti, bet moteris vis kartojo, kad netrukus ateis. Tuo metu slaugytoja priėmė kitą asmenį, ji tvarkėsi dokumentus ir pastebėjo, kad minėtų abiejų asmenų laukiamajame nebėra. Ji dar pavaikščiojo koridoriais jų ieškodama, bet niekur jų nematė. Pažiūrėjo dar kartą sistemoje ir pastebėjo, kad minėtų abiejų asmenų kraujo mėginiai jau yra užregistruoti laboratorijoje. Tam tikrais atvejais pacientai patys gali palikti savo kraujo ar kitus ėminius prie specialiai tam skirto stalo. Ant ėminių turi būti užklijuotas tas barkodas, kuris yra išduodamas kraujo ėminį paėmusios ir barkodą sugeneravusios slaugytojos. Prie minėto stalo, kur paliekami ėminiai, nėra budinčio asmens. Žmonių paliktus ėminius registruoja laboratorijos tyrimų registratorės, jos paima konkretų mėginį, nuskenuoja barkodą, jame pamato tyrimo užsakymą, sugeneruojamas laboratorijos kodas (galutinis) ir ant ėminio užklijuojamas galutinis mėginio barkodas ir tuomet mėginiai paskirstomi po įvairias laboratorijas. Minėtus mėginius registravo V. J.. Kadangi jai pasirodė įtartina, ji tuos mėginius sulaikė nuo pristatymo į laboratoriją ir sekančią dieną apie šį įvykį pranešė centro vadovui. Patikrinę minėtus asmenis savo sistemose, pastebėjo, kad kraujo tyrimus jie atliko dar du kartus, t. y. 2021 m. rugsėjo 23 d. ir 2021 m. lapkričio 23 d., abu asmenys tyrimus atliko tomis pačiomis dienomis. Įtarimą sukėlė tai, kad ant tyrimo užsakymo lapo visus kartus nėra duomenų apie ėminį paėmusios slaugytojos duomenis. Ėminį paėmusio slaugytojo duomenys ant užsakymo lapo susigeneruoja automatiškai paėmus mėginį jų laboratorijoje, kas galimai reiškia, kad savo kraujo mėginius minėti asmenys visus kartus palikdavo identiškai, t. y. neatliekant kraujo paėmimo jų laboratorijoje. Po šio įvykio, ji paskambino minėtai moteriai ir paklausė, kodėl ji neatliko kraujo mėginio paėmimo, ji atsakė, kad jai kraują paėmė (duomenys neskelbtini) gydytoja. Moteriai buvo pasiūlyta atvykti dar kartą ir atlikti kraujo mėginio paėmimą pakartotinai jų laboratorijoje (b. l. 16-18).
Liudytoja D. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. sausio 19 d. dirbo kraujo mėginių paėmimo kabinete. Kai ji neturi pacientų, išeina į laukiamąjį ir paklausia, ar kažkas laukia mokamų tyrimų. Minėtą dieną išėjo į laukiamąjį, pamatė prie kabineto moterį, kuriai pasiūlė užeiti priduoti kraują, į ką ji mostelėjo ranka ir neužėjo. Palaukus kelias minutes, išėjo jos pakviesti dar kartą. Tada moteris jai dar kartą atsakė, kad palauktų, nes rašo žinutę dukrai. Tuomet kraujo tyrimui pasikvietė kitą žmogų. Atlikus procedūras su juo, minėtos moters laukiamajame jau nebuvo. Minėta moteris jai matyta pirmą kartą, atpažinti jos tikriausiai negalėtų. (b. l. 20).
VšĮ (duomenys neskelbtini) 2022 m. sausio 24 d. rašte „Dėl galimai nusikalstamos veikos padarymo“ Nr. 22SR-485 nurodyta, kad 2022 m. sausio 20 d. (duomenys neskelbtini) lankėsi du pacientai, kurie buvo užsiregistravę mokamos paslaugos suteikimui – kiekybinio SARS-CoV-2 IgG antikūnų prieš S baltymo receptorių sujungiantį domeną (anti-RBD IgG) tyrimui atlikti. Pagal (duomenys neskelbtini) galiojančią tvarką, patvirtintą 2019 m. liepos 8 d. generalinio direktoriaus įsakymu Nr. V-561, ėminiai kraujo tyrimams atlikti imami iš: a) (duomenys neskelbtini) Laboratorinės medicinos centro veninio kraujo paėmimo kabinetų; b) (duomenys neskelbtini) skyrių ir ambulatorinių procedūrinių kabinetų, juos pristato bendrosios praktikos slaugytojos, slaugytojo padėjėjai ar kurjeris; c) iš kitų įstaigų – pristato vairuotojas/kurjeris. Minėtą 2022 m. sausio 20 d. atvykę du pacientai savavališkai užklijavo (duomenys neskelbtini) identifikacinius lipdukus ant jų pačių atsivežtų kraujo ėminių talpyklų bei minėtas ėminių talpyklas įdėjo į bendrą (duomenys neskelbtini) Laboratorinės medicinos centro paimtų ir užregistruotų mėginių talpyklą. Po šio veiksmo asmenys pasišalino iš (duomenys neskelbtini) patalpų. Tokiu būdu yra pagrindas daryti prielaidą dėl asmenų siekio pateikti melagingą informaciją (galimai ne savo kraujo mėginius), kurios pagrindu asmenys įgytų teisę turėti Galimybių pasą. Susipažinus su pirmine informacija, taip pat darytina prielaida, kad galimai tokiu pat būdu tie patys asmenys savo kraujo mėginius ištyrimui galėjo pateikti ir 2021 m. rugsėjo 23 d. ir 2021 m. lapkričio 23 d. Dėl šių aplinkybių, buvo prašoma įvertinti pateiktą informaciją ir teisės aktų nustatyta tvarka spręsti dėl tyrimo atlikimo bei asmenų patraukimo atsakomybėn tikslingumo (b. l. 4).
VšĮ (duomenys neskelbtini) 2022 m. kovo 24 d. rašte „Dėl galimai nusikalstamos veikos padarymo“ Nr. 22SR-1632 nurodyta, kad dėl techninės klaidos buvo nurodyta klaidinga pacientų lankymosi data (2022 m. sausio 20 d.) – melagingą informaciją pateikę pacientai (duomenys neskelbtini) lankėsi 2022 m. sausio 19 d. (b. l. 86).
Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad 2022 m. sausio 28 d. buvo apžiūrėta įvykio vieta – Laboratorinės medicinos centras, esantis adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Laboratorinės medicinos centre įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų nėra. Apžiūros metu objektų ar pėdsakų, reikšmingų tyrimui nerasta ir nepaimta, apžiūros metu padarytos fotonuotraukos (b. l. 9-13).
Motyvuojamoji dalis
Iš byloje esančių Mokamų asmens sveikatos priežiūros paslaugų apskaitos lapų matyti, kad J. A. ir E. K. VšĮ (duomenys neskelbtini) užsisakė laboratorinį tyrimą dėl kiekybinio Anti-SARS-CoV-2 lgG antikūnų tyrimo, paimant kraują iš venos ir už šią paslaugą kiekvienas sumokėjo po 14,85 Eur (b. l. 7-8).
Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad (duomenys neskelbtini) darbuotoja L. G. pateikė konteinerius su J. A. ir E. K. kraujo ėminiais ir tyrimo užsakymus (b. l. 22-26).
Kitų objektų apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėti J. A. ir E. K. kraujo ėminiai bei tyrimo užsakymai. Kraujo ėminiai yra konteineriuose, ant vieno iš jų užklijuotas brūkšninis kodas Nr. (duomenys neskelbtini) su užrašu „J. A.“; ant kito brūkšninis kodas Nr. (duomenys neskelbtini) su užrašu „E. K.“. Prie konteinerių pridėti du biochemijos laboratorijos tyrimų užsakymai, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) (tyrimo data 2022 m. sausio 19 d., pacientas J. A.) ir registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) (tyrimo data 2022 m. sausio 19 d., pacientas E. K.). Ant abiejų užsakymų lapų yra pastaba „Tyrimas sustabdytas“ (b. l. 27-31).
Pagal BK 304 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas siekdamas gauti dokumentą ar suklastoto dokumento tikrumo patvirtinimą, pateikė įstaigai ar tarnautojui melagingą informaciją. Už šią nusikalstamą veiką asmuo baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba areštu.
Teismas, ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, kad yra visiškai įrodyta, jog J. A. ir E. K. padarė jiems inkriminuotą nusikalstamą veiką, t. y. 2022 m. sausio 19 d. pateikė VšĮ (duomenys neskelbtini) Laboratorinės medicinos centrui, esančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje, melagingą informaciją, t. y. jų vardu ir duomenimis atspausdintus barkodus, užklijuotus ant nenustatyto asmens kraujo ėminių konteinerių bei pateikė juos laboratoriniam tyrimui atlikti, taip siekdami įgyti Galimybių pasą.
Kaltinamųjų J. A. ir E. K. kaltę patvirtina jų parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu, kuriais jie paaiškino, kaip padarė nusikalstamą veiką, liudytojų K. L. ir D. V. parodymai ikiteisminio tyrimo metu, VšĮ (duomenys neskelbtini) pateikti raštai, kitų objektų apžiūros protokola s, taip pat kiti aukščiau nurodyti rašytiniai bylos duomenys.
J. A. ir E. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 304 straipsnio 1 dalį, nes jie, turėdami tikslą gauti dokumentą (Galimybių pasą), pateikė medicinos įstaigai melagingą informaciją apie kraujo ėminį.
J. A. neprieštaravo proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko, prašė leisti sumokėti baudą per 9 mėnesių laikotarpį (b. l. 79-81).
E. K. neprieštaravo proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko, prašė leisti sumokėti baudą per 9 mėnesių laikotarpį (b. l. 82-84).
Kaltinamosios J. A. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Skiriant bausmę J. A., teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį, jos padarymo aplinkybes (padarė baudžiamąjį nusižengimą, pateikė kitam asmeniui priklausiusį kraujo mėginį, taip siekdama įgyti Galimybių pasą), į kaltinamosios asmenybę (dirba, anksčiau neteista ir nebausta administracine tvarka), į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nėra sunkinančių aplinkybių, todėl skiria BK 304 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmę – baudą, kurios dydis mažesnis už tokios bausmės vidurkį.
Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji J. A. pripažino savo kaltę, jai skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64 ¹ straipsnis). Atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį ir kaltinamosios prašymą, savanoriškam baudos sumokėjimui nustatomas ilgesnis nei 2 mėnesių terminas, numatytas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje, tačiau trumpesnis, nei prašo kaltinamoji.
Ikiteisminio tyrimo metu J. A. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikintina (b. l. 47-48).
Kaltinamojo E. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Skiriant bausmę E. K., teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį, jos padarymo aplinkybes (padarė baudžiamąjį nusižengimą, pateikė kitam asmeniui priklausiusį kraujo mėginį siekdamas įgyti Galimybių pasą), į kaltinamojo asmenybę (dirba, anksčiau teistas, tačiau teistumas išnykęs, baustas administracine tvarka), į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nėra sunkinančių aplinkybių, todėl skiria jam BK 304 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmę – baudą, kurios dydis mažesnis už tokios bausmės vidurkį.
Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis E. K. pripažino savo kaltę, jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64 ¹ straipsnis). Atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį ir kaltinamojo prašymą, savanoriškam baudos sumokėjimui nustatomas ilgesnis nei 2 mėnesių terminas, numatytas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje, tačiau trumpesnis, nei prašo kaltinamasis.
Ikiteisminio tyrimo metu E. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikintina (b. l. 68-69).
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kraujo ėminiai su barkodais, supakuoti į dėžutę ir 2022 m. vasario 28 d. nutarimu perduoti saugoti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyriui, esančiam Buivydiškių g. 20, Vilniuje (2022 m. kovo 3 d. Kvitas B Nr. 1PK004559) (b. l. 32-33), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikintini.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
nusprendžia:
J. A. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 304 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – 27 MGL (1 350 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 18 MGL (900 Eur) baudą.
Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, įmokos kodas 6801. Įmokos kvitą (kvitus, jeigu mokama keliais mokėjimais) būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo Dokumentų priėmimo skyriui (Laisvės pr. 79A, Vilnius). Per nustatytą terminą nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstine tvarka.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti J. A., įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.
E. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 304 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – 27 MGL (1 350 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 18 MGL (900 Eur) baudą.
Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, įmokos kodas 6801. Įmokos kvitą (kvitus, jeigu mokama keliais mokėjimais) būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo Dokumentų priėmimo skyriui (Laisvės pr. 79A, Vilnius). Per nustatytą terminą nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstine tvarka.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti E. K., įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - kraujo ėminius su barkodais, supakuotus į dėžutę ir perduotus saugoti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyriui, Buivydiškių g. 20, Vilniuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti.
1) jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti baudą, teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais; jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu.
2) nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo šio baudžiamojo įsakymo nuorašo įteikimo dienos kaltinamasis turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę arba griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.