Kauno apygardos teismo nutartis

Teisėjas Rimantas Grigas Procesinio sprendimo kategorija 2.4.7

Kaunas, 2007 m. sausio 11 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Emilijos Akelienės, teisėjų Egidijaus Jono Grigaravičiaus, Svetlanos Jurgaitienės, sekretoriaujant Audrai Obelieniūtei, dalyvaujant prokurorei Birutei Šečkuvienei, nukentėjusiajam P. K., nuteistajam A. K., jo gynėjui advokatui Algimantui Palijanskui,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. K. skundą dėl Kauno m. apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 3 d. nuosprendžio, kuriuo A. K. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu vieneriems metams. Paskirtoji bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Kauno m. apylinkės teismo 2006 m. vasario 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė laisvės apribojimas vieneriems metams šešiems mėnesiams ir 4 MGL (500 litų) bauda, įpareigojant nuteistąjį be bausmės vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, iki 2007 m. gegužės 3 d. neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Iš nuteistojo P. K. priteista 2000 Lt neturtinės žalos atlyginimui.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamąjį kodekso 138 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, kad jis 2005 m. rugpjūčio 12 d. apie 11 val. Kaune, (duomenys neskelbtini) g. namo Nr. , (duomenys neskelbtini) koridoriuje, tarpusavio konflikto metu, įspirdamas P. K. ne mažiau kaip du kartus į krūtinę ir tuo sukeldamas kairės pusės IV bei dešinės pusės X šonkaulių lūžius, padarė nukentėjusiajam P. K. nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėjas prašė skundą patenkinti, nukentėjusysis prašė skundą atmesti. Prokurorė prašė skundą atmesti, tačiau nuosprendį pakeisti, nes nuosprendyje neteisingai išspręstas bausmių subendrinimo klausimas.

Nuteistojo apeliacinis skundas atmestinas. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 4 punktu, nuosprendį panaikinti ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti teismui galima tik tuo atveju, jei bylą išnagrinėjo šališkas pirmosios instancijos teismas arba byla išnagrinėta pažeidžiant nustatytas teismingumo taisykles. Tokie nuosprendžio panaikinimo pagrindai nėra nustatyti, jų nenurodo ir apeliantas. Skunde nuteistasis abejoja nuosprendžio pagrįstumu dėl to, kad teismas neįvertino nukentėjusiojo asmenybės, tačiau nukentėjusiojo asmenybė nusikalstamos veikos įrodytumui įtakos neturi. Teismas iš tikrųjų išsamiai išnagrinėjo visas bylos aplinkybes, tinkamai įvertino įrodymus ir pagrįstai pripažino nuteistąjį kaltu. Priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas rėmėsi ne tik nukentėjusiojo parodymais, bet ir kitais byloje ištirtais duomenimis, kurie patvirtino nukentėjusiojo parodymus. Iš bylos medžiagos matyti, kad tarp nuteistojo ir nukentėjusiojo iš tikro yra įtempti santykiai dėl buvusių turtinių ginčų, tačiau tai nėra pateisinama priežastis smurtauti prieš nukentėjusįjį.

Teismas teisingai įvertino ir nukentėjusiajam padarytą neturtinę žalą. Nukentėjusysis yra 2 grupės invalidas, gimęs , (duomenys neskelbtini) metais, keturiasdešimt metų už jį jaunesnis nuteistasis prieš jį smurtauja ne pirmąkart. Už nesunkų P. K. sveikatos sutrikdymą ir grasinimą jį nužudyti A. K. nuteistas 2005 m. lapkričio 17 d. Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu, už savavaldžiavimą P. K. atžvilgiu ir grasinimą jį nužudyti nuteistas 2006 m. vasario 23 d. Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu. Neaišku, kaip tokius nuteistojo veiksmus žmoniškumo požiūriu vertina Palemono gyventojai, bet tai neturi įtakos sprendžiant nukentėjusiajam priteistinos neturtinės žalos dydžio klausimą. Akivaizdu, kad dėl nusikalstamų nuteistojo veiksmų nukentėjusysis patyrė ir fizinį skausmą, ir dvasinius išgyvenimus bei nepatogumus, ką teismas ir įvertino tinkamo dydžio pinigine išraiška.

Nors nuteistojo skundas atmestinas, nuosprendis pakeistinas dėl netinkamai subendrintų bausmių (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 328 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Skundžiamu nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį paskirta bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2006-02-23 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu, tačiau pastaruoju nuosprendžiu bausmė paskirta už tris nusikalstamas veikas (b. l. 95), be to dar bendrinta su 2005-11-17 nuosprendžiu paskirta bausme už dvi nusikalstamas veikas (b. l. 86). Kai padarytos kelios nusikalstamos veikos, bendrinamos ne galutinės subendrintos bausmės, o paskirtos už kiekvieną nusikalstamą veiką bausmės (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalis).

Taigi: 2005-11-17 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį A. K. nuteistas laisvės apribojimu 11 mėnesių, įpareigojant per vieną mėnesį atlyginti nukentėjusiam padarytą turtinę 50 Lt žalą (2004-08-17 veika);

pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį A. K. nuteistas laisvės apribojimu 3 mėnesiams, įpareigojant per vieną mėnesį atlyginti nukentėjusiam padarytą turtinę žalą (2004-08-19 veika).

2006-02-23 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 294 straipsnio 1 dalį A. K. nuteistas 4 MGL (500 Lt) bauda (2005-04-08 - 2005-04-21 veika);

pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį (2005-04-08 veika) A. K. nuteistas laisvės apribojimu 6 mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį (2005-04-12 veika) A. K. nuteistas laisvės apribojimu 6 mėnesiams.

Visi nusikaltimai, už kuriuos nuteistas A. K. priskiriami nesunkių nusikaltimų kategorijai, bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo būdu, taip pat dalinio sudėjimo būdu bendrintina su skundžiamu nuosprendžiu paskirtąja bausme-laisvės apribojimu vieneriems metams.

Skundžiamu nuosprendžiu subendrinus bausmes, teismas paskyrė nuteistajam įpareigojimą, kuris nebuvo numatytas paskyrus bent vieną iš bendrinamųjų bausmių, tas įpareigojimas panaikintinas.

Be to, nuteistajam bendrintos bausmės už veikas, kurias jis padarė iki priimant nuosprendį pirmoje byloje, todėl į bausmės laiką įskaitytina bausmė, atlikta pagal ankstesnius nuosprendžius.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso 326 straipsnio 1 dalies 1, 3 punktais, kolegija

nutaria:

Nuosprendį pakeisti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, nuosprendžiu paskirtą 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Kauno m. apylinkės teismo 2005-11-17 nuosprendžiu paskirta pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį 11 mėnesių laisvės apribojimo bausme, pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį paskirta 3 mėnesių laisvės apribojimo bausme, su Kauno m. apylinkės teismo 2006-02-23 nuosprendžiu paskirta pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 294 straipsnio 1 dalį 4 MGL (500 Lt) dydžio bauda, pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį (2005-04-08 veika) paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį (2005-04-12 veika) paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, paskiriant subendrintą bausmę- laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 6 mėnesiams ir 4 MGL (500 Lt) baudą.

Panaikinti nuosprendžio dalį, kuria A. K. paskirtas įpareigojimas be bausmės vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, iki 2007 m. gegužės 3 d. neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti laiką, atliktą pagal Kauno m. apylinkės teismo 2005-11-17 ir 2006-02-23 nuosprendžius.

Likusioje dalyje nuosprendžio nekeisti.

Nuteistojo A. K. apeliacinį skundą atmesti.