Telšių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai V. L., kuriai apie posėdį pranešta tinkamai,

teismo posėdyje išnagrinėjo V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. , Mažeikių m., Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, pradinio išsilavinimo, nedirbančios, administracine tvarka baustos, neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. L. 2015-02-26, apie 20.15 val., būdama neblaivi (0.94 prom.), iš chuliganiškų paskatų mėlynais dažais ištepliojo Mažeikių rajono apylinkės teismo langus, tokiais veiksmais pažeidė viešąją tvarką bei žmonių rimtį.

Už šį administracinį teisės pažeidimą atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 174 straipsnyje.

Kad V. L. padarė šį teisės pažeidimą, nustatyta iš byloje surinktų įrodymų: 2015-02-27 administracinio teisės pažeidimo protokolo, bendros įvykio informacijos, foto lentelės, sulaikymo protokolo, alkotesterio parodymų, policijos pareigūnų G. P. ir I. D. tarnybinių pranešimų, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimo, todėl jai skirtina administracinė nuobauda.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinius teisės pažeidimus padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 straipsnis).

Nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, laikantis teisės aktų bei atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 str.).

Motyvuojamoji dalis

V. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybę laikytina tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidimą padarė būdama (ATPK 32 str. 1 d. 8 p).

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į V. L. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę nebuvimą, taip pat į tai, jog asmuo nuoširdžiai gailisi, pripažįsta pažeidimą, tačiau anksčiau buvo bausta už kitos rūšies pažeidimus ne vieną kartą, duomenų apie baudų sumokėjimą nėra, bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinius teisės pažeidimus padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 straipsnis), todėl pažeidėjai skirtina griežtesnė nuobaudą.

Nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, laikantis teisės aktų bei atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29, 30¹, 31, 32, 174, 224 ir 287 straipsniais, teismas

nutaria:

pripažinti V. L. padarius pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje ir nubausti 10 parų administraciniu areštu.

Vykdymą pavesti Mažeikių rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui, tačiau vykdymo nesustabdo.