Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėjas Vidmantas Rudaitis išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros ( Kelmė ) prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 01-1-19624-18, kurioje

V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyv. vieta deklaruota prie Kelmės r. savivaldybės, išsituokęs, registruotas Užimtumo tarnyboje kaip bedarbis, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos BK 165 str. 1 d. ir 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis V. S. 2018 m. balandžio mėn. laikotarpiu nuo 20 d. iki 27 d., tikslus laikas nenustatytas, atplėšęs gyvenamojo namo medinio lango orlaidę, slaptai, neteisėtai įsibrovė į B. S. gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini).

Taip pat kaltinamasis V. S. 2019 m. kovo 28 d. apie 22.00 val. (duomenys neskelbtini), namuose, tyčia vieną kartą kumščiu sudavė į veidą šeimos narei - sugyventinei G. P., sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. S. kaltė įvykdžius inkriminuojamas veikas įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos 2018-05-21 nutartimi ( 1 t. 99-101 l. ) buvo patvirtintas Šiaulių apylinkės prokuratūros ( Kelmė ) prokuroro 2018-05-15 nutarimas V. S. atžvilgiu nutraukti ikiteisminį tyrimą ir atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos BK 165 str. 1 d. vadovaujantis Lietuvos BK 38 str. kaltininkui susitaikius su nukentėjusiąja ( 1 t. 94-97 l. ). Nutarime konstatuota, kad V. S. įvykdė šią jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką.

Šiaulių apylinkės prokuratūros ( Kelmė ) prokurorės 2019-04-04 nutarimu, patvirtintu Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos 2019-04-08 nutartimi ( 1 t. 3-4 l. ), ikiteisminis tyrimas buvo atnaujintas, nes asmuo per vienerius metus nuo jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos BK 38 str. pagrindu padarė naują tyčinį nusikaltimą.

Pagal Lietuvos BK 38 str. 3 d. taisykles ir suformuotą teismų praktiką, atnaujinus Lietuvos BK 38 str. pagrindu nutrauktą ikiteisminį tyrimą dėl to, kad kaltininkas padaro naują nusikalstamą veiką, iš naujo veikos faktinių aplinkybių ir jos kvalifikavimo klausimai nesprendžiami. Todėl šią bylą nagrinėjantis teismas remiasi prokuroro 2018-05-15 nutarimo ir ikiteisminio tyrimo teisėjos 2018-05-21 nutarties išvadomis ir šiais klausimais plačiau nepasisako, tik nežymiai ( nekeičiant esmės ) koreguojamas kaltinimas.

Kaltinamasis V. S., atplėšęs gyvenamojo namo medinio lango orlaidę, slaptai, neteisėtai įsibrovė į B. S. gyvenamąjį namą, todėl ši jo veika atitinka Lietuvos BK 165 str. 1 d. dispoziciją.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju V. S. nurodė kaltę prisipažįstantis, nors kai kurių įvykio aplinkybių neprisimena dėl girtumo, t. y. neprisimena, kad sugyventinei G. P. vieną kartą kumščiu sudavė į veidą. Su sugyventine G. P. kartu gyvena apie 5 metus Kelmėje(duomenys neskelbtini), jai priklausančiame bute. 2019 m. kovo 28 d. vakare su pažįstamais išgėrė degtinės ir alaus. Nuo išgerto alkoholio kiekio jautėsi apsvaigęs ir kai kurių aplinkybių neprisimena. Neprisimena, kaip grįžo į namus ir kas vyko namuose tarp jo ir G.. Tik prisimena, kad G. pasakė, jog kviečia policijos pareigūnus ir išėjo iš buto. Tada jis pasirengė ir išėjo į garažą, kur jį rado atvykę policijos pareigūnai bei pristatė į policijos komisariatą. Dėl pateikto įtarimo prisipažįsta, nors konflikto tarp jo ir Gražinos aplinkybių neprisimena dėl girtumo. Mano, kad galėjo suduoti vieną kartą kumščiu į veidą G. P., nes labai dažnai Gražina jam priekaištauja ir jos priekaištai jį supykdo. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi ( 1 t. 174-175 l. ). Patvirtina ankstesnius parodymus. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka, kad būtų paskirta bet kokios rūšies baudžiamojo poveikio priemonė ( 1 t. 184-185 l. ).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji G. P. parodė, kad su V. S. yra sugyventiniai 5 metus, gyvena (duomenys neskelbtini). 2019-03-28 apie 21.30 val. V. S. į namus grįžo neblaivus, nuėjo miegoti, tačiau per miegus ginčijosi ir bambėjo su savimi. Po to jis atsisuko ant šono, ir sakė „einu rūkyti“. Ji jam pasakė „eik miegoti“. Jis ją gulint lovoje pradėjo tampyti, keiktis necenzūriniais žodžiais. Ji pašoko iš lovos. Jis tuomet jai vieną kartą trenkė kumščiu į veidą. Tuomet ji pasiėmė striukę ir išbėgo į lauką, pasiėmė telefoną ir paskambino 112, išsikvietė policiją. GMP atsisako, nes nereikalinga, kadangi mėlynės nėra, tik juto skausmą sudavimo metu. Dėl to, kad sudavė jai ir sukėlė fizinį skausmą, pareiškimo nerašys. Jis paskutiniu metu jau dažnai grįžta išgėręs ir namuose kelia triukšmą ( 1 t. 132 l. ). Anksčiau duotus parodymus tvirtina. Nurodo, jog Vidmantas atsikėlęs iš lovos toliau keikėsi. Tada ir ji atsikėlė iš lovos. Jai stovint Vidmantas vieną kartą kumščiu sudavė į kaktos kairę pusę, nes ji truputį spėjo nuo jo atsitraukti. Dėl suduoto smūgio sužalojimo nėra, tik skausminga vieta, kur buvo suduotas smūgis. Dėl suduoto smūgio juto fizinį skausmą. Nepageidauja, jog V. S. būtų iškeldintas iš jai priklausančio buto, t. y. neprieštarauja, jog V. S. grįžtų į jos namus, tačiau norėtų, jog jis būtų įspėtas daugiau taip nesielgti. Dėl suduoto smūgio V. S. pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereikš ( 1 t. 137 -138 l. ).

Kaip policija buvo informuota apie įvykį, duomenų nėra ( 1 t. 111, 128 l. ). Įvykio vietos apžiūros, pradėtos 03-29 d. 00.31 val., metu (duomenys neskelbtini), G. P. bute ( taip nurodoma ) įvykio tyrimui reikšmingų aplinkybių neužfiksuota ( 1 t. 120-126 l. ). Policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodyta, jog nukentėjusiajai G. P.03-28 d. 23.57 val. nustatyta 0,00 prom., kaltinamajam V. S. 03-29 d. 00.07 val. - 2,42 prom. girtumas ( 1 t. 128 l. ).

Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis V. S. tyčia vieną kartą kumščiu sudavė į veidą sugyventinei, t. y. šeimos narei, G. P., sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą, todėl ši jo veika atitinka BK 140 str. 2 d. dispoziciją.

Bausmės skyrimas ir kiti klausimai

Kaltinamojo V. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi ( Lietuvos BK 59 str. 1 d. 2 p. ). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis Lietuvos BK 140 str. 2 d. numatytą veiką įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas neabejotinai turėjo įtakos jos padarymui ( Lietuvos BK 60 str. 1 d. 9 p. ); jo girtumas įvykdant Lietuvos BK 165 str. 1 d. numatytą veiką aukščiau minėtuose prokuroro ir ikiteisminio tyrimo teisėjo procesiniuose sprendimuose nekonstatuotas.

Kaltinamasis V. S. padarė du nesunkius nusikaltimus ( antrąjį – nutraukus bylą Lietuvos BK 38 str. pagrindu ), neprieštarauja, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu ( 1 t. 185 l., 2 t. 12, 16 l. ).

Skiriant bausmę atsižvelgiama į nusikaltimų aplinkybes ir pasekmes, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į kitą charakterizuojančią medžiagą – jis anksčiau neteistas ( 1 t. 189-190 l. ), daug kartų baustas administracine tvarka ( 2 t. 1-7 l. ), nedirba ( 2 t. 8-9 l. ), bet registruotas kaip bedarbis ( 2 t. 10 l. ), kt. ( 11 l. ). Todėl jam skirtinos prokurorės siūlomos rūšies ir trukmės bausmės ( Lietuvos BK 48 str., 54 str. ir 55 str. ), kurios subendrinamos, jas iš dalies sudedant ( Lietuvos BK 63 str. 4 d. ). Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamajam pripažįstant kaltę galutinė bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama vienu trečdaliu ( Lietuvos BK 64-1 str. ).

Vadovaujantis Lietuvos BK 65 str., 66 str. ir BPK 140 str. 9 d. į bausmės laiką įskaitomas sulaikymo laikotarpis nuo 2019 m. kovo 29 d. 00.07 val. ( 162 l. ) iki kovo 29 d. 13.40 val. ( 164 l. ).

V. S. smurtavo prieš šeimos narę, todėl įpareigotinas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ( Lietuvos BK 67 str. ir 72-2 str. ).

Duomenų apie ikiteisminio tyrimo teisėjo 2018-05-21 nutartimi paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės ( 1 t. 100 l. ) įvykdymą nėra ( 1 t. 107 l., kt. ); nesant prokurorės prašymo šiuo klausimu teismas nepasisako.

Kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti ( 1 t. 186-187 l. ) kaltinamajam V. S. paliktina galioti ir panaikintina teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. S. pripažinti kaltu ir nuteisti : pagal Lietuvos BK 165 str. 1 d. – vienerių metų ( 1 m. ) laisvės apribojimo bausme, pagal Lietuvos BK 140 str. 2 d. – vienerių metų ( 1 m. ) laisvės apribojimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos BK 63 str. 4 d. bausmes subendrinus, jas iš dalies sudedant, galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimą vieneriems metams šešiems mėnesiams ( 1 m. 6 mėn. ).

Pritaikius Lietuvos BK 64-1 str. bausmę sumažinti 1/3 iki vienerių metų ( 1 m. ) laisvės apribojimo.

Vadovaujantis Lietuvos BK 65 str., 66 str. ir BPK 140 str. 9 d. į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laikotarpį 2019 m. kovo 29 d. ( vieną parą ), prilyginant jį dviem dienoms ( 2 d. ) laisvės apribojimo.

Įpareigoti V. S. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose nustatant, kad šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per aštuonis mėnesius ( 8 mėn. ) nuo teismo baudžiamojo įsakymo perdavimo vykdyti dienos.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti V. S. palikti galioti ir panaikinti pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą.

Išaiškinti V. S., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.