Marijampolės apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teikimo esmė.

A. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini) sav., nuteistas 2022-01-12 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 1 dalį 26 (dvidešimt šešių) parų arešto bausme, kurios vykdymas vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimis atidėtas 6 (šešiems) mėnesiams, taikant intensyvią priežiūrą bei įpareigojant būti gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su mokslu ar gydymusi; jam uždrausta priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia 2022-02-04, pabaiga - 2022-08-03.

Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius Vilkaviškio r. sav. (toliau - probacijos skyrius) 2022-02-21 teikimu Nr. 7S-1563, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau - probacijos įstatymo) 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 358 straipsniu siūlo nuteistajam A. K. arešto bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti, ir jį pasiųsti atlikti jam paskirtą arešto bausmę.

Teikime nurodoma, kad nuteistojo elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius, veikiantis Vilkaviškio r. sav., kontroliuoja nuo 2022-02-04. Elektroninio stebėjimo įrenginiu A. K. pradėtas stebėti nuo 2022-02-14. A. K. 2022-02-10 išsamiai ir pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka, sąlygomis bei draudimais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 , 26 , 27 straipsnių nuostatomis, pareiga būti namuose teismo nustatytu metu, draudimu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, jam išaiškinta atsakomybė už probacijos sąlygų ir teismo paskirtų pareigų nevykdymą ar administracinių nusižengimų padarymą.

Teikime teigiama, kad A. K. nevykdo bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų: 1) 2022-02-16 04.12 val. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai nuvykę į prižiūrimojo gyvenamą vietą, alkotesteriu jam nustatė 0,90 prom. girtumą - prižiūrimasis pažeidė draudimą intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas. A. K. pripažino pažeidęs ir pareigą būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., t. y. nurodė, kad 2022-02-15 kartu su draugais išvyko į Vilkaviškio miestą, kur vartojo alkoholį - alų bei degtinę ir į namus sugrįžo apie 23.40 val. (el. stebėjimo sistema šio pažeidimo nesuformavo, nes prižiūrimasis nesilaikė įsipareigojimo įkrauti el. stebėjimo įrenginį); 2) El. stebėjimo sistema fiksavo, jog 2022-02-17 22.00 val., prižiūrimasis buvo ne namuose, o (duomenys neskelbtini) mieste esančiame daugiabutyje. Į namus prižiūrimasis nakties metu sugrįžęs nebuvo. 2022-02-18 prižiūrimasis pasiaiškindamas nesugebėjo nurodyti, kodėl 2022-02-17 apie 16.30 val. išvyko iš namų ir vyko į Vilkaviškio miestą, į namus nustatytu laiku negrįžo, ir buvo (duomenys neskelbtini).; 3) Prižiūrimasis piktybiškai nekrauna stebėjimo įrenginio - 2022-02-15 įrangos nekrovė, ją krovė tik 2022-02-16 rytą, daugiau įrenginį nebekrovė, dėl ko šis 2022-02-18 apie 11 val. nustojo veikti. Nuteistasis 2022-02-18 Probacijos tarnyboje buvo įspėtas, jog privalo grįžęs pasikrauti įrenginį, tačiau šio nurodymo nevykdo.

Teikimo duomenimis, pirminio vertinimo metu 2022-02-14 nusikalstamo elgesio rizikos pagal „OASys“ melodiką įvertinimo rezultatas - 86 balai (rizika vidutinė). Didelės žalos rizika - vidutinė - pažįstamiems suaugusiems asmenims, artimai aplinkai. Probleminės sritys: informacija apie teisės pažeidimus (teistas 4 kartus, nusikalstamas veikas pradėjo daryti nuo 14 m. amžiaus, visi nusikaltimai atlikti jam būnant nepilnamečiu, būdingas nusikalstamų veikų modelis - smurtiniai nusikaltimai, atlikti apsvaigus nuo alkoholio, du kartus atliko realią arešto bausmę); išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti (įgijęs pradinį - 5 kl. išsilavinimą, neturi motyvacijos mokytis, ne kartą yra paliktas kartoti kursą, kadangi nelankydavo pamokų; oficialios darbo patirties neturi); gyvenimo stilius ir draugai (laisvą laiką linkęs leisti kompanijose, kuriose vartojamas alkoholį, kartu su asocialiais asmenimis, ankstesnius nusikaltimus atliko kartu su bendrininkais, tarp kurių buvo kiti nepilnamečiai asmenys); piktnaudžiavimas alkoholiu (smurtiniai nusikaltimai atlikti apsvaigus nuo alkoholio, neturi motyvacijos nutraukti alkoholio vartojimą, pripažįsta, jog anksčiau išgūrinėdavo kartu su draugais, nors suvokia, kad pagal įstatymus negali vartoti alkoholio); emocinė gerovė (savivaizdis remiasi netinkamais veiksniais, nemato neigiamų savo savybių, būdamas jauno amžiaus pradėjo nusikalsti); mąstymas ir elgesys (veikia pagautas impulso ir dažnai neapmąsto galimų neigiamo elgesio pasekmių, pavartojęs alkoholio gali nekontroliuoti savo emocijų ir elgtis agresyviai, mąstymas konkretus, nelinkęs analizuoti savo elgesio problemų ir neįvertina ankstesnės patirties); nuostatos (ankstesnės priežiūros metu nesilaikė laisvėje atliekamų sąlygų, negeba paisyti visuomenėje priimtų normų, nesilaiko įstatymų ir elgiasi, taip, kaip jam patogiau). A. K. gyvena kartu su motina, jai suteiktame socialiniame būste, kartu gyvena ir nuteistojo broliai bei seserys. A. K. mokosi Vilkaviškio jaunimo ir suaugusiųjų mokyklos 6 klasėje, finansiškai padeda motina. A. K. 2022-02-16 padarė administracinį nusižengimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK) 485 straipsnio 2 dalį, kadangi neturėdamas 20-ies metų amžiaus namuose buvo neblaivus. Naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta (b. l. 1, 2)

II. Teismo posėdžio metu dalyvaujančių asmenų duotų paaiškinimų esmė.

Teismo posėdžio metu probacijos skyriaus atstovė palaikė savo teikimą, prašė jį tenkinti, bei paaiškino, kad iš tikrųjų prižiūrimasis piktybiškai nevykdo sąlygų. Su juo pavyksta susisiekti tik per motiną telefonu, kadangi pats teigia, kad savo numerio neturi. Šiuo metu turimomis žiniomis būna pas seserį (duomenys neskelbtini). Į namus kaip ir nesugrįžta, būtent vakar, kuomet prižiūrimasis atvyko į probacijos tarnybą, buvo teirautasi, ar keičia gyvenamąją vietą. Jis nurodė, kad jos nekeičia. Ji turėtų būti (duomenys neskelbtini), piktybiškai negrįžta į namus ir būna kitu adresu. Apykojės po to laiko daugiau nekrovė. Kaip supratusi prižiūrimasis piktybiškai nesilaiko sąlygų, nenori ir viskas. Pačioje pradžioje jis yra nurodęs, kad nori atlikti arešto bausmę. Nežinanti, ar jo nuomonė nepasikeitė. Teikimą palaikanti, nes kaltinamasis per gana trumpą laiką pažeidė probacijos sąlygas ne vieną kartą, piktybiškai jų nesilaiko. Pats išreiškė pageidavimą atlikti jam skirtą laisvės atėmimo bausmę.

Nuteistasis prašė tenkinti teikimą, bei paaiškino, kad su areštu sutinkantis. Probacijos sąlygų nevykdantis, nes žinantis, kad neištemps 6 mėn. Pradėjęs piktybiškai nevykdyti sąlygų, kad panaikintų probaciją. Bausmę arešto yra atlikęs jau 2 kartus. Sąmoningai pažeidinėjantis, kad pasiųstų atlikti bausmę. Ruošiasi išvykti į Daniją, atlikęs arešto bausmę. Pripažįstantis pažeidimus. Galėjęs viską daryti, bet piktybiškai nedaręs. Paskutinę bausmę atlikęs nepilnamečių kolonijoje. Nuomonė dėl nesiuntimo atlikti realios bausmės pasikeitė uždėjus apykoję, nepatinka jam ir tiek. Suprantantis, kad ji privaloma.

Prokurorė pritarė probacijos tarnybos atstovės nuomonei. Nuteistasis piktybiškai pažeidinėja arešto bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas, tą daro tyčia, kad būtų pasiųstas atlikti realią bausmę. Siūlanti teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas visiškai.

III. Teikimo tenkinimo pagrindai ir motyvai.

Bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas (BK 75 straipsnio 5 dalis). Jeigu nuteistasis vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis (Lietuvos Respublikos 2011 m. gruodžio 22 d. probacijos įstatymo (toliau –Probacijos įstatymas) Nr. XI-1860 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas). Jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį (Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

Bausmės vykdymo atidėjimas taikomas, jeigu teismas nusprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Pagrindiniai bausmės tikslai yra ne asmens nubaudimas, bet prevenciniai tikslai - pasiekti, kad nuteistasis nedarytų naujų nusikalstamų veikų. Teismas, skirdamas arešto bausmę nuteistajam, jį nubaudė, tačiau atidėdamas bausmės vykdymą, nusprendė, kad svarbesni yra bausmės prevenciniai tikslai.

2022-01-12 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu nuteistajam paskyrus 26 parų arešto bausme, jos vykdymas atidėtas 6 mėnesiams, taikant intensyvią priežiūrą bei įpareigojant būti gyvenamojoje (duomenys neskelbtini). nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su mokslu ar gydymusi; jam uždrausta priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, bei įpareigotas tęsti mokslą. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia 2022-02-04, pabaiga - 2022-08-03. Iš šių visų teismo nustatytų probacijos sąlygų, nuteistasis yra pažeidęs dvi, t. y. vartojo alkoholinius gėrimus 2022-02-16, jam nustatytas 0,9 promilės neblaivumas, už ką nubaustas administracine nuobauda pagal ANK 485 straipsnio 2 dalį, taip šią pareigą pažeidė vieną kartą; pažeidė pareigą būti nustatytu metu namuose, nes 2022-02-15 grįžo namo apie 23:40 val., kai namuose turėjo būti 22:00 val.; 2022-02-17 22:00 val. namuose nerastas, t. y. šią pareigą pažeidė du kartus. Taip pat nuteistasis nevykdė Probacijos įstatymo 26 straipsnio 1) ir 4) punktų reikalavimus, t. y. netinkamai dėvėjo elektroninio stebėjimo įtaisą, nes jo nesikrovė, bei apie jo neveikimą nepranešė probacijos tarnybai, dėl ko neįmanoma jo atžvilgiu taikyti pagrindinę arešto bausmės atidėjimo sąlygą – intensyvią priežiūrą. Teismo posėdyje nuteistasis teismui pareiškė, kad jis piktybiškai daro pažeidimus, kadangi supranta, kad 6 mėnesius vis tiek neištvers, nori išvykti į Daniją, todėl specialiai daro pažeidimus, kad jam būtų panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, ir ateityje nežada laikytis probacijos sąlygų. Teigė, kad anksčiau jau du kartus atlikęs arešto bausmes ir jam žinomos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo pasekmės.

Teismas, įvertinęs aukščiau paminėtas aplinkybes, daro išvadą, kad nuteistasis sąmoningai piktybiškai nesilaiko probacijos sąlygų, turėdamas savo ketinimų kuo greičiau atlikti bausmę, nes jam 6 mėnesių terminas yra per ilgas, nori išvykti į užsienį, yra du kartus atlikęs arešto bausmę, tačiau tai jo neatgrasina nuo probacijos sąlygų pažeidimo, dėl ko yra pakankamas pagrindas manyti, kad jis ir toliau darys probacijos sąlygų pažeidimus, dėl ko bausmės atidėjimas nepasieks savo tikslų. Atsižvelgiant į paminėta, probacijos teikimas tenkintinas, panaikintinas arešto bausmės nuteistajam A. K. atidėjimas, ir jis pasiųstinas atlikti arešto bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 70, 75 straipsniais,

nutaria:

Tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus 2022 m. vasario 2 d. teikimą Nr.7S-1563 dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo nuteistajam A. K. panaikinimo.

Panaikinti 2022 m. sausio 12 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teismo nuosprendžiu nuteistajam A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtos 26 (dvidešimt šešių parų) arešto bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą bausmę.

Įpareigoti nuteistąjį A. K. per 7 (septynių) dienų terminą nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos pataisos namų darbo metu atvykti į Alytaus pataisos namus (Ulonų g. 8 A, Alytus, tel. 8 315 52001) atlikti arešto bausmę, arba negalint to padaryti susisiekti su pataisos namais ir pranešti neatvykimo priežastis.

Nutarties nuorašą išsiųsti (įteikti) nuteistajam A. K., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui Vilkaviškio r. sav., Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo (įteikimo) dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.