- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-12-18
- Bylos Nr.
- e2YT-1579-829/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-40-3-01223-2017-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Masevičiūtė
- Pareiškėjas
- O. J.
- Suinteresuotas asmuo
- V. R.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos O. J. pareiškimą dėl rūpybos jai nustatymo ir rūpintojos paskyrimo, suinteresuotais asmenims byloje esant V. R., R. J., V. J., išvadą byloje teikiant Šakių rajono savivaldybės administracijos SPS.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjos atstovas advokatas D. R. teismo posėdžio metu palaikė pareiškimą ir nurodė, kad dėl savo senyvo amžiaus ir fizinės būklės pareiškėja pati negali savarankiškai tvarkytis buityje, nesugeba pasirūpinti savimi, savo kasdieninių elementarių poreikių tenkinimu. Pareiškėjai yra nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Be to pareiškėjai neterminuotai išduotas neįgaliojo pažymėjimas, kuriame jai nustatytas didelis specialiųjų poreikių lygis. O. J. nuo 2016 m. gyvena pas savo dukrą V. R., jai priklausančiame keturių kambarių bute. Jai yra skirtas vienas kambarys ir visa buitimi, tvarkymusi, vaistų pirkimu, vežiojimu pas gydytojus rūpinasi dukra. Pareiškėjos sutuoktinis yra miręs. Ji turi du sūnus – suinteresuotus asmenis, kurie neprieštarauja, kad motinai būtų nustatyta rūpyba ir rūpintoja būtų paskirta jų sesuo V. R.. V. R. tinkamai gali atlikti rūpintojos pareigas (el. b. l. 23, 2017 m. gruodžio 12 d. teismo posėdžio garso įrašas, 09:23:43-09:27:35).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo V. R. su pareiškėjos prašymu sutinka. Paaiškino, kad motina nuo 2016 m. gyvena kartu su ja. Pareiškėją buvo ištikęs insultas. Ji šiai padaro pusryčius, apiprausia, skalbia, pas gydytojus nuveža. Pati pareiškėja tik kartais pavalgo. Kojų nelabai valdo. Su vaikštyne pastovi, tačiau pati nevaikščioja. Turi vežimėlį bei funkcinę lovą. Sveikata leidžia rūpintis motina ir sutinka tai daryti (el. b. l. 23, 2017 m. gruodžio 12 d. teismo posėdžio garso įrašas, 09:27:48-09:30:53).
Byloje yra suinteresuotų asmenų R. J., V. J. atsiliepimai į pareiškimą. Jie sutinka visiškai su pareiškime pareikštais reikalavimais (el. b. l. 8, 10).
Šakių rajono savivaldybės administracijos SPS 2017 m. gruodžio 4 d. išvadoje nurodyta, kad neprieštarauja, jog O. J. būtų nustatyta rūpyba ir rūpintoja paskirta jos duktė V. R. (el. b. l. 20).
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas visiškai.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalimi veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu, jam gali būti nustatyta rūpyba, skiriant rūpintoju asmenį, raštu išreiškusį sutikimą būti rūpintoju.
Pareiškime ir suinteresuoto asmens duotame paaiškinime nurodytas aplinkybes patvirtina prie pareiškimo pridėti dokumentai. Iš O. J. neįgaliojo pažymėjimo kopijos, taip pat specialiųjų poreikių nustatymo pažymos matyti, kad pareiškėjai O. J. nuo 2015 m. rugpjūčio 12 d. neterminuotai nustatytas didelis specialiųjų poreikių lygis. Be to jai nuo 2017 m. rugpjūčio 25 d. neterminuotai yra nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Iš Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pateiktos išvados matyti, kad pareiškėjai būtina rūpyba, nes ji pati savimi pasirūpinti negali. Neprieštarauja, kad rūpintoja būtų paskirta pareiškėjos dukra V. R., kuri tinkamai atlieka rūpintojos pareigas.
Kadangi O. J. yra veiksnus asmuo, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, jai nustatytina rūpyba, o teisių ir teisėtų interesų atstovavimui ir gynimui turi būti paskirtas rūpintojas (CK 3.279 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnis).
V. R., kurią prašoma paskirti pareiškėjos rūpintoja, yra jos dukra, kuri motina O. J. rūpinasi ir šiuo metu, šią pareigą atlieka tinkamai, o pagal savo sveikatos būklę V. R. gali rūpintis savo motina O. J. Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius savo išvadoje neprieštarauja, kad V. R. būtų paskirta O. J. rūpintoja, kadangi iki šiol ja rūpinosi tinkamai. Pati pareiškėja tam taip pat neprieštarauja. Teismas sprendžia, kad V. R. atitinka įstatymo veiksnaus asmens rūpintojui keliamus reikalavimus, yra pasiruošusi tinkamai atlikti rūpintojos pareigas, todėl paskirtina O. J. rūpintoja (CK 3.279 straipsnio 2 dalis, CPK 506 straipsnio 2 dalies 3 punktas ir 3 dalis).
Teismo sprendimai ir nutartys dėl globos ar rūpybos nustatymo ir panaikinimo, globėjo ar rūpintojo paskyrimo, atleidimo ar nušalinimo nuo pareigų vykdomi skubiai (CPK 496 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis CPK 509 straipsniu, CK 3.279 straipsniu, teismas
nutaria:
prašymą tenkinti visiškai.
Nustatyti veiksniai O. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), rūpybą.
Paskirti O. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), rūpintoja V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Nutartį vykdyti skubiai.
Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Šakių rajono apylinkės teismą. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.