Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos N. G., atstovaujamos advokato Laimono Straukos, pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo, suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-04-21 teisme gautas pareiškėjos prašymas, kuriame nurodė, kad pareiškėja atsisako savo 2-ojo reikalavimo – nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. G. (miręs 2013-07-29) faktiškai priėmė mirusios mamos L. G. palikimą.

Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovas advokatas Laimonas Strauka palaikė pareiškėjos prašymą dėl antrojo reikalavimo atsisakymo, prašė jį tenkinti ir toje dalyje bylą nutraukti, o likusią pareiškimo dalį, t.y. pirmąjį reikalavimą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja faktiškai priėmė 2013-07-29 mirusio sutuoktinio V. G. palikimą, prašė tenkinti. Pareiškėjo atstovas nurodė, kad notaro pažyma patvirtina aplinkybę, jog po L. G. mirties palikimą priėmė jos keturi vaikai, todėl pareiškėja atsisako pareikšto antrojo reikalavimo, be to, prašė J. G. nelaikyti byloje suinteresuotu asmeniu, kadangi priimtas teismo sprendimas neturės įtakos jo teisėms ir pareigoms.

Teismas, atsižvelgdamas į pareiškėjos prašymą dėl atsisakymo nuo antrojo reikalavimo, nutarė byloje nelaikyti J. G. suinteresuotu asmeniu.

Pareiškėja N. G. teismo posėdžio metu palaikė pareiškimą dalyje dėl reikalavimo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja faktiškai priėmė 2013-07-29 mirusio sutuoktinio V. G. palikimą, prašė jį tenkinti. Pareiškėja paaiškino, kad ji su sutuoktiniu V. G. dešimt metų gyveno sutuoktinio mamai priklausančiame būste, po to sutuoktiniai persikėlė gyventi į pareiškėjos tėvams priklausančią sodybą Dituvos kaime, kurioje abu sutuoktiniai gyveno iki V. G. mirties. Pareiškėja po sutuoktinio mirties ir toliau gyvena toje pačioje sodyboje, naudojasi likusiais sutuoktinio daiktais – baldais, šaldytuvu, skalbimo mašina ir kt.

Pareiškėjos atstovas advokatas Laimonas Strauka teismo posėdžio metu palaikė pareiškėjos poziciją, prašė pareiškimą likusioje dalyje tenkinti.

Liudytojas E. K. teismo posėdžio metu parodė, kad pareiškėja yra jo teta, iki mirties V. G. su teta gyveno vienkiemyje Dituvos kaime, Klaipėdos rajone, po dėdės mirties teta ir toliau gyvena toje pačioje sodyboje, naudojasi likusiu dėdės turtu.

Pareiškėjos atsisakymas nuo reikalavimo nustatyti juridinę reikšmę faktą, kad V. G. (miręs 2013-07-29) faktiškai priėmė mirusios mamos L. G. palikimą, priimamas, kadangi nenustatytos aplinkybės, kad atsisakymas prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d., 140 str. 1 d.). Jeigu pareiškėja atsisakė nuo dalies pareiškimo ir teismas priėmė, yra pagrindas civilinę bylą toje dalyje nutraukti (CPK 293 str. 1 d. 4 p.).

Pareiškėjai procesinės pareiškimo dalies atsisakymo pasekmės, kad vėl kreiptis į teismą dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, yra žinomos (CPK 294 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Likusioje dalyje pareiškimas tenkintinas.

Remiantis byloje surinktais įrodymais, nustatytos faktinės bylos aplinkybės. Santuoka tarp V. G. ir N. G. įregistruota 1995-04-19. V. G. mirė 2013-07-29. Klaipėdos rajono antrojo notaro biuro notarės Neringos Bartkuvienės 2015-12-04 pažyma patvirtina, kad po V. G. mirties nei testamentiniai, nei įstatyminiai įpėdiniai pareiškimų įstatymo nustatyta tvarka dėl palikimo priėmimo nepateikė, paveldėjimo byla nėra užvesta. Pareiškėjos paaiškinimai, liudytojo E. K. parodymai patvirtina, kad iki V. G. mirties sutuoktiniai kartu gyveno vienkiemyje Dituvos kaime, Klaipėdos rajone, po sutuoktinio mirties pareiškėja ir toliau liko gyventi toje pačioje sodyboje, pareiškėja ir toliau naudojosi, rūpinosi likusiais sutuoktinio daiktais – baldais, šaldytuvu ir kt.

Vadovaujantis CK 5.50 straipsnio 2, 3 d., įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.

Tokiu būdu palikimo priėmimas - tai įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo. Faktišku pradėjimu valdyti paveldėtą turtą, patvirtinančiu CK 5.50 straipsnio 2 dalies prasme palikimo priėmimą, suprantami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tą turtą, naudojantis juo, palaikant jį tinkamos būklės, t.y. faktiniu turto valdymu paprastai laikoma tai, kad įpėdinis naudojasi turtu, jį tvarko ir savo aktyviais veiksmais parodo, kad išreiškė savo valią siekdamas įgyti teises į atsiradusį palikimą ir faktiškai pradėjo jį valdyti ir juo naudotis.

Kaip matyti iš byloje nustatytų aplinkybių, pareiškėja po sutuoktinio V. G. mirties ir toliau naudojosi, prižiūrėjo, rūpinosi likusiais sutuoktinio kilnojamais daiktais. Įvertinus šias aplinkybes, yra pagrindas pripažinti, kad pareiškėja per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos savo aktyviais veiksmais išreiškė savo valią siekdama įgyti teises į atsiradusį palikimą ir faktiškai pradėjo palikimą valdyti ir juo naudotis, todėl darytina išvada, kad pareiškėja palikimą priėmė (CK 5.13 str., 5.50 str. 3 d., 5.51 str.). Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas tikslu paveldėti ir gauti paveldėjimo teisės liudijimą.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 444 straipsnio 1 dalies 8 punktu, 448 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

priimti pareiškėjos N. G. pareiškimo dalyje dėl reikalavimo nustatyti juridinę reikšmę faktą, kad V. G. (miręs 2013-07-29) faktiškai priėmė mirusios mamos L. G. palikimą atsisakymą ir šioje dalyje bylą nutraukti.

Likusioje dalyje pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad N. G., a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė savo buvusio sutuoktinio V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2013-07-29, palikimą.

Juridinę reikšmę turintį faktą nustatyti tikslu N. G. paveldėti po V. G. mirties atsiradusį palikimą ir gauti paveldėjimo teisės liudijimą.

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.