Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėja Irena Vapsvienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos A. P., atstovaujamos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „J. I.“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje nustatymo, skolininkas – A. P., suinteresuoti asmenys – skolininko sutuoktinė M. G.-P. ir antstolis S. O. G..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja prašė nustatyti, kad skolininkui A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinės M. G.-P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto (sutuoktinės gaunamo darbo užmokesčio ir jam prilyginamų pajamų).

Nurodo, kad išieškotojo atstovė UAB „J. I.“ iš antstolio S. O. G. gavo siūlymą, kuriame nurodoma, kad antstolis turto arešto aktu Nr. S-25-168-36411 areštavo skolininko ir jo sutuoktinės M. G.-P. priklausomą turtą: darbo užmokestį, mokamą sutuoktinei M. G.-P. įmonėje UAB (duomenys neskelbtini) išskaičiuojant ½ dalį nuo 50 proc. gaunamų pajamų dalies viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA ir ½ dalį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 736 straipsnyje numatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA.

Apie bylos iškėlimą ir nagrinėjimą suinteresuotiems asmenims paskelbta per EPP ir elektroniniu paštu.

Antstolis S. O. G. teismui pateikė vykdomąją bylą Nr.0168/22/00805.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Teismo sprendimo vykdymas yra baigiamoji asmens teisių teisminio gynimo stadija, kurioje įgyvendinamos teismo sprendimu pritaikytos pažeistų teisių gynybos priemonės, todėl vykdymo proceso teisinis reguliavimas visų pirma skirtas išieškotojo – asmens, kurio naudai yra priimtas teismo sprendimas – teisių ir teisėtų interesų apsaugai. Kartu vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais interesų derinimo bei proporcingumo principais, kurie reiškia tai, kad, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas nustato, kad bendrąja sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymas yra teismo prerogatyva, kuri įgyvendinama teismo nutartimi. Įstatyme garantuojama išieškotojo teisė vykdymo procese nustatyti skolininkui priklausančią dalį bendrojoje nuosavybėje ir į ją nukreipti išieškojimą. Toks teisinis reguliavimas užtikrina išieškotojo teises ir pagrindinį vykdymo proceso principą – veiksmingą ir operatyvų teismo sprendimo vykdymą. Nenustačius skolininko dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje negalima tiksliai apibrėžti sutuoktinio asmeninio turto apimties ir jo vertės. Dėl šios priežasties negali būti nukreiptas išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, kol nėra nustatyta jam priklausanti dalis, ar padalytas santuokoje įgytas turtas.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad antstolio S. O. G. kontoroje (vykdomoji byla Nr. 0168/22/00805) pareiškėjos naudai iš skolininko A. P. yra vykdomas išieškojimas pagal Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. eL2-1536-286/2022 dėl 863,49 Eur skolos, 123,07 Eur palūkanų, 44 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo.

A. P. ir M. G.-P. santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) Vedybų sutarčių registro duomenimis, skolininkas ir jo sutuoktinė nėra sudarę vedybų sutarties. Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro asmens duomenimis, skolininko sutuoktinė iš UAB (duomenys neskelbtini) gauna darbo užmokestį, į kurį galima nukreipti priverstinį skolų išieškojimą. 2025 m. rugsėjo 8 d. antstolio patvarkymu Nr. S-25-168-36411 areštuota skolininko sutuoktinei M. G.-P. priklausanti darbo užmokesčio dalis viršijanti Vyriausybės nustatytą minimalią mėnesio algą (MMA), UAB (duomenys neskelbtini) nurodyta areštuotas lėšas – M. G.-P. priklausančią darbo užmokesčio dalį, viršijančią MMĄ, saugoti iki atskiro antstolio patvarkymo.

2025 m. rugsėjo 8 d. patvarkymu Nr. S-25-168-36424 pasiūlyta skolininkui ir jo sutuoktinei per dvidešimt dienų pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininkų ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Per nustatytą 20 dienų terminą sutikimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininkų ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtinto notarine tvarka, nebuvo pateiktas. 2025 m. rugsėjo 29 d. patvarkymu Nr. S-25-168-39500 išieškotojai pasiūlyta per 30 d. kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

CPK 667 straipsnio paskirtis – ne padalyti bendrąja nuosavybe esantį turtą, o tik nustatyti skolininko dalį jame tam, kad iš jos būtų galima išieškoti, ir taip vykdymo procese patenkinti kreditoriaus reikalavimą (CPK 667 straipsnio 4 dalis). Tai reiškia, kad prašymui, pareikštam CPK 667 straipsnio pagrindu, tenkinti reikšminga nustatyti skolininkui bendrosios nuosavybės teise priklausančią turto dalį, kurios vertė būtų pakankama vykdomojoje byloje išieškomai skolai padengti ir iš kurios būtų galima realiai išieškoti.

Ginčo dėl to, kad sutuoktinių A. P. ir M. G.-P. turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, nėra. Teismas nenustatė, kad sutuoktiniai santuokoje įgytą turtą būtų pasidalinę arba kitaip nustatę jo teisinį režimą. Iš Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nenustatyta, kad santuoka yra nutraukta ar nustatyta separacija. Vedybinė sutartis, Vedybų sutarčių registro duomenimis, nėra sudaryta, todėl teismas konstatuoja, kad skolininko ir jo sutuoktinės po santuokos sudarymo gautos pajamos (tame tarpe ir jų gaunamas darbo užmokestis) yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.88 straipsnis). Bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje bendraturčių (sutuoktinių) nuosavybės teisės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 straipsnio 1 dalis), todėl, esant nurodytoms aplinkybėms bei vadovaujantis CPK 667 straipsniu, būtina nustatyti skolininkų turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

Pareiškėja (išieškotoja) prašo nustatyti, kad skolininkui A. P. priklauso ½ sutuoktinės M. G.-P. gaunamų pajamų dalis. Tokia išieškotojos pozicija atitinka CK 3.117 straipsnio 1 dalyje nustatytą sutuoktinių bendro turto lygių dalių principą, todėl jos prašymas tenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine M. G.-P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 dalis sutuoktinės gaunamo darbo užmokesčio ir jam prilyginamų pajamų.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.