Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

dalyvaujant prokurorei Vaidotei Žižienei, kaltinamiesiems L. l., M. S., P. Č., jų gynėjams advokatams Aivarui Alimui, Broniui Varsackiui, Daniui Svirinavičiui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Jonavoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Jonava, Jonavos r. sav., Lietuva, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Jonavos r. sav., Lietuva, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirba UAB (duomenys neskelbtini) statybininku, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį.

P. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Jonavoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, vykdo individualią veiklą, teistas:

1) 2006-02-21 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1d. - 6 mėn. laisvės atėmimo, pritaikius 2002-11-07 įstatymą „Dėl amnestijos“, nuo neatliktos bausmės atleistas,

2) 2008-06-27 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1d. 178 str. 4 d. - 650 Lt bauda,

3) 2014-05-02 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1d., 286 str., 290 str. - bauda 21 MGL (2730 Lt), vad. BK 64(1) str. bauda sumažinta 1/3, paskirta 1820 Lt bauda. Subendrinus su 2008-06-27 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė – bauda 2470 Lt (715 Eur);

4) 2019-03-01 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų pagal LR BK 281 str. 7 d. - areštas 40 parų, subendrinus su 2014-05-02 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė – 40 parų arešto, 715,36 Eur bauda. Arešto bausmę atlikęs;

2011-04-18 teistas Lenkijoje už prekybą vogtomis prekėmis (4 t. b. l. 174-189), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį.

M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Jonavoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Jonavos r. sav., Lietuva, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Jonavos r. sav., Lietuva, vidurinio išsilavinimo, vedęs, vykdo individualią veiklą, teistas:

1) Jonavos rajono apylinkės teismo 2008-05-26 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. 1 m. laisvės atėmimu, pritaikius Lietuvos Respublikos BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;

2) Jonavos rajono apylinkės teismo 2010-03-24 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 146 str. 3 d. 2 m. laisvės atėmimu;

3) Kauno apygardos teismo 2013-02-14 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 294 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. Lietuvos apeliacinio teismo 2013-06-25 nuosprendžiu Kauno apygardos teismo 2013-02-14 nuosprendis pakeistas, už nusikaltimo, numatyto BK 294 str. 2 d., padarymą paskiriant 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

4) Kauno apygardos teismo 2013-04-25 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 135 str. 2 d. 7 p., 253 str. 1 d. - laisvės atėmimas 7 m., Kauno apygardos teismo 2014-03-25 nutartimi bausmė subendrinta su 2013-02-14 nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2013-06-25 nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 7 m.

5) Vilniaus apygardos teismo 2014-09-29 nuosprendžiu pagal BK 181 str. 1 d. - laisvės atėmimas 2 m., bausmė subendrinta su 2013-06-25 nuosprendžiu, paskirta galutinė 7 m. laisvės atėmimo bausmė. 2017-02-15 Marijampolės r. apyl. teismo nutartimi lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos 2 m. 4 mėn. 23 d. 2019-07-17 išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. L. kaltinamas tuo, kad 2019 m. sausio 12 d. apie 20.00 val., prie A. Kulviečio g. 1 namo, Jonavoje, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti ir savo reikmėms, iš P. Č. įgijo tyrimo metu tiksliai nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 7,333 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurią atgabeno į savo gyvenamąją vietą – butą, adresu (duomenys neskelbtini), kur šią psichotropinę medžiagą, išfasavęs į ne mažiau kaip 65 paketėlius, laikė iki 2019-01-15 18.15 val., kuomet kratos metu šią medžiagą surado ir paėmė policijos pareigūnai.

P. Č. kaltinamas tuo, kad nuo nenustatyto laiko iki 2019 m. sausio 12 d. apie 20.00 val., nenustatytoje vietoje, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, laikė tyrimo metu tiksliai nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 7,333 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurią 2019 m. sausio 12 d. apie 20.00 val., prie A. Kulviečio g. 1 namo, Jonavoje, neteisėtai platino – perdavė L. L.

2019 m. vasario mėn. iki 26 d., tikslesnis laikas tyrimo metu nenustatytas, Kauno g., Jonavoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo reikmėms įgijo tiksliai nenustatytą nedidelį kiekį, bet ne mažiau kaip 0,061 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, ir ne mažiau kaip 0,467 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių), kurias laikė su savimi rankinėje ir 2019 m. vasario 28 d. apie 21.20 val. gabeno jas automobiliu VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kol tą pačią dieną apie 21.20 val. Kauno g. ir J. Ralio g. sankryžoje, Jonavoje, šias medžiagas automobilio apžiūros metu surado ir paėmė policijos pareigūnai.

2019 m. vasario 28 d. iki 21.20 val., Jonavoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, savo reikmėms ir turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti D. L. ir kitiems asmenims, įgijo ir su savimi laikė 14,323 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) ir 0,059 g psichotropinės medžiagos amfetamino, kurias 2019 m. vasario 28 d. apie 21.20 val. gabeno automobiliu VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir kurias tą pačią dieną apie 21.40 val. Kauno apskrities VPK Jonavos policijos komisariate, Klaipėdos g. 4, Jonava, asmens kratos metu pas jį rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Apklaustas teisme liudytojas L. S. parodė, kad L. L. jis pažįsta apie 10 metų. Su juo susitikdavo, kad nusipirkti statybinių medžiagų. Jam L. L. pagelbėdavo remonto darbuose. Apie narkotikus ir jų platinimą nieko nežino.

Apklaustas teisme liudytojas M. T. parodė, kad pažįsta L. L. ir kartais su juo praleidžia laisvalaikį, tačiau nieko nežino apie narkotikus ir jų platinimą.

Apklausta teisme liudytoja E. K. parodė, kad L. L. jai padėjo namuose daryti remontą. Apie tai, kad L. L. turi problemų dėl narkotikų, sužinojo iš tyrėjos.

Apklaustas teisme liudytojas I. V. parodė, kad jis P. Č. brolis. Datos neprisimena, bet brolį atvežė nuo Išorų k. iki Jonavos m. Kauno g. esančios parduotuvės. Kur ėjo brolis ir su kuo susitiko, jis nežino. Grįžtant namo, sustabdė pareigūnai ir tarp brolio daiktų rado narkotinių medžiagų, kokios tai medžiagos jis nežino.

Apklausta teisme liudytoja V. G. parodė, kad M. S. ji žino kaip U. B. draugą. Pas juos lankydavosi ir P. Č. Apie narkotikų platinimą ar vartojimą nieko nežino.

Apklaustas teisme liudytojas D. L. parodė, kad iš kaltinamųjų niekada nėra įsigijęs narkotikų. P. Č. jam niekad nėra padėjęs įsigyti narkotikų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 dalies 2 punktu, pagarsinus liudytojui parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu, jis juos patvirtino. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas parodė, kad jis P. Č. pažįsta apie du mėnesius. Kada paskutinį kartą matė P., neprisimena, gal prieš dvi savaites, gal ir galėjo būti vasario 28 diena. Jie susitiko dieną, iš pradžių bendravo telefoninėmis žinutėmis, tarėsi kur ir kada susitikti. Susitarė susitikti į vakarą automobilių aikštelėje prie parduotuvės "Ermitažas", kuri yra Plento g. Jonavoje. Jis atvažiavo vienas savo automobiliu VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kaip ir tarėsi, atvažiavo apie 21 val. P. atvažiavo automobiliu VW Golf ne vienas, su kažkokiu draugu. Vairavo ne P. P. iš automobilio neišlipo, su juo (D. L.) bendravo atsidaręs automobilio langą. Su P. susitiko, nes pastarasis žadėjo padėti gauti amfetamino apie 2 gramus, jis padavė P. 20 eurų ir P. išvažiavo. Jis laukė automobilių aikštelėje kol P. grįš. Po 15 ar 20 min. paskambinęs P. pasakė jam laukti prie įvažiavimo į sodų bendriją "Draugystė", kuris yra netoli degalinės, važiuojant į Šveicarijos kaimą, Jonavoje, link Kauno. Nuvažiavęs į nurodytą vietą laukė P., bet jis neatvažiavo. Atsibodus laukti parašė P. žinutę, kad išvažiuoja. Kitą dieną skambino P., bet jis nekėlė ragelio. Narkotinių medžiagų reikėjo jam pačiam, nes jis apie 4 metus vartoja amfetaminą. P. jam tik tą kartą, kai buvo susitikę, pasisiūlė padėti surasti amfetamino. Ar P. pats platina, ar iš ko kito perka, jis nežino (2 t., b. l. 120-121).

Liudytoja U. B., ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji nuo 2018 metų spalio mėnesio gyvena adresu (duomenys neskelbtini), kartu su sugyventiniu M. S. Šiame name jie gyvena tik dviese. Jos pažįstama V. G. kartu su jais šiame name niekada negyveno, tik ateidavo į svečius. Kai M. buvo sulaikytas jų namuose, buvo ir V.. P. Č. ji žino, bet su juo nebendrauja, jis nėra jos draugas ar pažįstamas. Jis jai yra matytas ir tiek. Ar bendrauja P. su M., ji nežino, nesidomi. Kai M. buvo sulaikytas, P. pas juos tą dieną nebuvo užėjęs į namus. Ar galėjo P. būti pas juos palikęs savo elektroninę cigaretę, nežino, taip pat nežino apie jokius papildus. Ar M. kada buvo susitikęs su P., nežino (2 t., b. l. 123-124).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu nustatoma, kad įtariamasis L. L., iš jam pateiktų šešių asmenų fotonuotraukų atpažino P. Č. kaip asmenį vardu P., pravarde (duomenys neskelbtini),gyvenantį kažkur netoli Stašėnų kaimo, kuris pardavė jam narkotinę medžiagą „amfą“ (4 t. b. l. 25-26).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu nustatoma, kad įtariamasis L. L., iš jam pateiktų šešių asmenų fotonuotraukų atpažino M. T. kaip asmenį, kuris 2018 m. rudenį „suvedė“ jį su kitu vaikinu, kuris galėtų parduoti narkotinių medžiagų (4 t. b. l. 36-39).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu nustatoma, kad įtariamasis L. L., iš jam pateiktų šešių asmenų fotonuotraukų atpažino P. Č. kaip asmenį vardu P., pravarde (duomenys neskelbtini), gyvenantį kažkur netoli Stašėnų kaimo, kuris pardavė jam narkotinę medžiagą „amfą“ (4 t., b. l. 25-26).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu nustatoma, kad įtariamasis L. L., iš jam pateiktų šešių asmenų fotonuotraukų atpažino M. T. kaip asmenį, kuris 2018 m. rudenį „suvedė“ jį su kitu vaikinu, kuris galėtų parduoti narkotinių medžiagų (4 t., b. l. 36-39).

Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolu nustatoma, kad vykdant L. L. priklausančio telefono ryšio numerio (duomenys neskelbtini) informacijos kontrolę, buvo gauta ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų. Prie protokolo pridedama pokalbių ir sms pranešimų stenograma (suvestinės), kurioje užfiksuoti L. L. pokalbiai su L. S., kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (pokalbių Nr. 6, 247, 911, 1077, 2933), su E. K., kurios tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (pokalbių Nr. 3119, 3248, 3249, 3250, 3251, 3845, 3849), kitais asmenimis. Iš pokalbių konteksto matyti, jog kalbama apie narkotinių ar psichotropinių medžiagų įsigijimą (1 t., b. l. 40, 41-61, 84, 89).

Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolu nustatoma, kad vykdant L. L. priklausančio telefono ryšio numerio (duomenys neskelbtini) informacijos kontrolę, buvo gauta ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų. Prie protokolo pridedama pokalbių ir sms pranešimų stenograma (suvestinės), kurioje užfiksuoti L. L. pokalbiai kitais asmenimis. Iš pokalbių konteksto matyti, jog kalbama apie narkotinių ar psichotropinių medžiagų įsigijimą (1 t., b. l. 69, 70-75).

Tarnybiniu pranešimu dėl išklotinių analize nustatoma, kad susipažinus su P. Č. naudojamų SIM kortelių, kurių Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pokalbių išklotinėmis, nustatoma, kad iš numerio Nr. (duomenys neskelbtini), su L. L., kurio SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) , bendrauta 2019 m. sausio 31 d., 2019 m. vasario 1 d. (3 t., b. l. 74-78).

Kratos protokolu nustatoma, kad 2019 m. sausio 15 d. atlikus kratą įtariamojo L. L. gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini) buvo rasta ir paimta: prieškambario spintelėje – elektroninės svarstyklės, ant kurių yra užrašas „4,5“, 4 vnt. maišelių su baltos spalvos medžiagos likučiais, 3 vnt. maišelių, kuriuose 220 vnt. tuščių plastikinių maišelių su raudonos spalvos juostele, prieškambaryje juodos spalvos striukės vidinėje kišenėje – 3 vnt. plastikinių maišelių su medžiaga, virtuvėje šaldytuvo kameroje – 10 vnt. plastikinių maišelių, kuriuose 62 vnt. maišelių su baltos spalvos medžiaga, kambaryje ant stalo – L. L. asmens tapatybės kortelė, rūsio sandėliuke – elektroninės svarstyklės (1 t., b. l. 139-150).

Specialisto išvada Nr. 140-(382)-IS1-748 nustatoma, kad gelsvos spalvos miltelių iš trijų plastikinių maišelių, paimtų 2019 m. sausio 15 d. kratos metu (duomenys neskelbtini), L. L. striukės vidinėje kišenėje, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,227 g.

Gelsvos spalvos miltelių iš šešiasdešimt dviejų plastikinių maišelių, paimtų 2019 m. sausio 15 d. kratos metu (duomenys neskelbtini) šaldytuvo kameroje, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 7,106 g.

Ant dviejų plastikinių maišelių, paimtų 2019 m. sausio 15 d. kratos metu (duomenys neskelbtini) koridoriaus spintelėje, vidinių paviršių yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino pėdsakai.

Ant vieno plastikinio maišelio, paimto 2019 m. sausio 15 d. kratos metu (duomenys neskelbtini) koridoriaus spintelėje, vidinių paviršių yra psichotropinės medžiagos - amfetamino pėdsakai.

Ant vieno plastikinio maišelio, paimto 2019 m. sausio 15 d. kratos metu (duomenys neskelbtini), koridoriaus spintelėje, vidinių paviršių narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta;

Ant elektroninių svarstyklių su priklijuotų lipduku ant kurio yra užrašas „4,5 €“, paimtų 2019 m. sausio 15 d. kratos metu (duomenys neskelbtini) koridoriaus spintelėje, paviršių yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) ir psichotropinių medžiagų – amfetamino ir metamfetamino pėdsakai.

Ant elektroninių svarstyklių, paimtų 2019 m. sausio 15 d. kratos metu (duomenys neskelbtini) pagalbinėse patalpose (rūsyje ant lentynos), paviršių narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta.

Tyrimų metu sunaudota 0,087 g gelsvos spalvos miltelių iš trijų plastikinių maišelių ir 0,537 g gelsvos spalvos miltelių iš šešiasdešimt dviejų plastikinių maišelių (1 t., b. l. 163-167).

Specialisto išvada Nr. T-N 202/2019(01) nustatoma, kad L. L. šlapime, paimtame 2019 m. sausio 16 d. 16.45 val., rasta amfetamino. Šlapime benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties nerasta (1 t., b. l. 171)

Apžiūros protokolu nustatoma, kad 2019 m vasario 28 d. apžiūrint I. V. automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), keleivio pusės priekyje ant kilimėlio rastas ir paimtas krepšys (rankinė), kuriame rastas cigarečių pakelis „Camel“, o jame - juodos spalvos plastikinis maišelis su milteliais, prie pavarų perjungimo srities esančioje peleninėje - permatomas maišelis su augalinės kilmės medžiaga (2 t., b. l. 89-98).

Apžiūros protokolu nustatoma, kad 2019 kovo 22 d. apžiūrėti daiktai: rankinė, raktai su pakabuku, mobilaus ryšio telefonai „Samsung“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) ir „Asus“, kurio 1IMEI(duomenys neskelbtini),: 2IMEI: (duomenys neskelbtini). Daiktai pagal pakvitavimą grąžinti P. Č. (2 t., b. l. 110-117, 118).

Specialisto išvada Nr. 140-(1226)-IS1-1536 nustatoma, kad baltos spalvos miltelių iš juodos spalvos plastikinio uždaromo maišelio supakuoto į cigarečių „Camel“ pakelį, 2019 m. vasario 28 d. rastų P. Č. priklausančioje rankinėje, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,061 g.

Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio maišelio, 2019 m. vasario 28 d. rasta automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,467 g, 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 5,4 %. Tyrimo metu sunaudota 0,150 g kanapių (antžeminių dalių) iš plastikinio maišelio, 0,111 g baltos spalvos miltelių iš juodos spalvos plastikinio uždaromo maišelio (2 t., b. l. 168-171).

Specialisto išvada Nr. T-N-725/2019(01) nustatoma, kad P. Č. šlapime, paimtame 2019 m. kovo 1 d. 16.30 val., rasta amfetamino, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Šlapime benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, nerasta (2 t., b. l. 82).

Baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta teismo teisė ir pareiga vertinti įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, kuris susiformuoja jam pačiam kruopščiai išnagrinėjus ir atskirai patikrinus iš kiekvieno šaltinio gaunamą informaciją. Vertindamas įrodymus teismas turi įsitikinti, ar jie patikimi, ar gauti teisėtu būdu, ir nuspręsti, ar jais grįstinos teismo išvados, ar jie atmestini. Ar įrodymai yra patikimi, nustatoma išanalizavus jų gavimo tvarką bei palyginus juos su kitais byloje esančiais įrodymais. Byloje surinkti duomenys tikrinami atliekant BPK numatytus proceso veiksmus, taip pat tarpusavyje lyginant duomenis, gautus iš skirtingų šaltinių, atliekant jų analizę.

BK 260 straipsnyje numatytų nusikalstamų veikų dalykas yra narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Pagal baudžiamąjį įstatymą narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra tos medžiagos, kurios įtrauktos į Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus (BK 269 straipsnio 1 dalis). Sintetinis kanabinoidas MDMB-4en-PINACA yra psichotropinė medžiaga.

Kaltinamasis L. L. dėl jam inkriminuojamų nusikaltimų kaltu prisipažino, nurodė, kad 2019 m. sausio 12 d. apie 21 val., prie Kulviečio g. 1 namo iš P. Č. įgijo 7 g. amfetamino, iš viso buvo 30 g. miltelių. Iškart pinigų nemokėjo, susitarė, kad už psichotropinę medžiagą sumokės kai parduos, turėjo sumokėti apie 600 eurų. Tokį kiekį iš P. Č. paėmė pirmą kartą. Apie tai, kad reikia susitikti, su P. Č. susirašydavo žinutėmis, žinutėse nekonkretizuodavo dėl ko reikia susitikti, apie narkotines medžiagas nekalbėdavo. Sausio 12 d. įgijęs medžiagą ją sumaišė su kalcio, cinko ir magnio milteliais, susvėrė ir supakavo dozėmis į 65 paketėlius. Vienoje dozėje buvo 0,8-0,9 g. miltelių. Psichotropines medžiagas platina draugams, tačiau šį kartą parduoti miltelių nespėjo, nes po kelių dienų kratos metu viską paėmė pareigūnai - jis pats pareigūnams parodė, kur laiko miltelius. Pats iš įgyto kiekio buvo suvartojęs apie gramą, narkotines medžiagas vartoja vieną - du kartus per mėnesį, kai reikia sunkiai dirbti.

Psichotropines medžiagas platino dėl sunkios materialinės padėties, buvo laikinai nedarbingas dėl nugaros traumos, vienas nuo 10 mėnesių augina mažametį sūnų, kuriam dabar 4 metai. Dėl savo elgesio gailisi, vertina jį labai blogai.

Kaltinamojo L. L. kaltė dėl psichotropinių medžiagų įgijimo tiek savo reikmėms, tiek platinimui, įrodyta ne tik paties kaltinamojo prisipažinimu, bet ir kita bylos medžiaga.

Specialisto išvada T-N 202/2019(01), kad L. L. šlapime rasta amfetamino, kas patvirtina, kad jis vartojo psichotropines medžiagas, taip pat specialisto išvada Nr. 140-(382)-IS 1-748 ir 2019 m. sausio 15 d. kratos protokolu, kuriuo nustatoma, kad pas L. L. gyvenamojoje vietoje ir sandėliuke rastos dvejos svarstyklės, 65 maišeliai su milteliais, kurių sudėtyje 7,333 g. amfetamino, 2 maišeliai su metamfetamino pėdsakais, vienas - su amfetamino pėdsakais, telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolais, kuriuose užfiksuoti pokalbiai su liudytojais L. S., E. K., bei kitais, nenustatytais asmenimis, iš kurių konteksto matyti, jog kalbama apie narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimą

Atsižvelgiant į surinktų ir ištirtų įrodymų visetą teismas konstatuoja, kad L. L. veika kvalifikuota teisingai ir jis baustinas.

M. S. dėl kaltinimo pagal BK 259 straipsnio 1 dalį prisipažino pilnai ir parodė, kad narkotinę medžiagą kanapes - 80 gramų jis įsigijo 2018 m. kovo mėnesį, tačiau teigia neprisimenantis kur jas įsigijo, nors toks jo teiginys kelia abejonių, kad žmogus, vienintelį kartą gyvenime nusipirkęs narkotikų, neprisimintų kur juos pirko. Kaltinamojo teigimu, kanapes jis vartojo skausmui malšinti, kai susirgo kasos ligomis. Narkotines medžiagas įgijo sau, niekam jų neplatino ir kad jų turi, niekas apie tai nežinojo.

Kaltinamojo M. S. kaltė dėl disponavimo narkotinėmis medžiagomis įrodyta ne tik paties kaltinamojo prisipažinimu, bet ir kita bylos medžiaga - specialisto išvada Nr. 140-(1226)- IS1-1536 bei 2019 m. vasario 28 d. kratos protokolu, kuriuo nustatoma, kad M. S. gyvenamojoje vietoje rasta 67,60 g. narkotinės medžiagos kanapių.

Atsižvelgiant į surinktų ir ištirtų įrodymų visetą teismas konstatuoja, kad M. S. veika kvalifikuota teisingai ir jis baustinas.

Kaltinamasis P. Č. dėl jam pareikštų kaltinimų kaltu prisipažino dalinai ir parodė kad prisipažįsta padaręs veikas, numatytas BK 259 straipsnio 1 ir 2 dalyse, t. y. nurodė, kad narkotines ir psichotropines medžiagas įsigijo sau, bet neigia narkotines medžiagas platinęs ir nurodė, kad to daryti neketino, amfetamino L. L. nepardavė ir D. L. jų taip pat nebūtų pardavęs. Kaltinamojo kaltė dėl disponavimo nedideliu kanapių ir amfetamino kiekiu, įrodyta ne tik paties kaltinamojo daliniu prisipažinimu, bet ir kita bylos medžiaga.

Teismų praktikoje tikslas parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas reiškia kaltininko norą atlygintinai ar neatlygintinai perduoti šias medžiagas kitiems asmenims. Sprendžiant, ar kaltininkas turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti šias medžiagas , svarbią reikšmę turi šių medžiagų kiekis, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, paruoštų vartoti dozių skaičius, taip pat tai, ar kaltininkas pats vartoja šias medžiagas, ar buvo kontaktai su vartotojais, ir kiti objektyvūs duomenys.

Specialisto išvada T-N 725/2019(01), kad P. Č. šlapime rasta amfetamino, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, kas patvirtina, kad jis šias medžiagas vartojo; 2019 m. vasario 28 d. apžiūros protokolu, kuriuo nustatoma. kad I. V. automobilyje prie pavarų svirties rastas maišelis su narkotine medžiaga kanapėmis, o P. Č. rankinėje - maišelis su amfetamino milteliais. Liudytojo I. V. parodymais, kad jo automobilyje rastos narkotinės medžiagos yra ne jo, jas automobilyje galėjo palikti brolis P. Č. Specialisto išvada Nr. 140-(1226)-IS1-1536 nustatoma, kad baltos spalvos miltelių iš juodos spalvos plastikinio uždaromo maišelio supakuoto į cigarečių „Camel“ pakelį, 2019 m. vasario 28 d. rastų P. Č. priklausančioje rankinėje, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,061 g.

Dėl kaltinimo pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (platinimas l. L.) - P. Č. nurodė, kad L. L. jis niekada nėra pardavęs narkotinių medžiagų, priešingai, pats 2018 vieną kartą iš jo yra jų pirkęs, ir nuo to laiko L. L. susitikęs nebuvo.

Nors P. Č. neigia pardavęs L. L. psichotropinių medžiagų, tačiau kaltinamasis L. L. teigia priešingai, ir šių parodymų nuosekliai laikosi apklausiamas tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek duodamas parodymus teisiamajame posėdyje - kad amfetaminą, kuris pas jį buvo rastas 2019 m. sausio 15 d. kratos metu, jis įgijo iš P. Č. 2019 m. sausio 12 d. prie A. Kulviečio 1, Jonavoje.

Tyrimo metu nenustatyta priežasčių, dėl kurių L. L. galėtų apkalbėti P. Č., L. L. savo kaltės neneigia, pats prisipažįsta platinęs psichotropines medžiagas, nurodo asmenis, kuriems platino, ir nors šie asmenys (liudytojas S., K.) tokias aplinkybes neigia, tačiau užfiksuoti L. L. pokalbiai su šiais asmenimis patvirtina būtent L. L., bet ne liudytojų parodymus, be to, yra užfiksuoti ir L. L. pokalbiai su P. Č. (2019 m. sausio 31 d., 2019 m. vasario 1 d.), kai P. Č. teigia, kad su L. L. nebendravęs nuo 2018 gruodžio.

Taigi, visų šių duomenų visuma leidžia pagrįstai teigti, kad minėti duomenys patvirtina, kad 2019 m. sausio 12 d. P. Č. platino amfetaminą - 7,333 g L. L.

2019 m. kovo 19 d. Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolu, kuriame nurodyta, kad vykdant P. Č. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, buvo gauta ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų. Prie protokolo pridedama pokalbių ir sms pranešimų stenograma (suvestinės), kurioje užfiksuoti P. Č. pokalbiai su kitais asmenimis, iš pokalbių konteksto galima spręsti, jog kalbama apie narkotinių ar psichotropinių medžiagų įsigijimą.

P. Č. pripažino, kad 2019 m. vasario 28 d. jis iš asmens, kurį pažįsta iš matymo, Jonavoje, Kauno g, prie maisto prekių parduotuvės įgijo pusę gramo amfetamino už 5 eurus ir 15 g kanapių už 120 eurų, pinigus minėtam asmeniui perdavė ryte ir susitarė, kad šias medžiagas tas asmuo apie 20 vai. padės prie šiukšliadėžės prie parduotuvės (duomenys neskelbtini).20 val. jį brolis I. V. pavežė iki nurodytos vietos, kur jis prie šiukšliadėžės rado traškučių pakelį, kuriame buvo amfetaminas ir kanapės. Amfetaminą jis įsidėjo į kišenę, o kanapes - į striukės rankovę. Po to jis nuėjo pas savo drauges U. ir V. pasiimti ei. cigaretės. Žino, kad su merginomis gyvena vaikinas vardu M., tačiau su juo nebendrauja. Dar tą pačią dieną jis buvo susitikęs D. L., kuris klausė kur galima gauti amfetamino, jis pažadėjo sužinoti, tačiau to daryti neketino ir jie išsiskyrė, iš D. L. pinigų neėmė.

Liudytojas D. L. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus apie tai, kad jis su P. Č. telefonu susitarė susitikti prie PC Ermitažas, kur susitikę tą pačią dieną - 2019-02-28 susitarė, kad Č. parūpins jam 2 g. amfetamino ir iš anksto už psichotropinę medžiagą P. Č. sumokėjo 20 eurų, P. Č. pasakė už 15-20 min. laukti jo prie įvažiavimo į sodų bendriją „Draugystė“, tačiau jo nesulaukęs, išvažiavo.

2019 m. kovo 19 d. slapto sekimo protokole užfiksuoti duomenys patvirtina, kad iš tiesų 2019 m. vasario 28 d. 20.30 val. P. Č. buvo pastebėtas prie Plento g. 3, Jonavoje, kalbantis su D. L., atvažiavusiu automobiliu VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Po dviejų minučių Č. išvažiavo ir po to nuo 20.40 iki 20.43 val. jis buvo maisto prekių parduotuvėje Kauno g. (duomenys neskelbtini). 20.45 val. P. Č. atėjo į Kauno g. (duomenys neskelbtini). Sekant P. Č. nebuvo užfiksuota, kad jis būtų radęs ir pakėlęs kokį nors prie parduotuvės prie šiukšliadėžės gulėjusį daiktą, ar ėjęs aplink parduotuvę, kaip nurodo pats kaltinamasis.

Tarnybiniame pranešime dėl išklotinių analizės, nurodyta, kad 2019 m. vasario 28 d. yra fiksuoti skambučiai P. Č. su D. L. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) - 16:40 val., 19:23 val., 19:32 val., 20:03 val., 21:11 val., 21:28 val., 21:39 val. (3 t., b. 1. 74-75), taip pat bendrauta ir kitomis dienomis sausio bei vasario mėnesiais.

Be to, iš P. Č. ir M. S. telefono skambučių išklotinių matyti, kad jie tarpusavyje bendraudavo telefonu ir gana intensyviai (3 t., b. I. 58-59, 74-78), o Užfiksuoti pokalbiai su M. S. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)): 2019 m. sausio 31 d. 18.27 val. (pokalbio Nr. 325), 2019 m. vasario 28 d. 20.44 val. (pokalbio Nr. 6) (2 t., b. 1. 29, 36), kad tarpusavyje jie bendrauja ne kaip vienas kitam pašaliniai asmenys.

2019 m. kovo 19 d. Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole nurodyta, kad vykdant P. Č. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, buvo gauta ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų. Prie protokolo pridedama pokalbių ir sms pranešimų stenograma (suvestinės), kurioje užfiksuoti P. Č. pokalbiai su kitais asmenimis, iš pokalbių konteksto galima spręsti, jog kalbama apie narkotinių ar psichotropinių medžiagų įsigijimą.

Taigi, esant nurodytoms aplinkybėms kaltinamojo P. Č. parodymai, kad jis neketino platinti psichotropines ir narkotines medžiagas D. L. ir kitiems asmenims, vertintini kritiškai, kaip siekis išvengti griežtos baudžiamosios atsakomybės už savo veiksmus, kadangi jo parodymai prieštarauja kitoms objektyviai nustatytoms aplinkybėms.

Todėl įvertinus visus ikiteisminio tyrimo metu surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus konstatuotina, kad P. Č. 2019 m. vasario 28 d. padaryta veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Baudžiamosios teisės paskirties kontekste tai reiškia, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, tarp nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdžio ir už šią veiką numatytos bausmės turi būti teisinga pusiausvyra (LAT Baudžiamųjų bylų skyriaus 2014 m. spalio 7 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-388/2014; Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2004 m. sausio 26 d. nutarimas). Įstatymų leidėjas baudžiamojo įstatymo sankcijas konstruoja taip, kad teismas galėtų paskirti teisingą bausmę, vadovaudamasis įstatymo, nustatančio baudžiamąją atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcijoje numatytomis bausmėmis ir jų dydžiais.

BK 41 straipsnio 2 dalis nustato, kad bausmės paskirtis yra 1) sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; 2) nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, 3) atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; 4) paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; 5) užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bendruosius bausmės skyrimo pagrindus nustato BK 54 straipsnis. Teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). BK 61 straipsnio 2 dalis nustato teismui pareigą skiriant bausmę įvertinti ne tik atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, bet ir kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes.

L. L. padarė vieną nesunkų ir vieną sunkų tyčinius baigtus nusikaltimus. Veikė tiesiogine tyčia. Administracine tvarka baustas: (4 t., b. l. 51-53). Jonavos PSPC Psichikos sveikatos centre pas gydytoją psichiatrą dėl psichikos ligų nesilankė ir nesigydė (4 t., b. l. 56-57), Jonavos PSPC Psichikos sveikatos centre pas gydytoją psichiatrą dėl priklausomybės ligų nesilankė, nesigydė (4 t., b. l. 56-57). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamojo gynėjas siūlė kaltinamojo L. L. atžvilgiu taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas.

Teisingos bausmės paskyrimo prasme, teisingumas visų pirma reiškia įstatymo nustatytą optimalų kaltininkui pasitaisyti reikalingą bausmės dydį. Teisingumo principui prieštarauja tiek aiškiai per griežtos, tiek ir aiškiai per švelnios bausmės paskyrimas. Siekiant užtikrinti teisingumo principui prieštaraujančios bausmės paskyrimą, teismas turi galimybę svarstyti BK 54 straipsnio 3 dalies taikymą. Taikant BK 54 straipsnio 3 dalį svarbu ir tai, kad kaltininko asmenybės ir (ar) jo padarytos veikos vertinimas suponuotų išvadą, jog sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas už nusikaltimą, padarytą byloje nustatytomis aplinkybėmis, būtų teisingas. Būtent šių aplinkybių viseto įvertinimas teismams leidžia daryti išvadą dėl bausmės atitikties teisingumo principui (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-456/2013, 2K-449-942/2016). Kasacinės instancijos teismas savo nutartyse ne kartą yra pažymėjęs ir tai, jog kiekvienoje baudžiamojoje byloje būtina į bausmę pažiūrėti ne vien per kaltininko ir nusikalstamos veikos, bet ir per visuomenės intereso, kurį baudžiamieji įstatymai ne visada gali atspindėti, prizmę. Atkreipiamas dėmesys ir į nuteistojo šeimos prigimtinius bei kitus svarbius socialinius interesus, kurie nėra baudžiamajame įstatyme įtvirtinti kaip lengvinančios aplinkybės. Tai daugiau gyvenimiškos aplinkybės, kurias teismas kiekvienoje baudžiamojoje byloje nustato ir ieško tinkamų konkrečių asmens elgesio formų įvertinimo, konkrečių veiksmų balansavimo ties viena (nustatytomis gyvenimiškomis aplinkybėmis) ar kita (padaryta nusikalstama veika) puse. Taip išreiškiamas šiuolaikinės baudžiamosios teisės ir teisėjų neformalumas įgyvendinant pusiausvyrą BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatų taikymo kontekste. Taigi vienoda ir teisinga bausmė už tą patį nusikaltimą ar nusižengimą skirtingoms asmenybėms gali būti visiškai skirtingo dydžio ir (ar) rūšies (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-204-942/2015, 2K-449-942/2016, 2K-268-942/2017).

Atkreiptinas dėmesys, kad L. L. anksčiau neteistas, Jis po nusikalstamos veikos savanoriškai kreipėsi dėl atitinkamo sveikatą atestavimo kurso, juos išklausė, pateikta tai patvirtinanti pažyma (7 t. b.l. 95). Taip pat jis dirbantis asmuo ir darbe charakterizuojamas teigiamai. Visuomeniškas, iš darželio pateikta padėka, kad jis atliko nemokai remonto darbus, siekiant gerinti vaikų ugdymo sąlygas, laisvalaikiu užsiima socialine veikla, dalyvauja automobilių sporto klube, yra atestuotas vaikų lenktynių teisėjas, tai patvirtina pateiktos charakteristikos (7 t. 88-91). Kaltinamasis ta veikla užsiima daugybę metų ir dirba su vaikais, mažaisiais sportininkais. Vienas augina mažametį vaiką, iš civilinės bylos nutarties matyti, kad vaiko gyvenamoji vieta paskirta su kaltinamuoju (7 t. b.l. 92). Jis faktiškai vienas gyvena su vaiku, todėl manytina, kad paskyrus realią laisvės atėmimo bausmę tie socialiniai ryšiai nutrūktų.

Teismas konstatuoja, kad atsižvelgus į teismo vertinamas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, nustatytas BK 54 straipsnio 2 dalyje, itin griežtos laisvės atėmimo bausmės, kuri nustatyta BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje, paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, o tai sudaro pagrindą taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatą ir paskirti L. L. su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam L. L. paskirtos kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumento paėmimas, paliktinos nepakeistos, o pradėjus bausmės vykdymą panaikintinos. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos. Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2019 m. sausio 15 d. 18:00 val. iki 2019 m. sausio 15 d. 14:36 val.

M. S. padarė vieną nesunkų tyčinį baigtą nusikaltimą. Administracine tvarka baustas: (6 t., b. l. 68). Jonavos PSPC Psichikos sveikatos centre pas gydytoją psichiatrą dėl psichikos ligų nesilankė ir nesigydė (6 t., b. l.71-72), Jonavos PSPC Psichikos sveikatos centre pas gydytoją psichiatrą dėl priklausomybės ligų nesilankė, nesigydė (6 t., b. l.71-72). Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas.

Skiriant bausmę kaltinamajam M. S. atsižvelgtina ir į kitas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes. Pirmiausia, į kaltinamojo elgesį po nusikalstamos veikos padarymo. Yra duomenų, kad padarė naujų nusikalstamų veikų. Nusikaltimą padarė neatlikęs paskirtos bausmės.

Teismas, atsižvelgęs į aukščiau nurodytas aplinkybes, konstatuoja, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) bus pasiekti kaltinamajam už jo įvykdytą nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, paskiriant terminuotą laisvės atėmimo bausmę, terminą skaičiuojant artimą minimaliam.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam M. S. paskirtos kardomosios priemonės įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, dokumento paėmimas, paliktinos nepakeistos, o pradėjus bausmės vykdymą panaikintinos. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos. Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2019 m. vasario 28 d. iki 2019 m. gegužės 1 d.

P. Č. padarė du nesunkius, du sunkius tyčinius baigtus nusikaltimu, baudžiamąjį nusižengimą. Administracine tvarka baustas: (4 t., b. l. 190-191). Jonavos PSPC Psichikos sveikatos centre pas gydytoją psichiatrą dėl psichikos ligų nesilankė ir nesigydė (4 t., b. l.195-196), Jonavos PSPC Psichikos sveikatos centre pas gydytoją psichiatrą dėl priklausomybės ligų nesilankė, nesigydė (4 t., b. l. 195-196). Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas.

Skiriant bausmę kaltinamajam P. Č. atsižvelgtina ir į kitas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes. Nusikaltimą padarė neatlikęs paskirtos bausmės.

Teismas, atsižvelgęs į aukščiau nurodytas aplinkybes, konstatuoja, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) bus pasiekti kaltinamajam už jo įvykdytus nusikaltimus, numatytu BK 259 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje paskiriant terminuotą laisvės atėmimo bausmę, terminą skaičiuojant artimą vidurkiui, o už baudžiamąjį nusižengimą- numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje arešto bausmę.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam P. Č. paskirtos kardomosios priemonės įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, dokumento paėmimas, paliktinos nepakeistos, o pradėjus bausmės vykdymą panaikintinos. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos. Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2019 m. vasario 28 d. iki 2019 m. gegužės 1 d.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti –

Psichotropinės medžiagos: amfetaminas – bendras kiekis 1,758 g, grynas kiekis 0,216 g, amfetaminas – bendras kiekis 50,983 g, grynas kiekis 7,032 g, amfetaminas – bendras kiekis 0,386 g, grynas kiekis 0,047 g, amfetaminas – bendras kiekis 0,564 g, grynas kiekis 0,051 g. Narkotinės medžiagos: kanapės (antžeminės dalys) – 0,317 g, 13,939 g, 65,53 g Nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinos (saugomos Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje Liepyno g. 7, Vilnius)

CD laikmena su L. L. apklausos teisme garso įrašu – pakuotė Nr. 1 CD laikmena su įtariamojo P. Č. telefoninių pokalbių išklotinėmis -pakuotė Nr.2, CD laikmena su įtariamojo M. S. telefoninių pokalbių išklotinėmis -pakuotė Nr. 3, 7 vnt. CD laikmenų su įtariamojo P. Č. telefoninių pokalbių įrašais -pakuotė Nr. 8, CD laikmena su įtariamojo L. L. telefoniniais pokalbiais -pakuotė Nr. 9, 2 vnt. CD laikmenų su įtariamųjų P. Č. ir M. S. naudojamų telefonų vidine informacija, pateikta iš Kauno apskr. VPK Kriminalinės policijos Specialiųjų užduočių skyriaus – pakuotė Nr. 10, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinos saugoti prie baudžiamosios bylos

Mobilaus ryšio telefonas „Nokia“, mėlynos spalvos, be galinio dangtelio, su baterija „E-star“, SIM kortele UAB „Tele2 pildyk“ -rastas ir paimtas kratos metu (duomenys neskelbtini), pas įtariamąjį M. S. - pakuotė Nr.7, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintinas M. S..

Plastikinis maišelis, kuriame 78 vnt. tuščių plastikinių, permatomų, raudona juostele užspaudžiamų maišelių, rastų ir paimtų kratos metu pas įtariamąjį P. Č. (duomenys neskelbtini), Jonavos r. - pakuotė Nr. 11, 3 vnt. plastikinių maišelių, kuriuose 220 plastikinių maišeliu su raudonos spalvos užspaudžiama juostele, rasti ir paimti kratos metu pas įtariamąjį L. L. namuose (koridoriaus spintelėje) (duomenys neskelbtini), - pakuotė Nr. 12, pilkos spalvos svarstyklės 2 vnt., tušti plastikiniai maišeliai (prie specialisto išvados Nr. 140-(382)-IS1-748) rasti ir paimti kratos metu pas įtariamąjį L. L. namuose (duomenys neskelbtini), - pakuotė Nr. 13, Objektai prie specialisto išvados Nr. 140-(1226)-IS1-1536 - pakuotė Nr. 14, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, 297 straipsniu, 302-307 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

n usprendžia:

L. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį ir nubausti 1 (vienerių) metų (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme

Įpareigoti neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję darbu ar mokymusi.

Tęsti darbą arbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie SADM.

Pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį ir nubausti 3 (trijų ) mėnesių laisvės apribojimo bausme.

Įpareigoti neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję darbu ar mokymusi.

Tęsti darbą arbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie SADM.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu bausmes subendrinti, griežtesne bausme apimant švelnesnę ir galutinę bausmę paskirti 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo.

Įpareigoti neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję darbu ar mokymusi.

Tęsti darbą arbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie SADM.

Išaiškinti L. L., kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2019 m. sausio 15 d. 18:00 val. iki 2019 m. sausio 15 d. 14:36 val.

Kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento paėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistas.

M. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir nubausti 6 (šešiems) mėnesiams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsniu paskirtą bausmę subendrinti su 2017 m. vasario 15 d. Marijampolės r. teismo paskirta ir neatlikta 2 metų 4 mėnesių 23 dienų laisvės atėmimo bausme, bausmes visiškai sudedant ir galutinę bausmę paskirti 2 (dvejus) metus 10 (mėnesių) 23 (dvidešimt tris) dienas laisvės atėmimo. Bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2019 m. vasario 28 d. iki 2019 m. gegužės 1 d.

Kardomąsias priemones dokumento paėmimą ir intensyvią priežiūrą iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistas.

P. Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje (2019-01-12) ir nubausti 2 (dvejiems) metams 2 ( mėnesiams) laisvės atėmimo.

Pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir nubausti 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu bausmes subendrinti apėmimo būdu, subendrintą bausmę paskirti 2 (dvejus) metus 2 (du) mėnesius laisvės atėmimo.

Pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį (2019-02-28) ir nubausti 2 (dvejiems) metams 2 ( mėnesiams) laisvės atėmimo.

Pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį ir nubausti 6 (šešiems) mėnesiams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir subendrintą bausmę paskirti 2 (dvejus) metus 5 (penkis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant Prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 3 (trejus) metus laisvės atėmimo. Bausmę Atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsniu paskirtą bausmę subendrinti su 2019 m. kovo 1d. Kauno apylinkės teismo paskirta ir neatlikta 715,36 baudos bausme, bausmes visiškai sudedant ir galutinę bausmę paskirti 3 (trejus) metus laisvės atėmimo ir 715,36 (septynis šimtus penkiolika eurų ir 36 ct) baudos. Bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2019 m. vasario 28 d. iki 2019 m. gegužės 1 d.

Kardomąsias priemones dokumento paėmimą ir intensyvią priežiūrą iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistas.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti –

Psichotropines medžiagas: amfetaminą – bendras kiekis 1,758 g, grynas kiekis 0,216 g, amfetaminą – bendras kiekis 50,983 g, grynas kiekis 7,032 g, amfetaminą – bendras kiekis 0,386 g, grynas kiekis 0,047 g, amfetaminą – bendras kiekis 0,564 g, grynas kiekis 0,051 g. Narkotines medžiagas: kanapes (antžeminės dalys) – 0,317 g, 13,939 g, 65,53 g , nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti (saugomos Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje Liepyno g. 7, Vilnius)

CD laikmeną su L. L. apklausos teisme garso įrašu – pakuotė Nr. 1 CD laikmeną su įtariamojo P. Č. telefoninių pokalbių išklotinėmis -pakuotė Nr.2, CD laikmeną su įtariamojo M. S. telefoninių pokalbių išklotinėmis -pakuotė Nr. 3, 7 vnt. CD laikmenų su įtariamojo P. Č. telefoninių pokalbių įrašais -pakuotė Nr. 8, CD laikmeną su įtariamojo L. L. telefoniniais pokalbiais -pakuotė Nr. 9, 2 vnt. CD laikmenų su įtariamųjų P. Č. ir M. S. naudojamų telefonų vidine informacija, pateikta iš Kauno apskr. VPK Kriminalinės policijos Specialiųjų užduočių skyriaus – pakuotė Nr. 10, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti prie baudžiamosios bylos

Mobilaus ryšio telefoną „Nokia“, mėlynos spalvos, be galinio dangtelio, su baterija „E-star“, SIM kortelę UAB „Tele2 pildyk“ -rastus ir paimtus kratos metu (duomenys neskelbtini), pas įtariamąjį M. S. - pakuotė Nr.7, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti M. S..

Plastikinį maišelį, kuriame 78 vnt. tuščių plastikinių, permatomų, raudona juostele užspaudžiamų maišelių, rastų ir paimtų kratos metu pas įtariamąjį P. Č. (duomenys neskelbtini) - pakuotė Nr. 11, 3 vnt. plastikinių maišelių, kuriuose 220 plastikinių maišeliu su raudonos spalvos užspaudžiama juostele, rastų ir paimtų kratos metu pas įtariamąjį L. L. namuose (koridoriaus spintelėje) (duomenys neskelbtini), - pakuotė Nr. 12, pilkos spalvos svarstykles 2 vnt., tuščių plastikinių maišelių (prie specialisto išvados Nr. 140-(382)-IS1-748) rastų ir paimtų kratos metu pas įtariamąjį L. L. namuose (duomenys neskelbtini), - pakuotė Nr. 13, Objektus prie specialisto išvados Nr. 140-(1226)-IS1-1536 - pakuotė Nr. 14, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus apeliaciniu skundu.