Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieškinį atsakovams Ž. G., V. M., L. M. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovams adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2018-01-09 įstatymo nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnis) (b. l. 16).

Atsakovai per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį.

Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285-286 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą ieškovė grindžia pateikta medžiaga: priskaitymų apmokėjimų žiniaraščiu (b. l. 14), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu (b. l. 6-9), Gyventojų registro išrašu (b. l. 4, 16), 2015-11-05 atsiskaitymo už pateiktą, nukanalizuotą ir valomą vandenį sutartimi (b. l. 10-13), vandens skaitiklių patikrinimo aktais (b. l. 15).

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38 straipsnis 6.59 straipsnis).

Nustatyta, kad 2006-09-13 iki 2015-08-20 butas, kuriam ieškovė tiekė geriamojo vandens tiekimo, nuotekų tvarkymo ir valymo paslaugas, priklausė V. M., L. M., o nuo 2015-08-20 – Ž. G., kuris su ieškove sudarė geriamojo vandens tiekimo, nuotekų tvarkymo ir valymo sutartį. Kadangi ieškovė teikė atsakovams paslaugas, o atsakovai naudojosi teikiamomis paslaugomis, tačiau su ieškove neatsiskaitė, laikytina, kad atsakovai pažeidė prievolę, todėl ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškovei iš atsakovų priteistinas 184,83 Eur įsiskolinimas (CK 6.2 straipsnis, 6.4 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.388 straipsnio 2 dalis, 6.391 straipsnis, 6.584 straipsnis, 6.720 straipsnis). Kadangi L. M. yra nepilnametis, neturintis civilinio veiksnumo, atsakomybė už jam tenkančią įsiskolinimo dalį tenka V. M. (CK 3.185 str., 3.186 str.).

Kadangi atsakovai nustatytu terminu tinkamai neįvykdė savo prievolės, iš jų ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo spendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi išlaidos iš kitos šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovų priteistina 15,00 Eur žyminio mokesčio bei 24,07 Eur išlaidų už advokato pagalbą (CPK 93 straipsnis, 98 straipsnis).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290) (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys“, įmonės kodas 132751369, buveinės adresas Aukštaičių g. 43, 44158 Kaune, a.s. Nr. 44 7044 0600 0308 9823 AB „SEB banke“,

iš Ž. G., gim. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, 162,25 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt du eurus 25 ct) įsiskolinimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2017-12-21 iki teismo spendimo visiško įvykdymo, 13,17 Eur (trylika eurų 17 ct) žyminio mokesčio ir 21,13 Eur (dvidešimt vieną eurą 13 ct) išlaidų už advokato pagalbą;

iš V. M., gim. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyv. vieta (duomenys neskelbtini) Kaune, 17,95 Eur (septyniolika eurų 95 ct) įsiskolinimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2017-12-21 iki teismo spendimo visiško įvykdymo, 1,46 Eur (vieną eurą 46 ct) žyminio mokesčio ir 2,34 Eur (du eurus 34 ct) išlaidų už advokato pagalbą;

iš L. M., gim. (duomenys neskelbtini) atstovaujamo V. M., gim. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyv. vieta (duomenys neskelbtini) Kaune, 4,63 Eur (keturis eurus 63 ct) įsiskolinimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2017-12-21 iki teismo spendimo visiško įvykdymo, 0,37 Eur (nulį eurų 37 ct) žyminio mokesčio ir 0,60 Eur (nulį eurų 60 ct) išlaidų už advokato pagalbą.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių ir 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.