Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, jai dalyvaujant,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 175 str. už tai, kad jos nepilnametis sūnus R. U., gim. (duomenys neskelbtini), 2012-04-14 apie 21.30 val. (duomenys neskelbtini), tyčia prikibo prie M. A., bei demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, suduodamas ne mažiau kaip keturis smūgius padarė odos nubrozdinimą dešinėje blauzdoje, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymą, tuo padarė viešosios tvarkos pažeidimą, t.y. nusikalstamą veiką numatytą LR BK 284 str. l d., tačiau sutinkamai su LR BK 13 str. l d., už nusikalstamą veiką numatytą LR BK 284 str. l d., atsako asmuo, kuriam iki nusikaltimo padarymo buvo suėję 16 metų.

Atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį atvyko ir paaiškino, kad dėl sūnaus R. U. netinkamo elgesio nukentėjusiojo A. atžvilgiu sužinojo iš policijos. Su vaiku apie tai kalbėjosi, abu padarė reikiamas išvadas.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis LR ATPK 285 str., posėdžio protokolas nerašomas, LR ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas Administracinių teisės pažeidimų kodekse.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. B. veika įrodyta: 2012-06-08 nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą, iš kurio matyti, kad R. U., gim. (duomenys neskelbtini), 2012-04-14 apie 21.30 val. (duomenys neskelbtini), tyčia prikibo prie M. A., demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, suduodamas ne mažiau kaip keturis smūgius padarė odos nubrozdinimą dešinėje blauzdoje, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymą. Nepilnametis neturi amžiaus nuo kurio atsakytų pagal baudžiamuosius įstatymus, todėl už jo veiksmus atsakomybė numatyta jo motinai R. B. (b.l. 1-2), R. U. liudytojo apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad 2012-04-14 apie 20.30 val. kartu su draugu L. K., buvo (duomenys neskelbtini), netoli Antanavos g. Kartu buvo dar trys iš matymo pažįstami asmenys, kuriuos yra matęs tik iš matymo, bet jokių anketinių duomenų nežino. Besišnekučiuojant apie 21.30 val. pro juos praėjo M. A. su mergina. M. A. pažįsta, nes kurį laiką kartu mokėsi (duomenys neskelbtini) vidurinėje mokykloje. M. pasiteiravo, kodėl jis naglai žiūri, ar jam skolingas. M. atsakė, kad reikia pasišnekėti. Tada jis kartu su dar vienu jaunuoliu, ėjo link M., Kadangi M. su mergina nueidinėjo, tad kartu su juo buvęs jaunuolis paėmė M. už rankos, o atsisukęs M. pašvietė jam į akis žibintuvėliu ir sudavė vieną smūgį į galvą, ko pasėkoje pastarasis jaunuolis atsitraukė atokiau. Tada jis M. sudavė keturis smūgius rankomis, du į galvos sritį ir du į šonkaulius. Po suduotų smūgių M. nukritęs ant žemės grindinio nebuvo, jis tik suklupo. Kartu su M. buvusi draugė prašė nustoti muštis, tačiau jis ir pats neturėjo tikslo mušti. Dėl savo poelgio labai nuoširdžiai gailisi, ateityje pasižada daugiau taip nesielgti (b.l. 4-6); protokolu – pareiškimu, iš kurio matyti, kad M. A. buvo užpultas ir sumuštas iš matymo pažįstamo asmens (b.l. 7), M. A. liudytojo apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad jis su drauge A. L. ėjo Antanavos gatve ir sutiko iš matymo pažįstamą vaikiną, kuris buvo su keturiais draugais. Su šiuo jaunuoliu kartu mokinosi (duomenys neskelbtini) mokykloje. Kilus žodiniui konfliktui vaikinai jam sudavė ne mažiau kaip tris smūgius į veidą. Apie šį įvykį pranešė tėvams bei informavo policiją. Papildomos apklausos metu M. A. parodė, jog pamena, kad įvykio metu vienas iš vaikinų jį pastūmė, o tada vaikinas galimai R. jam sudavė į veidą. Viso jam buvo suduoti trys-keturi smūgiai. Kas sudavė jis nematė, nes buvo tamsus paros metas. Po suduotų smūgių suklupo ant žemės grindinio, (b.l. 9-10); VTMT prie LR TM KS specialisto išvada Nr. G 964/12(02), iš kurios matyti, kad M. A. padarytas odos nubrozdinimas dešinėje blauzdoje. Sužalojimas galėjo būti padarytas 2012 04 14 vieno trauminio poveikio pasėkoje. Sužalojimas galėjo gautis suduodant kietu, buku daiktu, galimai nugriuvus, suklupus ir atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (b.l. 11-12).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad nepilnametis R. U. padarė pažeidimą už kurį atsakomybė numatyta jo motinai R. B.. Veika teisingai kvalifikuojama pagal LR ATPK 175 str.

R. B. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjos asmenybę, jai skirtina LR ATPK 175 str. sankcijoje numatyta nuobauda – minimalaus dydžio bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teismas

nutaria:

R. B. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 175 str., ir nubausti 50 (penkiasdešimties) litų bauda.

Nutarimą vykdymui nukreipti protokolą surašiusiai institucijai – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK VPS Aleksoto policijos nuovadą (Veiverių g. 132, Kaunas).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.