Tauragės apylinkės teismo nutartis

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Virgina Pankauskienė, sekretoriaujant Dovilei Benediktavičienei, dalyvaujant K. Č., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patrauktos K. Č. skundą dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato (toliau – Institucija) 2015 m. lapkričio 24 d. nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato 2015-11-24 nutarimu K. Č. patraukta administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 str. 3 d., ir paskirta jai 57 Eur bauda už tai, kad ji, 2015 m. rugsėjo 16 d., 14 val. 42 min., Šilutės r., sav., kelyje Kaunas-Jurbarkas-Šilutė- Klaipėda, 194,00 kilometre, vairuodama automobilį HONDA CIVIC, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 97 km/h greičiu viršijo leistiną 70 km/h greitį 26 km/h.

Administracinėn atsakomybėn patraukta K. Č. prašo Institucijos nutarimą panaikinti kaip nepagrįstą ir neteisėtą, ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti, kadangi ji nustatyto greičio neviršijo. Teismo posėdyje paaiškino, kad pagal Google Maps programą greičio apribojimas yra 193 kilometre, o pažeidimas fiksuotas 194 km. Mano, kad 194 kilometre leistinas greitis yra 90 km/h, todėl ji Kelių eismo taisyklių nepažeidė.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina organo (pareigūno) priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 301 str.). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad stacionariu greičio matuokliu VIZIR, Šilutės r., 141 kelyje Kaunas-Jurbarkas-Šilutė-Klaipėda, 194 kilometre buvo užfiksuotas transporto priemonės valstyb. Nr.(duomenys neskelbtini) greitis 97 km/h., kai nustatytas leistinas greitis 70 km/h (b.l. 13).

Iš Valstybės įmonės „Klaipėdos regiono keliai“ pateiktų duomenų nustatyta, kad krašto kelyje Nr.141 Kaunas-Jurbarkas-Šilutė-Klaipėda 194 km. Kelio ženklai Nr. 329 „Ribotas greitis“ 70 km/h išsidėstę sekančiai: Šilutė-Klaipėda 141 kelias – 192,8 km Nr.329 „Ribotas greitis“, 193,55 km Nr. 136 „Daug eismo įvykių“ – informacija ženkle Nr. 136; Nr. 329 (70), 194,15 km Nr.336 „Apribojimų pabaiga“. Kelyje Nr. 141 Klaipėda-Šilutė – 194,155 km. Yra ženklas Nr. 136 „Daug eismo įvykių“ – informacija ženkle Nr.136; Nr. 329, 192,76 km. Nr. 329 „Ribotas greitis“ (70). (b.l. 54).

Bylos duomenimis nustatyta, kad transporto priemonės judėjimo kryptis buvo užfiksuota Šilutės-Klaipėdos kryptimi. Iš Valstybės įmonės „Klaipėdos regiono keliai“ pažymos nustatyta, kad šia kryptimi leistino važiavimo greičio ribojimas kelio ženklais iki 70 km/h prasideda 191,71 km ir baigiasi 194,051 km. (b.l. 53).

Todėl, atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes ir įvertinęs byloje surinktus duomenis, teismas mano, kad K. Č. skunde nurodyti argumentai nepaneigia byloje nustatytų faktinių aplinkybių ir tuo pagrindu nėra galimybių naikinti Institucijos priimto nutarimo.

Įvertinęs šių aplinkybių visumą, K. Č. padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumą bei atsižvelgęs į pažeidimo padarymo aplinkybes, į tai, kad pažeidimu nebuvo padaryta žalos, įvertinęs pažeidėjos asmenybę, jos kaltės laipsnį, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas konstatuoja, kad ATPK 124 str. 3 d. sankcijoje numatytos nuobaudos – 57 Eur baudos – paskyrimas K. Č. būtų neproporcinga poveikio priemonė padarytam teisės pažeidimui. Teismo vertinimu, ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai – auklėti, kad laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų pažeidimų – gali būti pasiekti, K. Č. pakyrus minimalią sankcijoje numatytą piniginę baudą. Teismo vertinimu, 28 Eur dydžio bauda būtų teisinga ir proporcinga padarytam pažeidimui, todėl Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK 2015-11-24 nutarimu K. Č. už pažeidimo, numatyto ATPK 124 str. 3 d., padarymą paskirta 57 Eur nuobauda keistina į 28 Eur baudą. Tokia nuobauda, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjos asmenybę, teismo nuomone, nebus per švelni ir bus pakankama įgyvendinant administracinės nuobaudos tikslus, t. y. nubaudžiant K. Č. už padarytą pažeidimą bei siekiant auklėti, kad ji laikytųsi įstatymų ir daugiau nedarytų tokių pažeidimų ateityje.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

K. Č. skundas tenkintinas iš dalies.

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato 2015-11-24 nutarimą, kuriuo K. Č. patraukta administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 124 str. 3 d. pakeisti ir paskirtą baudą sumažinti iki 28 Eur.

Kitoje dalyje skundą atmesti.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.