Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje N. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 187 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. balandžio 25 d. apie 22.00 val., Kaune, Norvegų gatvėje ties namu Nr. 5 – viešoje vietoje, N. V., būdama neblaivi, kai nustatytas 1,56 promilių neblaivumas, garsiai šūkavo, rėkavo, stumdėsi su aplinkiniais žmonėmis bei plūdosi necenzūriniais žodžiais. Atvykus policijos pareigūnams, nevykdė teisėtų reikalavimų, atsisakė su jais vykti į policijos komisariatą, įžeidinėjo juos vadindama įžeidžiančiais žodžiais. Pilietė pristatyta į Dainavos policijos komisariatą toliau elgėsi agresyviai, įžeidinėjo policijos pareigūnus. Šiais savo veiksmais N. V. pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų ir įžeidė jų garbę ir orumą.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, prašo nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo N. V. paaiškinimo nepateikė (b. l. 2).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), tarnybiniai pranešimai dėl gauto pranešimo apie muštynes, iš kurių matyti, kad buvo gautas pranešimas dėl muštynių. Nuvykus į Norvegų g. ties namu Nr. 5 buvo pastebėta akivaizdžiai neblaivi moteris, kuri šūkavo, rėkavo, stumdėsi su aplinkiniais, į perspėjimus nutraukti savo neteisėtus veiksmus nereagavo, toliau šūkavo, rėkavo, vadino policijos pareigūnus įžeidžiančiais ir necenzūriniais žodžiais. Moteris buvo sulaikyta. Sulaikant aktyviais veiksmais priešinosi, stumdėsi, muistėsi, mosavo rankomis, todėl buvo uždėti antrankiai. Įsodinta į tarnybinį automobilį, pristatyta į Dainavos PK. Pristatant į policijos komisariatą, moteris toliau plūdosi necenzūriniais žodžiais, įžeidinėjo (b. l. 3; 4), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 5), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad N. V. nustatytas 1,56 promilių neblaivumas (b. l. 6), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 7).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad N. V. pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų bei įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 187 str. 2 d., todėl yra baustina.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

N. V. administracine tvarka bausta. Jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad teisės pažeidimai padaryti neblaivaus asmens, pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p., 8 p.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, N. V. skirtinos nuobaudos –baudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 187 str. 2 d., sankcijų ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

N. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 187 str. 2 d., ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. –50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. – 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t.y. galutinę nuobaudą paskirti 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.