Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutarimas, A14.-2739-358/2020

Teismas: Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2020-12-21
Bylos Nr.: A14.-2739-358/2020
Teisminio proceso Nr.: 4-69-3-02110-2020-0
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Instancija: I-a instancija
Rezultatas: Skirti nuobaudą.

Teisėjas: Audronė Levinskienė (pirm.)
Institucija: Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vidurio Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamentas
Pažeidėjas: UAB„Liseka"

Kategorijos

1.4.4Bauda (ANK 25 str.)

Administracinio nusižengimo byla Nr. A14.-2739-358/2020Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02110-2020-0Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4.; 21.9.10 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2020 m. gruodžio 21 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Audronė Levinskienė,sekretoriaujant Loretai Dosinienei,

dalyvaujant institucijos, surašiusios protokolą Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovui R. G.,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamos Uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje Uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini) įmonės kodas (duomenys neskelbtini) traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 56 straipsnio 10 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vidurio Lietuvos departamentas, dalyvaujant Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Kauno skyriaus specialistei A. N., Kauno miesto savivaldybės administracijos Centro seniūnijos atstovei V. L. ir UAB (duomenys neskelbtini) (toliau -statytojas) įmonės atstovui ūkio klausimais A. D. 2020 m. spalio 27 d. atliko faktinių duomenų patikrinimą sklype. Patikrinimo metu sklype nustatyta, kad po gyvenamojo namo (unikalus Nr. 1987-8001-5019) buto Nr. 1 (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ) dalies patalpomis Nr. 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, apimtyje, kurios išmatavimai (3,05 x 117,70 m., gylis apie 2,70 m) ir bendro naudojimo dalies patalpa Nr. a-1 apimtyje, kurios išmatavimai (2,45 m. x 3,90 m, gylis apie 2,070 m.) pagal 1998-11-002 Nekilnojamojo kadastro registro bylos duomenis, įrenginėjamas rūsys, įrenginėjamo rūsio patalpose, ties pamato apačia atlikti betonavimo darbai, po betonavimo darbų nuimti klojiniai, (duomenys neskelbtini) Pagal įmonės atstovo pateiktus 2020-10-27 paaiškinimą, Nekilnojamojo kadastro registro bylos, namo archyvinio projekto ir 2019 metų namo rekonstravimo projekto suderintų projektinių pasiūlymų 2020-07-03 Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Kauno skyriaus duomenis nustatyta, kad atlikti namo rekonstravimo darbai.

Lietuvos Respublikos statybos leidimų ir statybos valstybinės priežiūros informacinės sistemos ,,Infostatyba“ duomenimis statybą leidžiantis dokumentas – rekonstruoti gyvenamąjį namą sklype, neišduotas.

Inspekcija statytojui surašė savavališkos statybos aktą Nr. SSA-20-201106-00134 dėl savavališkai atliekamų namo rekonstravimo darbų ir 2020-11-09 privalomąjį nurodymą nevykdyti jokių statinio ar jo dalies statybos darbų Nr. PNSD-20-201109-00131. Vadovaujantis Teritorijų planavimo ir statybos įstatymo 14 straipsnio 2 dalies 2 punkto nuostatomis Inspekcija 2020-11-09 statytojui surašė privalomąjį nurodymą pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-20-201109-00133, t. y. atstatyti išardytas ir perstatytas namo dalis.

Tuo UAB (duomenys neskelbtini) pažeidė Statybos techninio reglamento STR 1.01.08:2002 ,,Statinio statybos rūšys“ 9.2 punkto nuostatas, Lietuvos Respublikos statybos įstatymo (toliau – Statybos įstatymas) 24 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatas, Statybos įstatymo 27 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo juridinio asmens UAB (duomenys neskelbtini) atstovas į teismo posėdį neatvyko, prašo bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka. Paaiškinime, rašytame Valstybinei statybų inspekcijai nurodė, kad namo juodgrindės buvo sutrūkinėjusios ir vietomis net įlūžusios, buvo nuspręsta nuimti betonines juodgrindes ir uždėti kažkokią laikiną dangą, kad būtų saugu žmonėms vaikščioti po narna iki kol bus išimtas SLD. Tačiau nuardžius dalį betoninės dangos pamatėme jog vietomis nėra apskritai jokio grunto, kadangi juodgrindės buvo išlietos paprasčiausiai plonu sluoksniu betono, tad tai labai pavojinga. Atidengus dalį grindų dangos, pastebėjo, kad rūsio patalpa dalinai buvo užpilta su statybinėmis atliekomis, smėliu bei mišriu gruntu. Buvo nuspręsta išvežti statybinį laužą, kadangi jokios net laikinos grindų dangos ant jo dėti nebuvo galima, tokiu būdu išvežus statybinį laužą atsirado name iškasta duobė. Šiame name rūsys yra visuomet egzistavęs, tačiau kažkuriuo metu sovietmetyje buvo atliekama namo renovacija ir rūsys buvo užpiltas statybiniu laužu bei kitu gruntu. Šiuo metu yra projektuojamas pastato techninis darbo projektas ir greitu metu bus teikiamas prašymas per ,,Infostatyba” namo rekonstrukcijai SLD gauti. Kadangi šiais atliktais darbais kitų privačių asmenų ar visuomenės teisės bei interesai pažeisti nebuvo, taip pat jokių faktinių namo rekonstravimo statybos darbų nevykdė, todėl prašo visiems atliktiems vidaus tvarkymo darbams netaikyti savavališkos statybos nuostatų bei netaikyti jokių nuobaudų. Taip pat pažymi, kad KPD prašymu tolimesnį grunto išvežimą esame sustabdę iki kol bus gautas SLD (b. l. 11).

Institucijos atstovas paaiškino, kad buvo gautas pranešimas dėl nelegalių statybų adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini) buvo atliktas patikrinimas, patikrinus nustatyta, kad leidimas nebuvo rekonstrukcijai išduotas. Prašo skirti nuobaudą.

Motyvuojamoji dalis

Juridinio asmens padarytas Statybos įstatymo pažeidimas yra įrodytas administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 5-10), UAB (duomenys neskelbtini) atstovo paaiškinimu (b. l. 11), statybos patikrinimo, nagrinėjant skundą, aktu, fotonotraukomis (b. l. 13-41), savavališkos statybos aktu (b. l. 49-52), privalomuoju nurodymu nevykdyti jokių statinio ar jo dalies statybos darbų (b. l. 53-57), privalomuoju nurodymu pašalinti savavališkos statybos darbus (b. l. 58-61).

Esant šiems įrodymams, teismas konstatuoja, kad juridinis asmuo uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini) rekonstravo neypatingą statinį saugomoje teritorijoje, neturėdama rekonstrukciją leidžiančio dokumento, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Statybos įstatymo 24 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatas, 27 straipsnio 1 dalies 2 punkto reikalavimus.

Statybos įstatymo 67 straipsnyje yra nurodyta, kad statybos įstatymo 56 straipsnyje padaryti pažeidimai yra nagrinėjami kaip atitinkamuose Administracinių nusižengimo kodekso straipsniuose nurodyti pažeidimai.

Teismas, vadovaudamasis bendrosiomis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklėmis, atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, skiria juridiniam asmeniui minimalią baudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 67 straipsniu, administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 636 straipsniu, teismas

nutaria:

uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) j. a. k. (duomenys neskelbtini) , už Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 56 straipsnio 10 dalyje numatytą pažeidimą skirti 4000 (keturių tūkstančių) eurų baudą.

Paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (įmonės kodas 288600210) pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT47 7300 0101 2622 8899, banke ,,Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 5447, mokėjimo paskirtyje nurodant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pavadinimą, įmonės kodą, nusižengimo protokolo datą ir numerį (2020-11-10, APS-82-(15.11), įmokos kodą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vidurio Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamentui.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Audronė Levinskienė