Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo G. L., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, pagrindinio išsilavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini), nevedusio, gyv. (duomenys neskelbtini), neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. L. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad jis 2015-07-27, 20 val. 03 min., (duomenys neskelbtini), įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t.y. iš A. I. sukčiavimo būdu pagrobė 40 EUR. Jo veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuoti kaip pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str.

G. L. protokole užfiksuotą pažeidimą pripažino visiškai. Nurodė, kad jam kilo mintis kaip galima užsidirbti pinigų: įdėjo į „Facebook“ skelbimą, kad parduoda mobilųjį telefoną. Tačiau telefono parduoti neketino, tiesiog apgaulės būdu tikėjosi pasipelnyti – surinkti apie 200 EUR naujam telefonui įsigyti. Kai atsirado norinčių pirkti telefoną, jis jiems nurodydavo savo sąskaitą, į kurią asmenys pervesdavo pinigus. Gavęs pinigus telefono jis nesiųsdavo, o dingdavo nieko neatrašęs, be to, buvo nurodęs neteisingą savo telefono numerį, todėl žmonės negalėjo tinkamai su juo susisiekti. Nustojo tai daryti, kuomet mama sužinojo ir pasakė, kad jam geruoju tai nesibaigs. 2015-08-28 prisipažinime nurodė, kad jam iš viso žmonių buvo pervesta nuo 300 iki 350 EUR, įvairiomis sumomis. Teismo posėdžio metu dėl padaryto nuoširdžiai gailėjosi. Prašė paskirtą baudą išdėstyti.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis, A. I. pareiškimu, D. I. paaiškinimu, paties G. L. paaiškinimu, policijos informacinės sistemos duomenimis. Šie įrodymai tarpusavyje neprieštarauja ir patvirtina, kad G. L. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą sukčiavimo būdu ir padarė taip administracinės teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra G. L. nuoširdus gailėjimasis bei nepilnametystė (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 8 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pagal LR ATPK 30 str., skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. LR ATPK 30² str. numatyta, kad esant lengvinančioms aplinkybėms, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo. LR ATPK 24 str. 4 d. numatyta, kad nepilnamečiui gali būti skiriama ne daugiau kaip pusė baudos, numatytos sankcijoje.

Pagal LR ATPK 313 str. 3 d., atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dviejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Teismo posėdžio metu G. L. prašė paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis. Nurodė, kad mokosi, todėl akivaizdu, kad savarankiškų pajamų neturi. Atsižvelgiant į materialinę padėtį, baudos mokėjimas išdėstytinas 10 mėnesių.

Pažymėtina, kad LR ATPK 37¹ str. imperatyviai nurodyta, kad jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, organas (pareigūnas), spręsdamas klausimą dėl nuobaudos nepilnamečiui skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, turi teisę kartu spręsti klausimą dėl to, kad nepilnametis, turintis savarankiškas pajamas, atlygintų turtinį nuostolį, jeigu šio suma neviršija keturiolikos eurų. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad kitais atvejais klausimas dėl administracinių teisės pažeidimų padaryto turtinio nuostolio atlyginimo sprendžiamas civilinio proceso tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėjas

nutaria:

G. L., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti padariusiu administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir skirti jam 43 EUR (keturiasdešimt trijų eurų) baudą.

Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti 10 (dešimties) mėnesių laikotarpiui, mokant po 4,30 EUR (keturis eurus, 30 ct) kas mėnesį, pradedant nuo 2015 m. gruodžio mėn.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudą privalo mokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtinai nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 15052735436.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.