Kauno apylinkės teismo nuosprendis

sekretoriaujant Santai Golovkaitei, Loretai Dosinienei, Ingridai Pikusau, Ritai Šalkauskienei,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

I. Š., gimusi (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, ištekėjusi, registruota Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista penkis kartus:

1) 2018 m. rugsėjo 6 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė - laisvės apribojimas 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 2300 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinus paskirtą bausmę vienu trečdaliu, paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 2300 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;

2) 2019 m. vasario 22 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė - laisvės apribojimas 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant visą bausmės laiką būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, visą bausmės laiką dirbti ar būti registruotai užimtumo tarnyboje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. rugsėjo 6 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė - laisvės apribojimas 7 (septyniems) mėnesiams, įpareigojant visą bausmės laiką būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, visą bausmės laiką dirbti ar būti registruotai užimtumo tarnyboje;

3) 2019 m. liepos 26 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė – laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant visą bausmės laiką būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, visą bausmės laiką dirbti ar būti registruotai užimtumo tarnyboje, ir gydytis nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė - laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant visą bausmės laiką būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, visą bausmės laiką dirbti ar būti registruotai užimtumo tarnyboje, ir gydytis nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. vasario 22 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį, švelnesnės bausmės, paskirta galutinė bausmė - laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant visą bausmės laiką būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, visą bausmės laiką dirbti ar būti registruotai užimtumo tarnyboje, ir gydytis nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms;

4) 2019 m. rugpjūčio 23 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė – laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 64¹ 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta sumažinta bausmė – laisvės apribojimas 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 120 (vieną šimtą dvidešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbant po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį ir uždrausti lankytis UAB „(duomenys neskelbtini)“ tinklo parduotuvėse. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmu 2019 m/ liepos 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį, paskirta galutinė bausmė - laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams 10 (dešimčiai) mėnesių, įpareigojant visą bausmės laiką būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, dirbti ar būti registruotai užimtumo tarnyboje ir gydytis priklausomybę nuo narkotinių medžiagų, per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 120 (vieną šimtą dvidešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbant po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį ir uždrausti lankytis UAB „(duomenys neskelbtini)“ tinklo parduotuvėse. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityta bausmė, iš dalies atlikta pagal 2019 m. liepos 26 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendį su jame nurodytais įskaitymais;

5) 2020 m. birželio 22 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (dvi veikos) ir 178 straipsnio 1 dalį, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. rugpjūčio 23 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, jas iš dalies sudedant, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant I. Š. viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, gydytis priklausomybę nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. 2020 m. lapkričio 27 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi, I. Š. paskirta papildoma pareiga – dalyvavimas elgesio pataisos programoje, teistumas neišnykęs,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamoji I. Š. 2020 vasario 11 d., apie 13.00 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, prekybos ir laisvalaikio pramogų centre „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje, paslėpusi savo krepšyje: du kūdikių prekių komplektus (kodas 7941400), bendros 39,98 Eur vertės; kūdikių džemperį (kodas 7976622), 19,99 Eur vertės; vaikiškas kelnes (kodas 7973914), 24,99 Eur vertės; vaikiškas kelnes (kodas 7952187), 14,99 Eur vertės; kūdikių prekių komplektą (kodas 7941421), 24,99 Eur vertės; kūdikių smėlinuką (kodas 7952176), 9,99 Eur vertės; mergaičių sijoną (kodas 7972218), 12,99 Eur vertės; mergaičių timpes ( kodas7978225), 12,99 Eur vertės; mergaičių timpes (kodas 482365), 12,99 Eur vertės; mergaičių sijoną (kodas 7969954), 24,99 Eur vertės; vaikiškas kelnes (kodas 7975115), 12,99 Eur vertės; vaikiškas kelnes (kodas 7981897), 12,99 Eur vertės, išėjo pro kasas nesumokėjusi, taip pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą ir padarė UAB „(duomenys neskelbtini)” 224,87 eurų turtinę žalą.

Kaltinamoji I. Š. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2020 m. vasario 11 d., apie 13 val., ji atėjo į prekybos ir pramogų centre „(duomenys neskelbtini)“ esančią parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, norėdama ką nors pavogti. Paaiškino, kad tuo metu ji vartojo narkotikus, tuo metu turėjo du mažamečius vaikus, buvo nėščia, jai reikėjo pinigų. Atėjusi į „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę, ji prisirinko vaikiškų drabužių, paėmė visus kaltinime išvardintus daiktus ir išėjo pro parduotuvės vartus. Nuvažiavusi į stoties turgų, visas pagrobtas prekes pardavė nepažįstamiems žmonėms už 5 eurų, gautus pinigus išleido savo reikmėms. parodė, kad narkotikus ji vartojo apie pusantrų metų, 2020 m. rudenį labai sirgo, narkotinių medžiagų nebevartoja apie tris mėnesius, ji yra išsituokusi, pati augina tris vaikus, mažiausiam vaikui šiuo metu yra devyni mėnesiai. Ji stengiasi kabintis į gyvenimą, gydosi nuo priklausomybės narkotikams, daugiau nusikalstamų veikų nedaro, nebevagia. Pareiškė, kad ji nuoširdžiai gailisi padariusi nusikalstamą veiką, civilinį ieškinį pripažįsta, žada padarytą žalą atlyginti, pažada daugiau nenusikalsti.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios I. Š. prisipažinimo, jos kaltė visiškai įrodoma įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Liudytoja R. D. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad ji yra UAB „(duomenys neskelbtini)" parduotuvės „(duomenys neskelbtini)", esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, pardavimų vadovė, parodė, kad 2020 m. vasario 11 d., apie 18.30 val., minėtoje parduotuvėje vaikų drabužių skyriuje buvo pastebėta, kad ant stovų su vaikiškais drabužiais yra nemažai sukabintų pakabų be vaikiškų drabužėlių. Apie tai buvo pranešta parduotuvės vedėjai L. M. ir kartu su vedėja „Stock info" sistemoje, sulygino turimas prekes vaikų skyriuje minėtoje parduotuvėje su sistemoje esančiomis prekėmis bei pamatė prekių trūkumą. Tai yra pamatė, kad trūksta šių prekių: dviejų kūdikių prekių komplektų (kodas 7941400), bendros 39,98 Eur vertės; vieno kūdikių džemperio (kodas 7976622), 19,99 Eur vertės; vienų vaikiškų kelnių (kodas 7973914), 24,99 Eur vertės; vienų vaikiškų kelnių (kodas 7952187), 14,99 Eur vertės; vienų kūdikių prekių komplekto (kodas 7941421), 24,99 Eur vertės; vieno kūdikių smėlinuko (kodas 7952176), 9,99 Eur vertės;vieno mergaičių sijono (kodas 7972218), 12,99 Eur vertės; vienų mergaičių timpių ( kodas 7978225), 12,99 Eur vertės; vienų mergaičių timpių (kodas 7482365), 12,99 Eur vertės; vieno mergaičių sijono (kodas 7969954), 24,99 Eur vertės; vienų vaikiškų kelnių (kodas 7975115), 12,99 Eur vertės; vienų vaikiškų kelnių (kodas 7981897), 12,99 Eur vertės. Pamatę šį prekių trūkumą, kartu su vedėja peržiūrėjo parduotuvės vaizdo kamerų įrašus, kuriuose pamatė, kad 2020 m. vasario 11 d., apie 13.00 val., į parduotuvę užėjo nepažįstama moteris, kuri įsidėjo minėtas prekes į savo didelę rankinę, taip jas paslėpdama, ir išėjo iš parduotuvės už paslėptas rankinėje prekes nesumokėjusi, tai yra prekes pagrobė. Prekių trūkumas buvo nustatytas parduotuvės „Stock info" sistemoje, atskirai prekių inventorizacija nebuvo atlikta, nes jos prekių inventorizacijos neatlieka, prekių likutį sutikrina minėtoje sistemoje. Pagal moters paliktas pakabas ir pagal vaizdo įrašų užfiksuotus duomenis, pagal tai kokias prekes minėta moteris ėmė, iš kokios vietos buvo prekės pagrobtos, nustatė kokius būtent vaikiškus drabužius minėta moteris pagrobė. Be to, kaip minėjo, tą pačią dieną buvo nustatytas minėtų prekių trūkimas sistemoje (1 t., b. l. 33 - 36).

Liudytoja G. U. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad ji yra UAB „(duomenys neskelbtini)" parduotuvės "(duomenys neskelbtini)", esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, vizualiste, parodė, kad 2020 m. vasario 11 d. ji dirbo minėtoje parduotuvėje, apie 13.00 val. ji buvo parduotuvės prekybos salėje, pirkėjų tuo meta buvo nedaug, ji prisimina, kad matė moterį su šviesios spalvos striuke, kepure, su akinukais, kuri turėjo didelę rankinę-krepšį. Ji atpažinti jos negalėtų, nes neįsidėmėjo jos veido. Ji vaikštinėjo vaikiškų drabužių salėje ir ji jai įtarimų nesukėlė, todėl ji jos akylai nestebėjo. 2020-02-11 apie 18. 00 val. ji pati pamatė, kad vaikų drabužių skyriuje ant stovų yra sukabintos tuščios pakabos, kurios buvo paslėptos tarp kabančių drabužių (pakabos buvo užkištos už drabužių, kad iškarto nebūtų pastebėtos). Kiek buvo tuščių pakabų pasakyti tiksliai negali, bet ne mažiau 14, be to, ne visi drabužėliai yra kabinami ant pakabų, yra drabužių kurie padėti lentynose. Radusi iš pradžių 6 tuščias pakabas, ji peržiūrėjo minėtos dienos vaizdo kamerų įrašus ir pamatė, kad jos matyta minėta moteris ima vaikiškus drabužius, kuriuos dedasi į savo didelį krepšį, taip paslėpdama prekes. Ji tuomet žiūrėdama vaizdo įrašus ir fiksuodama vietas kuriose ji buvo, rado dar daugiau tuščių pakabų. Iš pradžių buvo radusi 6, o po to pagal vaizdo įrašą matydama prie kurio stovo minėta moteris apžiūrinėjo prekes, rado tose vietose ir likusias pakabas. Tokiu būdu ji pagal vaizdo įrašus sužiūrėjo prekių trūkumą, be to, pačiame įraše matėsi kad ji slepia prekes savo rankinėje. Po to ji išėjo iš parduotuvės su „išsipūtusiu krepšiu", tai yra vizualiai matėsi, kad jis yra pilnas. Ji tvirtai teigia, kad pareiškime nurodytas prekes pagrobė minėta moteris, nes ankstesnėmis dienomis joks prekių trūkumas nebuvo nustatytas. Apie tai pranešė parduotuvės vedėjai L. M. ir kolegėms. „Stock info" sistemoje, sulygino turimas prekes vaikų skyriuje su sistemoje esančiomis prekėmis bei pamatė prekių trūkumą. Trūko būtent prekių iš tų vietų skyriuje kur buvo minėta moteris ir kur ji prekes ėmė. Taigi pagal moters paliktas pakabas ir pagal vaizdo įrašų užfiksuotus duomenis, pagal tai kokias prekes minėta moteris ėmė, iš kokios vietos buvo prekės pagrobtos, nustatė kokius būtent vaikiškus drabužius minėta moteris pagrobė. Yra tikra, kad pareiškime nurodytas prekes pagrobė būtent vaizdo kameromis užfiksuota moteris, nes, kaip minėjo, prieš jai apsilankant joks prekių trūkumas nebuvo nustatytas (1 t., b. l. 37 - 41).

2020 m. vasario 18 d. UAB „(duomenys neskelbtini)" įgaliotos atstovės L. M. pareiškime nurodyta, kad 2020 m. vasario 11 d. PC „(duomenys neskelbtini)", adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)", buvo pavogti vaikiški drabužiai: du kūdikių prekių komplektai (kodas 7941400), bendros 39,98 Eur vertės; kūdikių džemperis (kodas 7976622), 19,99 Eur vertės; vaikiškos kelnės (kodas 7973914), 24,99 Eur vertės; vaikiškos kelnės (kodas 7952187), 14,99 Eur vertės; kūdikių prekių komplektą (kodas 7941421), 24,99 Eur vertės; kūdikių smėlinukas (kodas 7952176), 9,99 Eur vertės; mergaičių sijonas (kodas 7972218), 12,99 Eur vertės; mergaičių timpės ( kodas7978225), 12,99 Eur vertės; mergaičių timpės ( kodas 482365), 12,99 Eur vertės; mergaičių sijonas (kodas 7969954), 24,99 Eur vertės; vaikiškos kelnės (kodas 7975115), 12,99 Eur vertės; vaikiškos kelnės (kodas 7981897), 12,99 Eur vertės. Bendra vertė 224,87 Eur (1 t., b. l. 13 - 17).

2020 m. vasario 18 d. ir 2020 m. gegužės 28 d. UAB „(duomenys neskelbtini)" pateikto vaizdo įrašo apžiūros protokoluose nurodyta, kad CD plokštelėje atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „Entrance-20200211-1581420171-1581420351" matyti, kad į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ užeina I. Š.. I. Š. su akiniais, užsidėjusi pilkos spalvos kepurę, šviesiai rudos spalvos striukę, margą šaliką, mėlynus džinsus, avi juodus batus, su savimi turi didelį juodą krepšį. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „HW-20200211-1581420225-1581420591" matyti, kad I. Š., įėjusi į parduotuvę, vaikšto po prekybos salę, pasiima 3 vnt. vaikiškų drabužėlių, nukabina juos nuo pakabų, kurias pakabina tarp kitų rūbų, taip paslėpdama tuščias pakabas. Po to minėtus drabužėlius įsideda į savo krepšį. Toliau vaikščiodama prekybos salėje pasiima moteriškas kelnes, kuriomis uždengia turimą krepšį ir, nuėjusi į vaikų drabužių skyrių, paima vaikišką drabužėlį, jį nukabina nuo pakabos, kurią padeda tarp kitų kabančių drabužėlių, o minėtą drabužėlį įsideda į krepšį. Toliau vaizdo kamera fiksuoja kaip I. Š. vaikų skyriuje kampe žiūrinėja drabužėlius, tačiau kamera fiksuoja tik jos kojas. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „Mazi berniukai-20200211-1581421140-1581421452 (1)“ matyti, kad I. Š., uždengusi turimą krepšį kelnėmis, kurias nešiojosi su savimi, nueina į prekybos salės kampą, kuriame įsideda į savo krepšį vaikiškų drabužių (kokį kiekį nesimato). Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „Mazos mergaites-20200211-1581420616-1581420730“ matyti, kad I. Š. nešasi kelnes, kuriomis dengia krepšį ir taip pat nešasi dar 2 vnt. vaikiškų drabužėlių, kuriuos nueidama į kampą įsideda į krepšį. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „Mazos mergaites-20200211-1581420879-1581420911“ matyti, kad I. Š. iš vaikų skyriaus paima dar vieną vaikišką drabužėlį, kuri nuima nuo pakabos, kurią padeda tarp kitų kabančių drabužių, o minėtą drabužėlį įsideda į krepšį. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „Mazos mergaites-20200211-1581421033-1581421128 (1)“, matyti I. Š., kuri vaikiškų drabužių skyriuje paima dar vieną vaikišką drabužėlį, kurį nuima nuo pakabos ir įsideda į savo krepšį. Toliau vaikščiodama prekybos salėje tuščią pakabą pakabina tarp kitų drabužių, taip ją paslėpdama. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „Mazos mergaites-20200211-1581421133-1581421238“ matyti, kad I. Š. po rankoje laikomomis kelnėmis turi krepšį ir į kurį dar įsideda vaikiškus drabužėlius(kokį kiekį nesimato). Po to toliau vaikšto prekybos salėje ir nueina kur vaizdo kamera nebefiksuoja vaizdo. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „Entrance-20200211-1581421191-1581421791“ matoma I. Š., kuri vaikšto prekybos salėje prie išėjimo, apsidairo ir išeina iš parduotuvės, nešdamasi krepšį, į kurį yra susidėjusi vaikiškus drabužėlius, taip juos paslėpdama, bei nepateikusi jų apmokėjimui (1 t., b. l. 42 - 47, 50 - 52).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

Nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnyje, objektas yra visų rūšių ir formų nuosavybė, o dalykas – svetimas turtas. Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Vagystė, t. y. svetimo turto pagrobimas, yra nusikalstama veika, padaroma tik tiesiogine tyčia, kuri gali būti ir apibrėžta, ir neapibrėžta.

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma – kaltinamosios I. Š. visišku kaltės pripažinimu bei įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka – liudytojų R. D. ir G. U. parodymais, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimu, vaizdo įrašu, jo apžiūros protokolu, kitais ištirtais rašytiniais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad kaltinamoji I. Š. 2020 vasario 11 d., apie 13.00 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, prekybos ir laisvalaikio pramogų centre „(duomenys neskelbtini)”, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje, paslėpusi savo krepšyje: du kūdikių prekių komplektus (kodas 7941400), bendros 39,98 Eur vertės; kūdikių džemperį (kodas 7976622), 19,99 Eur vertės; vaikiškas kelnes (kodas 7973914), 24,99 Eur vertės; vaikiškas kelnes (kodas 7952187), 14,99 Eur vertės; kūdikių prekių komplektą (kodas 7941421), 24,99 Eur vertės; kūdikių smėlinuką (kodas 7952176), 9,99 Eur vertės; mergaičių sijoną (kodas 7972218), 12,99 Eur vertės; mergaičių timpes ( kodas7978225), 12,99 Eur vertės; mergaičių timpes (kodas 482365), 12,99 Eur vertės; mergaičių sijoną (kodas 7969954), 24,99 Eur vertės; vaikiškas kelnes (kodas 7975115), 12,99 Eur vertės; vaikiškas kelnes (kodas 7981897), 12,99 Eur vertės, išėjo pro kasas nesumokėjusi, taip pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą ir padarė UAB „(duomenys neskelbtini)” 224,87 eurų turtinę žalą.

Kaltinamosios I. Š. kaltė bei faktinės padarytos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, kaltinamosios padaryta nusikalstama veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, požymius.

Civilinis ieškinys.

Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis).

Civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 224,87 Eur dydžio nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo priteisimo iš kaltinamosios I. Š.. Civilinis ieškovas kaltinamosios nusikalstamais veiksmais patyrė turtinę žalą, kuri atsirado dėl tyčinių neteisėtų I. Š. veiksmų, jos padaryta nusikalstama veika tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusi su civilinio ieškovo patirta turtine žala, civilinis ieškinys pagrįstas pateiktais rašytiniais įrodymais (1 t., b. l. 22, 23-24), kaltinamosios pripažįstamas, todėl tenkintinas.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 - 61 straipsnių nuostatomis.

Kaltinamoji I. Š. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, kaltės forma – tiesioginė tyčia.

Kaltinamosios I. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkė prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas I. Š. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamoji išsituokusi, viena augina tris mažamečius vaikus, gydosi nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms, teisiama šeštą kartą, šį baudžiamąjį nusižengimą padarė neturėdama teistumo, kadangi iki šio baudžiamojo nusižengimo padarymo ji buvo teista keturis kartus, visus kartus buvo teista tik už baudžiamųjų nusižengimų padarymą, kas nesukelia teistumo, bausta administracine tvarka 2019 – 2020 metais 81 kartą, iš jų 73 kartus bausta už smulkią svetimo turto vagystę, 8 kartus bausta už važiavimą visuomeniniu transportu be bilietėlio (1 t., b. l. 93 – 129), į tai, kad ji padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į pagrobto turto vertę, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, pobūdį ir paskatas bei pasekmes, todėl daro išvadą, kad kaltinamajai skirtina didesnio, nei jos vidurkis, įstatyme nustatyto dydžio bausmė – areštas.

Kadangi kaltinamoji I. Š. savo kaltę pripažino visiškai ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajai I. Š. šiuo nuosprendžiu paskirta arešto bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis bei 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu nustatytomis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis, vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant vienai arešto parai, subendrintina dalinio sudėjimo būdu su 2020 m. birželio 22 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi į bausmės laiką įskaitytina bausmė, iš dalies atlikta pagal 2020 m. birželio 22 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį.

Kaltinamoji I. Š. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, teisiama šeštą kartą, tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamojo posėdžio metu ji savo kaltę pripažino, atsakomybės dėl padarytos nusikalstamos veikos nevengia, viena augina tris mažamečius vaikus, daugiau nuo šio baudžiamojo nusižengimo padarymo ji nenusikalto, gydosi nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms, teisiama šeštą kartą, šį baudžiamąjį nusižengimą padarė neturėdama teistumo, kadangi iki šio baudžiamojo nusižengimo padarymo ji buvo teista keturis kartus už baudžiamųjų nusižengimų padarymą, kas nesukelia teistumo, su pareikštu civiliniu ieškiniu sutiko, žada nusikalstama veika padarytą turtinę žalą atlyginti, darytina išvadą, kad realus bausmės vykdymas gali paveikti kaltinamosios pasiryžimą gydytis nuo priklausomybės ligų, auginti mažamečius vaikus, dirbti ir gyventi visavertį gyvenimą, taigi, yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio nuostatos, reglamentuojančios laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas vienerių metų šešių mėnesių laikotarpiui, įpareigojant nuteistąją bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu gydytis priklausomybės ligas, kadangi ji su tuo sutiko, pati šiuo metu gydosi nuo priklausomybės ligų, neišeiti iš namų nustatytu laiku ir neišvykti iš gyvenamosios vietos (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (BK 75 straipsnio 1 dalis, 5 dalies 3, 7 ir 8 punktai).

Kaltinamajai I. Š. kardomoji priemonė nepaskirta, jos paskirti nėra pagrindo.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikta kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu, laikoma voke baudžiamojoje byloje (1 t., b. l. 53), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktina baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 ir 298 straipsniais, 301-308 straipsniais, 313 straipsniu, teismas

nusprendė:

I. Š. pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jai bausmę – areštą 30 (trisdešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, sumažinti paskirtą bausmę vienu trečdaliu ir paskirti I. Š. sumažintą bausmę – areštą 20 (dvidešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis bei 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu nustatytomis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis, vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant vienai arešto parai, šiuo nuosprendžiu paskirtą arešto bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2020 m. birželio 22 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme, prie griežčiausios bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį, paskirti I. Š. galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 10 (dešimčiai) dienų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti bausmę, iš dalies atliktą pagal 2020 m. birželio 22 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 3, 7 ir 8 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant I. Š. gydytis priklausomybės ligas, nuo 23.00 val. iki 06.00 val. neišeiti iš namų, jei tai nesusiję su darbu, ir neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį dėl turtinės žalos priteisimo patenkinti visiškai ir priteisti iš I. Š. 224,87 (du šimtus dvidešimt keturis eurus ir 87 ct) nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktą vieną kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašu, laikomą voke baudžiamojoje byloje (1 t., b. l. 53), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.