Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, susipažinęs su baudžiamąja by­la, kurioje

Z. O., gim. (duomenys neskelbtini), Gru­zi­jos pi­lie­tis, nedirbantis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), Lie­tu­vos Respublikoje neteistas, kal­ti­namas pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 291 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis Z. O. 2012 m. spalio 21 d. tiksliai nenustatytu laiku, tiksliai nenustatytoje vietoje, pažeisdamas Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jos apsaugos įstatymo 5 str. 1 d. ir 3 d. reikalavimus – neturėdamas asmens dokumento, sutei­kian­čio teisę pereiti valstybės sieną, bei išvengdamas patikrinimo pasienio kontrolės punkte, pasislėpęs krovininio automobilio priekaboje, neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos į Lietuvą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 291 str. 1 d.

- kaltinamojo Z. O. parodymais (b. l. 16-17), kuriuose savo kaltę jis pripažino. Paaiškino, kad žinojo, jog norint patekti į Europos šalis reikalinga viza, tačiau dėl jos gavimo nesikreipė, nes manė, kad vizos negaus. 2008 m. Šveicarijoje jis buvo prašęs prieglobsčio, tačiau jo nesuteikė, vėliau 12 ar 13 kartų nesėkmingai bandė patekti į Lenkijos Respubliką, be vizos jo neįleido ir į Latviją, todėl jis nusprendė į Lenkiją prašytis prieglobsčio vykti nelegaliai. 2012 m. spalio 19 d. iš Bresto jis išvyko į Minską, iš ten taksi automobiliu nuvyko iki valstybės sienos su Lietuva, valstybės sieną kirto 2012 m. spalio 21 d., pasislėpęs krovininio automobilio priekaboje. Vilniuje kavinėje susipažino su gruzinais, kurie sutiko jį pavežti iki Lenkijos, ir 2012 m. spalio 23 d. buvo sulaikytas pasieniečių;

- liudytojo Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūno G. J. parodymais (b. l. 5-6), kuriuose užfiksuota, kad jis 2012 m. spalio 23 d., vykdydamas tarnybą kartu su pasieniečiu M. L., dokumentų patikrinimui sustabdė iš Lietuvos Respublikos išvykstantį automobilį, kuriuo kaip keleivis vyko Z. O.. Pastarasis pateikė Gruzijos piliečio pasą, kuriame nebuvo vizos, suteikiančios teisę vykti ir būti Šengeno šalyse. Patikrinęs pasą pastebėjo, kad asmuo 12 kartų per Terespolio geležinkelio praleidimo punktą ir vieną kartą per Selene kontrolinį punktą nebuvo įleistas į Lenkijos Respubliką. Z. O. paaiškino, kad į Lietuvos Respubliką pateko pasislėpęs krovininiame automobilyje;

- liudytojo N. G. parodymais (b. l. 3-4), kuriuose užfiksuota, kad 2012 m. spalio 23 d. jis kartu su sesers sūnum nutarė vykti per Lenkiją į Gruziją. Vilniaus mieste automobilių stovėjimo aikštelėje prie jų priėjo nepažįstamas gruzinas, kuris paprašė nuvežti jį į Lenkijos Respubliką. Išvykstant iš Lietuvos į Lenkiją, juos sustabdė pasieniečiai ir tuomet paaiškėjo, kad minėtas pakeleivis yra neteisėtai patekęs į Lietuvos Respubliką;

- VSAT duomenų bazės išrašu (b. l. 27), iš kurio matyti, kad Šveicarija yra paskelbusi Z. O. perspėjimą (paiešką) apie atsisakymą leisti įvažiuoti į Šengeno teritoriją iki 2014-05-11;

- pažyma apie Lietuvos Respublikos sienos kirtimus (b. l. 28), iš kurios matyti, kad duomenų apie tai, kad Z. O. valstybės sieną kirto teisėtai, nėra;

- apžiūros protokolu (b. l. 9-10), iš kurio matyti, kad Gruzijos piliečio Z. O. pase vizos, leidžiančios atvykti ir būti Šengeno valstybėse, nėra, taip pat nėra spaudų, įrodančių, kad asmuo teisėtai pateko į Lietuvos Respublikos teritoriją.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad Z. O. kaltė padarius jam in­kri­mi­nuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta. Ka­dangi kal­ti­na­masis kirto valstybės sieną išvengdamas pa­sie­nio patikrinimo bei netu­rė­da­mas jokių tei­sėtą sienos perėjimą patvirtinančių dokumentų, jo veiks­mai teisingai kvalifikuoti pagal BK 291 str. 1 d.

Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydama kaltina­ma­jam skir­ti 40 parų arešto bausmę. Kaltina­masis sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo bau­džiamuo­ju įsakymu, sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi, tačiau prašo skirti mažesnę bausmę (b. l. 30).

Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojin­gumo laips­nį, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), Lietuvoje teistas ne­buvo. Jo at­sakomybę leng­vinanti aplinkybė, kad prisi­pažino padaręs nu­sikalstamą veiką ir nuo­šir­džiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). At­sa­ko­mybę sun­ki­nan­čių ap­lin­kybių nė­ra. At­si­žvelg­da­mas į šias aplin­ky­bes, į nusikaltimo padarymo aplinkybes, teismas spren­džia, kad prokurorės siūloma bausmė – areš­tas, ku­rio trukmė nu­statytina mažesnė negu bausmės vidurkis, yra tinkama bausmė kaltina­ma­jam (BK 61 str.).

Kaltinamojo laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2012 m. spalio 23 d. įskai­ty­tinas į bausmę (BK 66 str.).

Kaltinamasis sulaikytas ir suimtas dėl nusikaltimo, susijusio su neteisėtu vykimu per valstybės sieną, toliau vyko į kitą valstybę, Lietuvoje gyvenamosios vietos neturi, būdamas laisvas gali išvykti iš Lietuvos, pasislėpti ir ven­gti bausmės at­likimo, todėl švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis tei­sėjas nemato galimybės už­tik­rinti baudžiamojo įsakymo įvykdymo (Baudžiamojo proceso ko­dek­so (toliau – BPK) 119 str.) ir kardomoji priemonė – suė­mi­mas jam paliktina, o suė­mi­mo terminas nustatytinas iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pa­­­bai­­gos.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Z. O. vardu išduotas Gruzijos piliečio pasas grąžintinas jo savininkui (BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teisėjas

nusprendžia:

Z. O. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 291 str. 1 d., ir nuteisti jį 40 (keturiasdešimties) parų areštu.

Z. O. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, palikti galioti iki bau­džia­mo­jo įsakymo įsiteisėjimo dienos, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pa­bai­gos.

Pagal BK 66 str. į bausmės laiką įskaityti laiką, Z. O. išbūtą laiki­name su­­­lai­­­ky­me ir suėmime nuo 2012 m. spalio 23 d. iki baudžiamojo įsakymo įsi­tei­sė­jimo die­­nos, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pa­bai­gos, vieną sulaikymo ir suėmimo dieną pri­ly­gi­nant vie­nai arešto parai.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: Gruzijos piliečio pasą Nr. 10BA32195, išduotą Z. O., grąžinti jo savininkui Z. O..

Išaiškinti Z. O., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Laz­di­jų rajo­no apylinkės teismui prašymą reikalauda­mas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus pra­šy­mą rei­kalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsaky­mas neįgys teisinės ga­lios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saisto­mas bau­džiamuoju įsakymu paskirta bausme. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teis­me, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vyk­domas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsa­ky­mas neskundžiamas.