- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-11-07
- Bylos Nr.
- A2.11.-8883-288/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-07857-2016-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Liuba Kymantienė
- Pažeidėjas
- A. D.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neturintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 188²⁰ straipsnį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. D. 2016-09-17, 12.03 val., būdamas (duomenys neskelbtini), skambino pagalbos telefonu bei iškvietė policijos pareigūnus dėl konflikto su pažįstamais asmenimis. Informacija nepasitvirtino. Konfliktą išsprendė be policijos pagalbos, žinomai melagingai kreipėsi pagalbos telefono numeriais žinodamas, kad nėra pagalbos poreikio.
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis ATPK 272 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant. Pasiaiškinime nurodė, kad su pažeidimu sutinka, policijos pareigūnus iškvietė nesant poreikio. Konfliktą išsprendė be policijos pagalbos (b. l. 7).
Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 straipsnis).
A. D. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 188²⁰ straipsnyje, įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), pranešėjas (b. l. 3-5), tarnybinis pranešimas (b. l. 6), asmens duomenys (b. l. 8-11), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimu (b. l. 12-21).
Motyvuojamoji dalis
Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. D. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 188²⁰ straipsnyje, todėl yra baustinas.
Teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes.
A. D. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta A. D. skirtina ATPK 188²⁰ straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 straipsniu, 30 straipsniu, 31 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu teismas
nutaria:
A. D. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 188²⁰ straipsnyje, ir skirti įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.