Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

2016-10-05 · Civilinė byla Nr. 2A-1102-157/2016

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNutartis · 2015-10-16Lietuvos apeliacinis teismas
  2. Pirmoji instancijaNutartis · 2016-02-09Lietuvos apeliacinis teismas
  3. Pirmoji instancijaNutartis · 2016-04-26Vilniaus apygardos teismas
  4. Pirmoji instancijaNutartis · 2016-06-16Lietuvos apeliacinis teismas
  5. ApeliacijaNutartis · 2016-10-04Lietuvos apeliacinis teismas
  6. ApeliacijaNutartis · 2016-10-05Lietuvos apeliacinis teismas
Teismas
Lietuvos apeliacinis teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2016-10-05
Bylos Nr.
2A-1102-157/2016
Teisminio proceso Nr.
2-55-3-01920-2014-4
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjai
Gintaras Pečiulis, Virginija Čekanauskaitė, Kazys Kailiūnas
Pareiškėjas
uždarosios akcinės bendrovės „Lotomatas“, uždarosios akcinės bendrovės „ZSGB“
Kategorijos

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. 2A-1102-157/2016Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01920-2014-4Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.10.1.(S)
LIETUVOS APELIACINIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. spalio 5 d.Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Virginijos Čekanauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Kazio Kailiūno ir Gintaro Pečiulio,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi rašymo apsirikimo ištaisymo klausimą civilinėje byloje pagal pareiškėjų uždarosios akcinės bendrovės „Lotomatas“ ir uždarosios akcinės bendrovės „ZSGB“ apeliacinius skundus dėl Vilniaus apygardos teismo 2016 m. liepos 7 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. B2-1672-619/2016 pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Lotomatas“ prašymą dėl kreditoriaus pakeitimo bei bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Lotto Baltica“ administratorės uždarosios akcinės bendrovės „SBS Legale“ prašymą dėl įmonės pabaigos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos apeliacinio teismo teisėjų kolegija, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjų UAB „Lotomatas“ ir UAB „ZSGB“ apeliacinius skundus, 2016 m. spalio 4 d. nutartimi juos atmetė ir paliko nepakeistą Vilniaus apygardos teismo 2016 m. liepos 7 d. sprendimą.

Teisėjų kolegija nustatė, kad minėtos 2016 m. spalio 4 d. nutarties rezoliucinėje dalyje klaidingai nurodytas pirmosios instancijos teismo pavadinimas bei jo priimto procesinio sprendimo data, nurodant, kad paliekamas nepakeistas Šiaulių apygardos teismo 2016 m. balandžio 7 d. sprendimas.

Pagal CPK 276 straipsnio 2 dalį teismas gali savo iniciatyva ištaisyti procesiniame sprendime nustatytus rašymo apsirikimus, kurių ištaisymas nekeičia procesinio sprendimo esmės.

Teisėjų kolegija remdamasi tuo, kad šios nutarties įžanginėje, aprašomojoje bei motyvuojamojoje dalyse yra vienareikšmiškai nurodyta, jog apeliacine tvarka tikrinamas Vilniaus apygardos teismo 2016 m. liepos 7 d. sprendimo teisėtumas ir pagrįstumas, sprendžia, kad padaryta minėta klaida traktuotina kaip rašymo apsirikimas, kuris yra ištaisomas.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 276 straipsnio 2 dalimi, 302 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Ištaisyti Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. spalio 4 d. nutarties rezoliucinėje dalyje padarytą rašymo apsirikimą, nurodant: „Vilniaus apygardos teismo 2016 m. liepos 7 d. sprendimą palikti nepakeistą“.

Teisėjai Virginija ČekanauskaitėKazys KailiūnasGintaras Pečiulis