- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2018-01-29
- Bylos Nr.
- A2.-150-448/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 4-13-3-00041-2018-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Asta Jakučiūnienė
- Pažeidėjas
- R. N.
- Kategorijos
- 1.2.1Administracinis nusižengimas (ANK 5 str.)
- 1.2.4Administracinio nusižengimo padarymas tyčia (ANK 8 str.)
- 1.4.1Administracinė nuobauda ir jos paskirtis (ANK 22 str.)
- 1.4.3Įspėjimas (ANK 24 str.)
- 1.5.1Bendrieji administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo pagrindai (ANK 32 str.)
- 1.5.3Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšies parinkimas, baudos dydžio ir asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmės nustatymas išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą (ANK 34 str.)
- 1.5.4Atsakomybę lengvinančios aplinkybės (ANK 35 str.)
- 1.5.5Atsakomybę sunkinančios aplinkybės (ANK 36 str.)
- 3.1.3Vaiko globėjo (rūpintojo) pareigų nevykdymas arba vykdymas priešingai vaiko interesams (ANK 74 str.)
- 21.9.3Administracinių nusižengimų teisenoje dalyvaujančių asmenų dalyvavimas teismo posėdyje (ANK 629 str.)
- 21.9.4Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimas teisme (ANK 630 str.)
- 21.9.9Pirmosios instancijos teismo sprendimai (ANK 635 str.)
- 21.9.10Nutarimas (nutartis) administracinio nusižengimo byloje (ANK 636 str.)
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), nebausta administracine tvarka, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 74 straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
R. N., būdama nepilnametės L. B. rūpintoja, nevykdė nustatytų rūpintojos pareigų, neužtikrino rūpintinės auklėjimu, laisvalaikiu, nesaugojo jos nuo neigiamos socialinės aplinkos įtakos, kadangi 2017 m. gruodžio 22 d. Alytuje, Naujoji g. 52 esančiose VšĮ Alytaus sporto ir rekreacijos centro patalpose, L. B. smurtavo prieš nepilnametę M. K.. Tokiais savo veiksmais R. N. pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 straipsnį, 21 straipsnio 1 dalį, 43 straipsnį, 56 straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.248 straipsnį, 3.271 straipsnį.
Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. N. apie bylos nagrinėjimo teisme laiką ir vietą pranešta tinkamai – pasirašytinai (bylos lapai (toliau – b. l.) 2 – 3). R. N. į teismo posėdį neatvyko, prašymo dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo ji teismui nepateikė, paskambinusi telefonu, nurodė, jog į teismo posėdį neatvyks ir prašė bylą išnagrinėti jai nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).
Iš administracinio nusižengimo protokole esančio R. N. pasiaiškinimo matyti, jog žodžiu ji paaiškino (rašyti nemoka), kad gailisi dėl savo rūpintinės elgesio, stengsis daugiau dėmesio skirti tam, kad rūpintinei L. B. išaiškinti apie bendravimą ir elgesį su bendraamžiais bei atsakomybę. Taigi R. N. su jai inkriminuotu nusižengimu sutinka, savo kaltę pripažįsta, dėl nusižengimo nuoširdžiai gailisi (b. l. 2 – 3).
Tai, jog R. N. padarė jai inkriminuotą administracinį nusižengimą, be jos pačios prisipažinimo, patvirtina byloje surinkta ir toliau aptariama rašytinė medžiaga – įrodymai (ANK 569 straipsnis).
Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas nusižengimo faktas bei visos jo padarymo aplinkybės (b. l. 2 – 3).
Iš gimimo liudijimo Nr. 976868 kopijos matyti, jog nepilnametė L. B. gimė (duomenys neskelbtini). Jos tėvai yra M. B. ir I. M. (b. l. 4).
Šalies argumentai
L. B. rašytiniame paaiškinime nurodyta, jog 2017 m. gruodžio 22 d. Alytaus sporto centre įvyko muštynės, kuriose dalyvavo ir ji. Nurodė, jog M. K. mušė kitos merginos, kurių ji nepažįsta, o ji tik žiūrėjo. Ji pripažino, kad elgesys nebuvo tinkamas, dėl to ji kalbėjo su savo globėja (b. l. 6).
Iš Alytaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. spalio 6 d. įsakymo Nr. DV-1236 matyti, jog nepilnametės L. B. rūpintoja nuo 2017 m. spalio 6 d. buvo paskirta R. N.. Nustatyta L. B. laikinosios globos vieta – (duomenys neskelbtini) (b. l. 8).
Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo M. Z. 2018 m. sausio 2 d. nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą matyti, jog nepilnametės L. B. atžvilgiu buvo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, kadangi veikos padarymo metu ji nebuvo sulaukusi amžiaus, nuo kurio atsakoma pagal baudžiamuosius įstatymus (b. l. 9 – 12).
Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu įrodyta, jog R. N. nevykdė vaiko globėjui (rūpintojui) nustatytų pareigų ir tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 74 straipsnio 1 dalyje.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).
R. N. administracinį nusižengimą padarė veikdama netiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 3 dalis). R. N. atsakomybę lengvina tai, jog ji prisipažino padariusi nusižengimą ir nuoširdžiai dėl jo gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas, b. l. 2 – 3). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia ir į tai, kad R. N. nėra bausta administracine tvarka ir byloje nėra jokių ją neigiamai charakterizuojančių duomenų (b. l. 13).
Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 32 straipsniu, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus pasiekta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui paskyrus straipsnio sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 24 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,
nutaria:
R. N. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 74 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusius Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.