Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Boleslovo Kalainio, teisėjų Irenos Ivanovienės, Virginijos Žindulienės,

apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. B. apeliacinį skundą dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009 m. spalio 15 d. nuosprendžio, kuriuo A. B. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (dėl vagystės iš automobilio Opel Ascona) ir paskirtas laisvės atėmimas vieneriems metams keturiems mėnesiams, pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (vagystė iš automobilio VW GOLF) ir paskirtas laisvės atėmimas vieneriems metams šešiems mėnesiams, pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 3 d. ir paskirtas areštas 35 paroms. Paskirtosios bausmės tarpusavyje subendrintos vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. 1 p., 6 d. – taikytas bausmių apėmimo būdas esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str. bausmių sudėjimo taisykles, kitoms paskirtoms bausmėms pritaikytas iš dalies sudedant bausmes būdas, pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas vieneriems metams devyniems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. nuteistas už tai, kad 2008 m. laikotarpyje nuo lapkričio 10 d. 7.20 val. iki lapkričio 11 d. 13.00 val., tiksli data nenustatyta, Šiauliuose, (duomenys neskelbtini) namo kieme, sulaužydamas automobilio Opel Ascona valst.Nr.(duomenys neskelbtini) pusės priekinių durelių spynelę ir bagažinės dangčio spynelę, įsibrovė į saugyklą - M. Ž. priklausantį automobilį Opel Ascona valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pagrobė svetimą turtą - M. Ž. priklausančius: kompaktinių diskų grotuvą "CGL" už 170 Lt, dvi garso kolonėles už 100 Lt, žemo dažnio garso kolonėlę už 100 Lt, garso stiprintuvą "LIGHT AUDIO B4.250.2" už 400 Lt, automobilinį akumuliatorių "VARTA" už 239 Lt, iš viso M. Ž. priklausančio turto už 1009 Lt.

Be to, A. B. nuteistas už tai, kad laikotarpyje nuo 2008 m. gruodžio 1 d. apie 11 val. iki 2008 m. gruodžio 2 d. apie 11 val., tikslus laikas nenustatytas, Šiauliuose, prie (duomenys neskelbtini) namo sugadindamas automobilio VW Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinių dešinės pusės durelių spynelę, įsibrovė į saugyklą - J. B. priklausantį automobilį VW Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pagrobė svetimą turtą - J. B. priklausančius: garso stiprintuvą "SOUND STREAM" už 500 Lt, dvi garso kolonėles už 400 Lt, 2 vnt. žemo dažnio garso kolonėles "VIVE" už 400 Lt,2 vnt. garso kolonėlę už 50 Lt, 2 garso kolonėlės už 40 Lt, iš viso J. B. turto už 1390 Lt.

Be to, A. B. nuteistas už tai, kad laikotarpyje nuo 2008 m. gruodžio 1 d. apie 11 val. iki 2008 m. gruodžio 2 d. apie 11 val., tikslus laikas nenustatytas , Šiauliuose, prie (duomenys neskelbtini) namo sugadindamas J. B. priklausančio automobilio VW Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinių dešinės pusės durelių spynelę už 20 Lt bei suskaldydamas automobilio VW Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinį stiklą už 280 Lt, sugadino nedidelės vertės svetimą, J. B., turtą už 300 Lt.

Teismo posėdyje prokuroras Z. Gricius prašė apeliacinį skundą atmesti, nuteistojo gynėjas adv. E. Jankaitis prašė skundą patenkinti jame išdėstytais motyvais.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje nustatytas padarytos veikos faktines aplinkybes ir jos kvalifikaciją, daro išvadą, kad pirmos instancijos teismas bylos įrodymus ištyrė ir įvertino teisingai, nepažeisdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimų. To neginčija ir apeliantas A. B., kuris nesutinka su pirmos instancijos teismo paskirta bausme dėl jos griežtumo.

Šiaulių miesto apylinkės teismas, skirdamas A. B. bausmę, atsižvelgė į baudžiamojo įstatymo reikalavimus ir, vadovaudamasis bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, tinkamai individualizavo bei paskyrė teisingą bausmę. Skiriant bausmę, buvo atsižvelgta į padarytų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad A. B. dvi apysunkes nusikalstamas veikas ir baudžiamąjį nusižengimą padarė neišnykus teistumui, pagal Lietuvos Respublikos BK 27 str. 1 d. tokie asmenys laikomi recidyvistais. A. B. charakterizuojamas teigimai, nedirba, administracine tvarka nebaustas, teisiamas septintą kartą, išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė, toliau gyvena pažeidinėdamas visuomenei priimtinas ir norminiais aktais įtvirtintas elgesio normas, todėl Šiaulių miesto apylinkės teismas pagrįstai, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 56 str. 1 d. nuostatomis, kurios numato, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę, A. B. parinko vieną griežčiausių bausmės rūšių.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje numatytos laisvės atėmimo bausmės maksimumas – šešeri metai. Pirmos instancijos teismas, atsižvelgdamas į A. B. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, už abi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., paskyrė vienerių metų keturių mėnesių ir vienerių metų šešių mėnesių bausmes, žemesnes už sankcijoje numatytos bausmės vidurkį. Šios bausmės bei pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. paskirta 35 parų arešto bausmė savo rūšimi ir dydžiu nėra aiškiai per griežtos, baudžiamasis įstatymas skiriant bausmes bei jas bendrinant pritaikytas tinkamai, todėl kolegija švelninti bausmės neturi pagrindo. Nuteistojo A. B. skunde nurodyti argumentai dėl jo sveikatos būklės negali būti pagrindu skirti bausmę, nesusijusią su laisvės atėmimu, nes laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietose yra užtikrinama nuteistųjų sveikatos apsauga ir gydymas.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p.

nutaria:

A. B. apeliacinį skundą atmesti.