Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 186 str., 163² str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Š. 2016 m. vasario 15 d., 10 val. 20 min., būdamas neblaivus, į (duomenys neskelbtini) išsikvietė policijos pareigūnus teigdamas, kad prie jo kabinėjosi jaunuolis, atvykus policijos pareigūnams konflikto nebuvo, pranešėjas R. Š. dėl girtumo negalėjo paaiškinti, kodėl kvietėsi spec. tarnybas (policiją), nes jam pagalba nebuvo reikalinga. Šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str.

Be to, R. Š. 2016 m. vasario 13 d. apie 10.00 val., Kaune, “Stoties” turguje, iš nepažįstamo asmens įsigijo 1 pakelį cigarečių ,,Fest“, nepaženklintą Lietuvos Respublikos banderole, kurio muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 2,38 Eur. Tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Tabako kontrolės įstatymo 14 str. 4 d. reikalavimus, padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, neatvykimo priežastys pripažintinos nesvarbiomis, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. Pasiaiškinime nurodė, kad buvo neblaivus, kaltę pilnai pripažįsta, gailisi, be to cigaretes be banderolių už 1,50 Eur pirko, nes neturi pinigų (I t., b. l. 2; II t., b. l. 2).

Dėl 2016-02-15, 10.20 val. pažeidimo, I tomas

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. faktas ir R. Š. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo medžiaga : administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 2), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b. l. 3, 4), asmens testo alkoholiui parodymais, iš kurių matyti, kad R. Š. 2016-02-15 nustatytas 2,64 promilių girtumas bei alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 10), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 7-9).

Dėl 2016-02-13, 10.00 val. pažeidimo, II tomas

Pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 1 d. faktas ir R. Š. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo medžiaga : administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 2), tarnybiniais pranešimais (b. l. 3, 4), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu (b. l. 5), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 8-9), muitinės informacija dėl sulaikytų be bendrijos prekių (cigarečių) įvertinimo (b. l. 10-14).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad R. Š. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 186 str. – melagingai iškvietė policijos pareigūnus, bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² str. 1 d. – įsigijo akcizais apmokestinamas prekes, pažeidžiant nustatytą tvarką, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė neviršija dviejų minimalių gyvenimo lygių (MGL), todėl yra baustinas.

ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Teismas, vertindamas pažeidėjo asmenybę pažymi, kad R. Š. administracine tvarka baustas. Atsakomybę lengvinančia aplinkybę laikytina tai, kad asmuo dėl padarytų teisės pažeidimų nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybę laikytina tai, kad pažeidimas, numatytas ATPK 186 str. padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Teismas konstatuoja, kad siekiant administracinės nuobaudos tikslų (ATPK 20 str.) pažeidėjas už ATPK 186 str.; 163² str. 1 d. pažeidimų padarymą baustinas baudomis, taip pat skirtina ATPK 163² str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda – daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas konfiskavimas. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinai šiam asmeniui skiriant nuobaudą parenkant sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 31-32 str., 33 str., 286, 287 str. teismas

nutaria:

R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 186 str.; 163² str. 1 d., ir skirti jam:

- už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. padarymą skirti administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą;

- už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 1 d., padarymą skirti administracinę nuobaudą – 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą su pakelio cigarečių ,,Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, su jame esančiomis dvejomis cigaretėmis, konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę administracinę nuobaudą – 90 Eur (devyniasdešimt eurų) baudą su pakelio cigarečių ,,Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, su jame esančiomis dvejomis cigaretėmis, konfiskavimu.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti : ROIK 16055326181; ROIK 16055325134.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.