- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-02-22
- Bylos Nr.
- 3K-3-65-687/2017
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Algis Norkūnas, Janina Januškienė, Gediminas Sagatys
- Ieškovas
- Z. R.
- Atsakovas
- E. N.
- Trečiasis asmuo
- žemės ūkio bendrovei „Minaičiai“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Janinos Januškienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Algio Norkūno ir Gedimino Sagačio,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Z. R. kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. gegužės 31 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo Z. R. ieškinį atsakovui E. N., dalyvaujant trečiajam asmeniui žemės ūkio bendrovei „Minaičiai“, dėl reikalavimo perleidimo sutarčių pripažinimo negaliojančiomis ir lėšų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Kasacinėje byloje sprendžiama dėl teisės normų, reglamentuojančių atstovavimą teisme pagal pavedimą fiziniam asmeniui, draudimą perleisti reikalavimą advokatui, sandorių pripažinimą apsimestiniais, sutarčių aiškinimą, sutarčių atitiktį sąžiningumo reikalavimams, byloje pareikštų reikalavimų išnagrinėjimo, aiškinimo ir taikymo.Ieškovas prašė teismo pripažinti 2013 m. balandžio 4 d. ir 2013 m. rugsėjo 30 d. reikalavimo perleidimo sutartis, sudarytas ieškovo ir atsakovo, apsimestinėmis, pripažinti negaliojančiais šių sutarčių 3.1 punktus kaip nesąžiningas vartojimo sutarčių sąlygas arba šias reikalavimo perleidimo sutartis pripažinti negaliojančiomis kaip sudarytas dėl apgaulės; priteisti iš atsakovo ieškovo naudai 40 519 Eur sumą, kurią pagal reikalavimo perleidimo sutartis atsakovas gavo iš ŽŪB ,,Minaičiai“; priteisti 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovas nurodė, kad atsakovas, naudodamas apgaulę ir psichologinį smurtą, pasinaudojęs sunkia savo atstovaujamojo (ieškovo) sveikatos būkle, privertė jį pasirašyti apsimestinius sandorius – 2013 m. balandžio 4 d. ir 2013 m. rugsėjo 30 d. reikalavimo perleidimo sutartis. Iš tikrųjų šalys sudarė ne reikalavimo perleidimo sutartis, o pavedimo (teisinių paslaugų) sutartis, o reikalavimo perleidimo sutartys buvo tik apsimestiniai sandoriai, skirti pateikti Šiaulių apygardos teismui tam, kad atsakovas, nebūdamas advokatas ir neturėdamas teisinio išsilavinimo, galėtų atstovauti ieškovui civilinėje byloje. Pagal reikalavimo perleidimo sutartis iš viso atsakovas gavo 60 792,40 Eur. Atsakovas ieškovui grąžino tik 20 273,40 Eur, o likusią 40 519 Eur sumą pasiliko.