- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-04-27
- Bylos Nr.
- T-244-416/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-05639-2018-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laimondas Noreika
- Nuteistasis
- V. Š.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistosios V. Š. prašymą dėl konfiskuotino automobilio vertės sumokėjimo išdėstymo dalimis,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. kovo 28 d. nuosprendžiu V. Š., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 40 straipsniu atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, ir baudžiamoji byla jos atžvilgiu nutraukta. BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu V. Š. skirta baudžiamojo poveikio priemonę - draudimą naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 3 (trejus) metus. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2, 5 dalimis, nuspręsta išieškoti iš V. Š. automobilio Ford Galaxy, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą– 1262,03 Eur (vieną tūkstantį du šimtus šešiasdešimt du eurus 03 centus).
Šalies argumentai
V. Š. prašo jai skirtą automobilio Ford Galaxy, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertės atitinkančios pinigų sumos – 1262,03 Eur sumokėjimą išdėstyti 12 mėnesių laikotarpiui, Prašyme nurodo, jog augina du nepilnamečius vaikus, laukiasi trečiojo, nedirba, jos materialinė padėtis sunki.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog klausimus dėl baudos, turtinės žalos atlyginimo ar pašalinimo, įmokos į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, turto konfiskavimo, išplėstinio turto konfiskavimo vykdymo ar proceso išlaidų išieškojimo perdavimo vykdyti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai pagal BPK 342 straipsnį nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas. Pabrėžtina, kad BPK konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos mokėjimo išdėstymo nenumato. BPK 342 straipsnio 4 dalies 7 punkte nurodyta, kad įsiteisėjęs nuosprendis dėl baudžiamojo poveikio priemonių – turto konfiskavimo ir išplėstinio turto konfiskavimo – pateikiamas vykdyti antstoliams.
Nei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksas, nei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksas nenumato teismui galimybės išdėstyti įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo išieškojimo terminą. Baudžiamojoje byloje klausimas dėl konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimo yra išspręstas ir nuosprendžio vykdymas šioje dalyje bus perduotas kompetentingai institucijai - antstoliui, todėl nuteistoji gali aktyviai bendradarbiauti ir susitarti su antstole, tokiu būdu mažinant priverstinio vykdymo neigiamas pasekmes.
Rezoliucinė dalis
Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 113 straipsnio 2 dalimi, 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu
nutarė:
nuteistosios V. Š. prašymo dėl baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo, išieškant konfiskuotino turto vertę atitinkančią sumą, išdėstymo dalimis netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.