Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Plungės r. sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Plungės r., teistas 2012-09-25 Plungės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste - BK) 140 straipsnio 1 dalį (2 epizodai) 3 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant per mėnesį dirbti po 20 valandų visuomenės labui; 2013-01-18 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro Klaipėdos APT Probacijos skyriaus; bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamasis sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui.

Tai yra, kaltinamasis A. G., būdamas neblaivus, 2015-06-03, apie 18 val., savo namuose, (duomenys neskelbtini), Alsėdžių mstl., Plungės r., smurtavo prieš savo šeimos narį - tėvą K. G., t.y. įėjęs į savo tėvo K. G. kambarį, kuriame ilsėjosi tėvas, nieko nesakęs sudavė kumščiu ne mažiau kaip tris smūgius į nosį, tokiu būdu A. G. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo tėvui K. G..

Kaltinamasis A. G. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Parodė, kad 2015-06-03, apie 20 val., būdamas girtas sudavė neblaiviam tėvui K. G. tris smūgius į nosį dėl jo nuolatinio bambėjimo, priekabių, kad jis su policija iškels jį, jog čia negyvens. Dėl suduotų smūgių labai gailisi. (b.l. 20-21)

Nukentėjusysis K. G. parodė, kad 2015-06-03, apie 18.00 val., jis buvo savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Alsėdžiai, Plungės r., gulėjo lovoje, kai į kambarį įėjo kartu su juo gyvenantis sūnus A. G.. Nieko nesakęs sūnus ne mažiau kaip tris kartus kumščiu sudavė jam į nosį. Sūnus prieš jį smurtavo todėl, kad buvo neblaivus. Dėl suduotų smūgių jam skaudėjo. (b.l. 10-11)

Iš Klaipėdos AVPK Plungės r. PK KPS tyrėjos V. G. tarnybinio pranešimo „Dėl smurto artimoje aplinkoje fakto“ matyti, kad 2015-06-03, apie 19.25 val., iš Klaipėdos AVPK Plungės r. PK OVG budėtojo buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), Alsėdžiai, Plungės r., prieš tėvą smurtauja sūnus. Įvykio vietoje nustatyta, kad namuose A. G. ne mažiau kaip tris kartus kumščiu sudavė tėvui K. G. į nosį, taip sukeldamas K. G. fizinį skausmą. (b.l. 4-6)

Iš blaivumo testo duomenų matyti, kad 2015-06-03, 21:12 val., A. G. nustatytas – 3,12 promilių girtumas. (b.l. 13)

Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis A. G. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, smurtavo prieš savo šeimos narį ir taip sukėlė jam fizinį skausmą, todėl jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalies, sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo nusikalstamos veikos padarymui.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 ir 55 straipsniuose.

Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, yra atsakomybę lengvinanti ir atsakomybę sunkinanti aplinkybė, turi neišnykusį teistumą už analogišką nusikalstamą veiką, nedirbantis, todėl, atsižvelgus į padaryto nusikaltimo pobūdį, laipsnį, į kaltinamojo asmenybę, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam viešųjų darbų bausmę.

Kadangi kaltinamasis A. G. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso būdu, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsniu, buvo sulaikytas nuo 2015 m. birželio 3 d. iki 2015 m. birželio 4 d., todėl kardomojo kalinimo (suėmimo) terminas įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 straipsnis).

Vadovaujantis BK 72² straipsniu, A. G. įpareigotinas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nes nusikalstamą veiką padarė savo šeimos nariui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę - viešuosius darbus 3 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę sumažintą bausmę – viešuosius darbus 2 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti dvi paras jo laikinojo sulaikymo nuo 2015 m. birželio 3 d. iki 2015 m. birželio 4 d., vieną sulaikymo dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsniu, įpareigoti A. G. du mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės rajono apylinkės teismui paduoti prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės dydžiu, galės paskirti bet kokią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.