Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorės Jūratės Žvironienės 20189-02-24 pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje J. K. (J. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., Lietuva, pilietybė Lietuvos Respublikos, lenkas, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šeimininė padėtis našlys, vidurinio išsilavinimo, nedirba, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 140 straipsnio 1 dalį, -

Aprašomoji dalis

nustatė:

jis, 2018-10-15 apie 11.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, savo namų, (duomenys neskelbtini), kambaryje, žodinio konflikto su Z. R. metu, paėmęs nuo stalo peilį, perbraukė peiliu šiai per kaklą, padarydamas nukentėjusiajai Z. R. pjautinę žaizdą kakle, kuri vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu ir sukėlė fizinį skausmą (b.l. 49).

Ikiteisminio tyrimo metu J. K. (toliau-kaltinamasis) kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino, jog 2018-10-15 ryte, tikslaus laiko neatsimena, jis nuėjo į parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini) kur nupirko alaus. Kiek tiksliai nupirko alaus, negali nurodyti, nes neprisimena. Jam einant namo jį pamatė jo pažįstama Z. R.. Ją gerai pažįsta, nes vienu momentu ji gyveno pas jį namie, kai ją vyras buvo išvaręs iš namų. Zofija mėgsta vartoti alkoholinius gėrimus, todėl pamačiusi, kad jis neša alų, greičiausiai panorėjo kartu išgerti. Jis nuėjo namo, kur pradėjo gerti alų. Po kurio laiko pas jį atbėgo Z. R.. Ar ji tuo metu buvo išgėrusi negali nurodyti, nes neprisimena. Jis pasiūlė jai išgerti ir ji sutiko. Jie gėrė pas J. K. kambaryje dviese, daugiau nieko iš pašalinių nebuvo. Kiek tiksliai jie išgėrė, negali nurodyti, bet buvo gerokai abu apsvaigę. Vienu momentu jie pradėjo konfliktuoti, tačiau dėl ko, neprisimena. Z. pradėjo garsiai šaukti, rėkti. Ji yra labai skandalinga moteris. Jis greičiausiai tuo momentu labai supyko ir paėmęs nuo stalo peilį, perbraukė juo Z. R. per kaklą. Anot jo, šį peilį jis prieš kurį laiką rado šiukšlinėje ir atnešė namo. Jis buvo pusiau plastmasinis. Ar po jo perbraukimo peiliu iš Z. R. kaklo pradėjo bėgti kraujas, jis neprisimena. Z. R. labai šaukė. Po to, ji išėjo iš joo namo, tačiau kur nuėjo nežino. Po to įvykio kažkur dingo ir tas peilis. Gal Z. R. jį pasiėmė, o gal jis būdamas išgėręs jį išmetė, negali nurodyti, tačiau tyrimui to peilio pateikti negali, nes jo savo namuose neturi. Jis labai gailisi, kad taip pasielgė. Taip padarė, nes buvo labai girtas. Jei būtų blaivus, taip nepasielgtų. Praėjus kuriam laikui J. K. atsiprašė Z. R., ji jam atleido, jie susitaikė (b. l. 50-51).

Be visiško prisipažinimo, kaltinamojo kaltė grindžiama šiais įrodymais ir duomenimis:

N. Z. R. (toliau-nukentėjusioji) parodymais, kad 2018-10-15 apie 10.00 val. (duomenys neskelbtini) sutiko savo pažįstamą J. K., kuris pasiūlė jai kartu su juo išgerti jo namuose. Ji turėjo dar reikalų, todėl jam pasakė, kad pas jį namo ateis vėliau. Pas jį nuėjo apie 10.30 val. Jie dviese su J. K. jo namuose vartojo alkoholį, o būtent gėrė alų. Kai ji susiruošė eiti iš jo namų, jis pasiūlė jai su juo lytiškai santykiauti, tačiau ji atsisakė. Tuomet jai išeinant, J. K. supyko, nuo stalo paėmė virtuvinį peilį ir peiliu perbraukė jai per kaklą iš kairės pusės. Ji pamatė, kad iš kaklo jai ėmė bėgti kraujas, tada pastūmė J. K. ir išėjo iš jo namų, nuėjo namo, namuose sutvarstė kaklo žaizdą, į medikus iš karto nesikreipė, nes manė, kad sužalojimas nerimtas. 2018-10-16 ryte ji kreipėsi į Nemenčinės polikliniką, kur jai susiuvo kaklo žaizdą. Gydymas tęsiamas iki šiol, lankėsi poliklinikoje dėl žaizdos perrišimo. Daugiau į jokias gydymo įstaigas dėl kaklo žaizdos ji nesikreipė. Peilis, kuriuo ją sužalojo J. K., liko jo namuose (b. l. 25-27, 33).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūros atlikimo vieta- (duomenys neskelbtini) Apžiūros objektas- gyvenamojo namo antras aukštas, į įvykio vietą patenkama pro metalinius vartus, apėjus namą iš dešinės pusės. Laiptais užlipama į antrą aukštą, kur pro medines duris patenkama į prieškambarį, kurio kairėje pusėje stovi fotelis, dešinėje pusėje stovi fotelis, už jo prie sienos stovi stalas, virš stalo kabo spintelė ir lentyna, stovi dvi spintelės, ant kurių sudėti įvairūs daiktai. Praėjus tiesiai, pro medines duris patenkama į kambarį, kurio kairėje pusėje nuo įėjimo stovi lentyna, šalia jos stovi spintelė. Dešinėje kambario pusėje stovi lova, šalia jos spinta. Kambario viduryje stovi stalas. Kambario aplinka netvarkinga, visur sudėti įvairūs daiktai, indai ir kt. Įvykio vietos apžiūros metu peilis, kuriuo buvo sužalota nukentėjusioji, nerastas. Įvykio vietos apžiūros metu pėdsakų, tinkamų fiksavimui neaptikta (b. l. 12-18).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. G3800/2018 (01) nurodyta, kad Z. R. nustatyta pjautinė žaizda kakle, kuri padaryta aštrią briauną, ašmenis ar smailumą turinčiu daiktu (įrankiu), prieš kreipiantis medicinos pagalbos. Neatmetama galimybė, kad sužalojimas galėjo būti padarytas peiliu. Sužalojimas padarytas vienu trauminiu poveikiu. Sužalojimas vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu (b.l. 41).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 3-4, 12-19, 43).

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad baudžiamojoje byloje yra surinkta pakankamai duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis J. K. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamą veiką, t. y. žodinio konflikto su Z. R. metu, paėmęs nuo stalo peilį, perbraukė peiliu šiai per kaklą, padarydamas nukentėjusiajai Z. R. pjautinę žaizdą kakle, kuri vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu, todėl kaltinamojo nusikalstamos veikos pagal BK 140 straipsnio 1 dalį kvalifikuotos tinkamai.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o ją sunkina tai, kad nusikalto būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos jo elgesiui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, pavojingumą ir pobūdį, kuri priskiriama nesunkiems nusikaltimams, kaltės formą – tiesioginę tyčią, nukentėjusiajam sukeltas pasekmes, kad civilinis ieškinys byloje nepareikštas, žala dėl nukentėjusios gydymo atlyginta (b.l. 43) į kaltinamojo asmenybę, kuris nedirba, baustas administracine tvarka (b. l. 55-64), neteistas (b. l. 54), VŠĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (b.l. 68), 1994-12-29 teismo psichiatrijos-narkologinės ekspertizės metu jam nustatytas lėtinis alkoholizmas (b. l. 70, 73), todėl esant po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, bei tai, kad jis ir nukentėjusioji sutinka jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina prokuroro pareiškime teismui siūlomos rūšies ir dydžio bausmė (b.l. 53-79).

Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis J. K. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu J. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti –panaikintina pradėjus vykdyti bausmę (b.l. 52).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais,-

nusprendžia:

J. K. (J. K.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausme, nuo bausmės atlikimo pradžios per šį laikotarpį įpareigojant pradėti dirbti ar užsiregistruoti užimtumo tarnyboje, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto, uždrausti per visą laisvės apribojimo laikotarpį turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, bei vartoti alkoholinius gėrimus.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu J. K. (J. K.) paskirtą bausmę mažinti 1/3, t. y. iki 10 (dešimt) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, nuo bausmės atlikimo pradžios per šį laikotarpį įpareigojant pradėti dirbti ar užsiregistruoti užimtumo tarnyboje, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto, uždrausti per visą laisvės apribojimo laikotarpį turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, bei vartoti alkoholinius gėrimus.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą, pareikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.