Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis bausmę (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2018 m. balandžio 30 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 259 straipsnio 2 dalį, skirta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

2) Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2018 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), skirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės;

3) Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2018 m. gruodžio 21 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, skirta 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 30 valandų visuomenės labui. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2019 m. vasario 13 d. nutartimi Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2018 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta apėmimo būdu su Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2018 m. gruodžio 21 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 1 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2018 m. gruodžio 21 d. nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, t. y. 2019 m. sausio 11 d., bausmė atlikta, teistumas neišnykęs,

5) Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2021 m. sausio 26 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, skirta 14 parų arešto bausmė;

6) Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2021 m. lapkričio 9 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, skirta 30 parų arešto bausmė;

7) Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, skirta 10 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams;

8) Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. kovo 15 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, skirta 30 parų arešto bausmė. 2022 m. balandžio 28 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nutartimi 2021 m. lapkričio 17 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2022 m. kovo 15 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta 10 mėnesių terminuota laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams. Bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs;

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. S. Š. 2022 m. birželio 19 d., apie 20.00 val., viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini), bendrabučio pirmojo aukšto bendro naudojimo koridoriuje, sunkinančiomis aplinkybėmis - bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu (kurio atžvilgiu tyrimas išskirtas į atskirą), matant kitiems asmenims, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės tvarką, t. y., tyčia, dėl menkavertės dingsties, sėdinčiam nukentėjusiajam B. P., koja spyrė 2 smūgius į galvos sritį, ranka sudavė 1 smūgį į galvos sritį, po to koja spyrė 1 smūgį į galvos sritį, po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, priėjęs prie nukentėjusiojo, ranka sudavė 5 smūgius į galvos sritį, o nusikalstamos veikos bendrininkui nukentėjusiajam koja spiriant 4 smūgius į įvairias kūno vietas, jis tuo pačiu metu nukentėjusiajam koja spyrė 2 smūgius į galvos sritį, dėl ko nukentėjusysis nugriuvo ant žemės, po to, gulinčiam ant žemės nukentėjusiajam, jis kojomis spyrė 12 smūgių į galvos sritį ir 3 smūgius į įvairias kūno vietas, po to nusikalstamos veikos bendrininkas koja spyrė nukentėjusiam 4 smūgius į įvairias kūno vietas, tokiais bendrais veiksmais nukentėjusiam B. P. sukėlė fizinį skausmą, padarydami sužalojimus: kraujosruvas kaktoje, dešinės akies viršutiniame voke, kairės akies vokuose, kairiame žaste, nugaros dešinėje pusėje ir juosmens kairiame šone – nežymų sveikatos sutrikdymą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

3. Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, gynėjas, prokuroras. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog jie su visais byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsniu, teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

4. Be kaltinamojo S. Š. prisipažinimo, jo kaltė dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos įrodyta ir kitais teismo posėdyje ištirtais rašytiniais įrodymais:

4.1. nukentėjusiojo B. P. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur jis apklaustas parodė, kad 2022 m. birželio 19 d., apie 20.00val., būdamas neblaivus, ėjo pas savo draugą G. (pavardės nežino), gyv. (duomenys neskelbtini), (buto nepamena). Įėjus į namo pirmo aukšto bendro naudojimo koridorių, jame sutiko tris nepažįstamus vyrus. Vyrai valgė picą. Pastarieji jį užkalbino. Nieko blogo nepagalvojęs, prisėdo prie vyrų. Ant ko prisėdo dėl girtumo nepamena. Pastarieji pradėjo teirautis ar yra „sėdėjęs“. Atsakė, kad ne, taip pat pasakė, kad žino, kas yra „sėdėjęs“. Tada vienas iš vyrų pasakė „skambink tam, kas yra sėdėjęs“. Iš kišenės išsitraukė telefoną ir pradėjo ieškoti pažįstamų, kas toks galėjo būti kalėjęs įkalinimo įstaigoje. Tuo metu bandė kažkam skambinti, tačiau dėl girtumo, kiek pamena, nepavyko. Tuo metu, be jokios priežasties, priešais jį sėdėjęs vyras spyrė vieną kartą į galvos sritį, dėl ko jis nukrito ant žemės. Jam nukritus, šis vyras pripuolė prie jo ir pradėjo spardyti. Spyriai buvo tiksliai į galvos sritį. Mano, kad spyrė ne mažiau kaip 10 kartų, tiksliai kiek spyrė, pasakyti negali. Įvykio metu sąmonės praradęs nebuvo, bet kokiu būdu jam pavyko pabėgti – paaiškinti negali. Pagalbos nespėjo pasišaukti, nes viskas įvyko labai netikėtai, net nespėjo suprasti, kas vyksta. Kiek pamena, jį spardė būtent tas vyras, kuris sėdėjo priešais, tuo metu kiti du šaukė „daužyk, daužyk“. Kiek pamena, įvykio metu pašalinių asmenų nebuvo, visą laiką bendravo tik su minėtais vyrais. Susidarė įspūdis, kad vyrai vienas kitą gerai pažinojo, nes rūkė bendrai vieną cigaretę, valgė bendrai tą pačią picą. Šio įvykio metu jam buvo išmuštas viršutinio žandikaulio dešinėje pusėje esantis krūminis dantis, sumušta galva. Įvykio metu iš jo nieko nepagrobė. Nei vieno iš vyrų apibūdinti tiksliai negali. Vyrams buvo apie 25 m., vienas iš jų buvo aukšto ūgio, apie 185 cm, du buvo žemesnio ūgio, apie 175 cm, visi vidutinio kūno sudėjimo, vienas iš jų mūvėjo šortus, visi buvo apsirengę sportiniais rūbais. Iš nuogirdų žino, kad šie vyrai gyvena ar tai lankosi to pačio namo ketvirtame aukšte esančiame bute (buto tikslaus pasakyti negali). Į policiją kreipėsi tik 2022 m. birželio 23 d., nes svarstė iki šiol ar verta apie tai pranešti policijos pareigūnams, po šio įvykio į gydymo įstaigas nesikreipė (1 t., b. l. 32-35);

4.2. nukentėjusiojo B. P. ikiteisminio tyrimo metu papildomos apklausos metu duotais parodymais, kur jis parodė, kad kai 2022 m. birželio 19 d., eidamas pas pažįstamą, gyvenantį (duomenys neskelbtini), buvo užkalbintas pirmo aukšto fojė sėdinčių, galimai, 3 vaikinų, prie jų prisėdo jų pačių pakviestas ir pradėjo tarpusavyje bendrauti. Bendraujant, kalba buvo apie sėdėjimą kalėjime. Kad pats jiems galėjo pasakyti ką nors įžeidaus, tokio dalyko nepamena, bet, žinodamas save, gali užtikrinti, kad nieko blogo jiems pasakyti negalėjo. Vos trumpai pabendravus, prieš jį sėdėjęs vaikinas, atsistojęs, be jokios priežasties, jam spyrė iš kojos į galvą. Po šio smūgio, jis nugriuvo ir rankomis užsidengė galvą. Gulėdamas tik jautė, kad yra spardomas. Ar jį spardė tik vienas, ar spardė keli asmenys, to nežino, nes nematė kas jam spyrė, o iš pačių spyrių nesuprato ar spardo vienas, ar daugiau žmonių, tačiau spyrių juto labai daug. Kiek smūgių buvo įspirta, tiksliai skaičiaus įvardinti negali, bet mano, kad galėjo būti įspirta ne mažiau kaip 20 kartų. Dauguma smūgių buvo įspirta į galvą, tačiau kitą dieną po įvykio jautė skausmą nugaros srityje ir šone, todėl mano, kad kažkiek smūgių buvo suduota ir į šias sritis. Pasikartos, kad nei vieno iš vaikinų, kurie tuo metu sėdėjo daugiabučio fojė, nepažinojo, visus matė pirmą kartą. Visus vaikinus matė pirmą kartą, bendravo trumpą laiką, pats buvo išgėręs, todėl mano, kad ir pamatęs vėl šiuos vaikinus, jų neatpažintų, nes veidų tikrai neįsidėmėjo. Dėl įvykio metu patirtų sužalojimų į jokias gydymo įstaigas nesikreipė, tik pagal pareigūnų įteiktą užduotį vykti apžiūrai pas medicinos ekspertus, buvo nuvykęs apžiūrai ir ten buvo užfiksuota, kokie sužalojimai jam buvo padaryti. Dėl to, kad buvo sumuštas, jaučiasi patyręs fizinę ir moralinę žalą, tačiau šios patirtos žalos pinigine išraiška nevertina ir civilinio ieškinio byloje nereiškia, tik nori, kad jį sumušęs asmuo būtų nubaustas įstatymo nustatyta tvarka (1 t., b. l.40-42, 45-48);

4.3. liudytojo M. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur jis parodė, kad S. Š. pažįsta, yra geri pažįstami. Būna, kad susitikę su juo ir kitais draugais, kartu leidžia laiką. Yra lankęsis pas S. Š., kai jis gyveno (duomenys neskelbtini), buto numerio neprisimena. Kažkiek prisimena, jog buvo toks atvejis, kad susitikus su S. Š., pažįstamu A. Š. ir iš matymo pažįstamu, pravarde „K.“ ar „K.“, tiksliai nežino (jokių kitų asmens duomenų nežino, jį geriau pažįsta S. Š.), S. Š. laiptinės koridoriuje pasisėdėjo, t. y., valgė picą, vartojo alkoholį. Tą kart alkoholio išgėrė daug, buvo stipriai neblaivus, todėl daugiau apie tą pasisėdėjimą nieko paaiškinti negali, nes nieko neatsimena. Jam taip būna, kad jei pavartoja daugiau alkoholio, tai paskui nieko neatsimena. Neatsimena, kad tąkart prie jų būtų atėjęs dar koks asmuo ar asmenys, kad S. Š., ar dar kas būtų su kuo nors konfliktavę, ar ką nors mušę (1 t., b. l.104-106);

4.4. liudytojo A. N. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur jis apklaustas parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Minėtu adresu gyvena jau 10 metų, todėl iš matymo pažįsta visus nuolatinius bendrabučio gyventojus, tiek bendrabutyje dažnai besilankančius nuolatinių gyventojų svečius. Tiksliai negali pasakyti datos, bet vasaros pradžioje, galimai, birželio mėnesį, buvo toks atvejis, kad nešdamas šiukšles, bendrabučio fojė, kuri yra prie įėjimo į bendrabučio laiptinę, pamatė fojė sėdinčius grupelę jaunuolių. Minėti jaunuoliai sėdėjo susėdę ratu, ant kažkokio vežimėlio, rogių, o viduryje buvo pasidėję picą, kurią valgė. Kai lipo laiptais į fojė, pamatė tą jaunuolių grupę, tarp jų sėdinčių buvo kažkoks sujudimas, bet kas ten tarp jų buvo, konkrečiai tuo metu nepastebėjo. Kiek jaunuolių buvo grupelėje, tiksliai skaičiaus įvardinti negali, galėjo būti 3, gal daugiau, to neatsimena. Visi jaunuoliai, išskyrus S. Š., buvo nepažįstami, matė juos pirmą kartą ir suprato, kad jie yra ne vietiniai, tai yra ne Stiklo gatvės gyventojai. S. Š. pažįsta, nes šis mokėsi jaunimo mokykloje su krikšto sūnumi. Pamatęs S. Š., jį užkalbino, klausdamas, ką šis čia veikia. Pasisveikinęs su juo S. Š. atsakė, kad su draugais nusprendė pavalgyti, kad draugiškai ir juokais bendrauja. Dar S. Š. pasakė, kad gyvena bendrabutyje, nuomojasi butą. Trumpai pasikalbėjus su S. Š., prie jo priėjo kitas jaunuolis iš S. Š. kompanijos. Nors pats šio jaunuolio nepažinojo, bet minėtas jaunuolis draugiškai, kreipdamasis į jį „seniuk“, paklausė kaip jis gyvena, iš kur pažįsta S. Š.. Bepasakodamas iš kur pažįsta S. Š., su minėtu jaunuoliu išėjo į lauką, o paskui juos į lauką, prie įėjimo durų, atėjo ir pats S. Š. su kitais draugais. Visi jaunuoliai su juo bendravo draugiškai. Jam nepasirodė, kad jaunuoliai būtų buvę neblaivūs, nematė, kad jie vartotų alkoholį, bet jie buvo labai linksmai nusiteikę. Trumpai pasikalbėjus su S. Š., jis išėjo išmesti šiukšlių. Nežino po kiek laiko, ėjo atgal į namus, nes įprastai vakarais eidavo pasivaikščioti, bet atsimena, kad, kai ėjo atgal į savo butą, S. Š. ir jo draugų fojė jau nebuvo. Kad tąkart S. Š. ar dar kas iš jo draugų būtų mušęsi tarpusavyje ar būtų ką nors mušę, to nematė. Po to karto S. Š. daugiau bendrabutyje sutikęs nebuvo, todėl suprato, kad jis iš bendrabučio išsikraustė. Kaip sakė, su S. Š. buvusius jo draugus matė pirmą kartą, matė juos trumpai, veidų neįsidėmėjo, apibūdinti negali ir atpažinti jų negalėtų (1 t., b. l 109-112);

4.5. liudytojo A. Š. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur jis, apklaustas, parodė, kad vasaros pradžioje, tiksliau datos įvardinti negali, bet galėjo būti birželio 19 diena, būdamas (duomenys neskelbtini) mieste, susitiko su pažįstamu M. K. ir nuėjo pas pažįstamą S. Š. į (duomenys neskelbtini) gatvę, kur jis tuo metu gyveno. Kiek tuo metu buvo valandų, neatsimena. Kai susitiko su S. Š., nusprendė visi bendrai pavalgyti picos. Prisimena, kad picą valgė, susėdę daugiabučio namo fojė, taip pat vartojo alkoholį. To daugiabučio namo adreso nepamena, tik žino, kad buvo (duomenys neskelbtini) gatvėje. Kai valgė picą, jau buvo keturiese, bet prie jų prisijungusio vaikino pats asmeniškai nepažįsta, matė jį pirmą kartą. Kokiomis aplinkybėmis šis prie jų prisijungė ir kieno pažįstamas ar draugas buvo, nežino, bet pats jo tikrai nepažįsta. Nežino jo nei vardo, nei pavardės. Taip pat prisimena, kad jiems suvalgius picą ir toliau dar visiems sėdint fojė ir šnekantis, prie jų atėjo jam taip pat nepažįstamas vaikinas, kuris, prisėdęs prie jų, pradėjo kažko klausinėti, kabinėtis žodžiais. Nepamena, ar tas vaikinas žodžiais kabinėjosi prie visų, ar tik prie S. Š., bet vienu metu S. Š. pradėjo šį vaikiną mušti. Kaip S. Š. mušė minėtą vaikiną, jau nepamena, nes praėjo nemažai laiko ir tuo metu pats buvo išgėręs alkoholio. Prisimena tik pati faktą, kad S. Š. mušė tą vaikiną, o paskui visi išsiskirstė. Kad be S. Š. dar kas nors iš kompanijos būtų mušę tą vaikiną, tokio dalyko nepamena, bet pats jam tikrai nieko nedarė (1 t., b. l. 117-120);

4.6. specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad B. P. padarytos kraujosruvos kaktoje, dešinės akies viršutiniame voke, kairės akies vokuose, kairiame žaste, nugaros dešinėje pusėje ir juosmens kairiame šone. Vertinant kūno sužalojimo bei sveikatos sutrikdymo mastą, neturi turėti įtakos ankstesnių ligų paūmėjimas, todėl B. P. sveikatos sutrikdymo mastas nustatomas neatsižvelgiant į iki įvykio aplinkybėse nurodytos traumos atsiradusios ligos (viršutinio žandikaulio dešinės pusės šešto danties ėduonies) sukeltą danties vainiko nutrupėjimą. Rasti kūno sužalojimai, padaryti apytikriai prieš 6-10 parų iki atliekant teismo medicininį apžiūrėjimą. Kūne rastiems sužalojimams padaryti reikėjo septynių trauminių poveikių bukais kietais daiktais. B. P. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (1 t., b. l. 63-64);

4.7. 2022 m. liepos 8 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota vaizdo įrašų, gautų iš vaizdo stebėjimo kamerų, esančių adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūros protokole nurodyta: atidarius DVD diską Nr. 1, matosi, kad diske yra 3 vnt. vaizdo įrašai pavadinimu: IP Camera8_(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)_20220619174640_20220619175926_2983803; IP Camera8_(duomenys neskelbtini)_20220619175926_20220619191947_3014233 bei IP Camera8_(duomenys neskelbtini)_20220619191947_20220619195959_3199773. Matome, kad visus 3 vaizdo įrašus filmuoja ta pati kamera, kuri filmuoja namo kiemą. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu ,,IP Camera8_(duomenys neskelbtini)_20220619174640_20220619175926_2983803“, matosi, vaizdo įrašas, kuris yra 12 min. 45 sek. trukmės, jo pradžia 17:46:40 val. Vaizdo įrašo apačioje, kairiajame kampe užrašą „(duomenys neskelbtini)“, vaizdo įrašo viršuje, kairėje pusėje užrašą „2022-06-19 17:46:40“ bei vaizdo įrašo apačioje dešinėje užrašą „IP Camera10“. Toliau apžiūrint vaizdo įrašą, matosi, kad jis filmuoja namo kiemą. Vaizdo įrašo kairėje pusėje matyti pastato siena, šiek tiek aukščiau, vaizdo įrašo viršutiniame, kairiajame kampe matyti kito pastato dalis, viršuje, šiek tiek dešiniau, matome keliuką, šiek tiek dešiniau, vaizdo įrašo viršuje, viduryje, pastato dalį. Toliau apžiūrint vaizdo įrašą, matome nuo vaizdo įrašo viršaus, dešinės pusės iki vaizdo įrašo kairės pusės vidurio automobilių stovėjimo aikštelė bei joje stovinčius automobilius. Žemiau automobilių aikštelės, nuo vaizdo įrašo vidurio iki vaizdo apačios vidurio matome laiptų aikštelę. Vaizdo įrašo viršuje, dešinėje pusėje, matome metalinę konstrukcijų - neįgaliųjų praėjimą, vaizdo rašo dešinėje pusėje matome pastato sieną. Toliau, vaizdo įrašo apačioje, dešiniajame kampe matome ėjimo į pastatą duris. Toliau peržiūrint vaizdo įrašą matome, kaip namo kieme, automobilių stovėjimo aikštelėje, vaizdo įrašo viršuje, kairėje pusėje, stovi mėlynos spalvos automobilis, su užrašais, kurių įžiūrėti neįmanoma. Automobilių stovėjimo aikštelėje, vaizdo įrašo viršuje, kairėje pusėje, prie automobilio, automobilio dešinėje, stovi 4 vyriškiai: Vienas vyras apie 20 metų amžiaus, rudų, trumpai kirptų plaukų, vilkintis „Adidas“ firmos džemperį su gobtuvu, kurio rankovės ir viršutinė džemperio dalis tamsiai mėlynos spalvos, rankovės su 3 baltomis juostelėmis per visą rankovių ilgį. Džemperio apatinė dalis raudonos spalvos. Vaikinas dėvi (tamsios) juodos spalvos sportinio stiliaus kelnes, avi baltos spalvos batus. Kitas vyras yra apie 35 metų amžiaus, trumpai kirptais tamsiai rudos spalvos plaukais, vilki tamsiai mėlynos spalvos „Adidas“ firmos megztinį be gobtuvo. Megztinio rankovės per visą ilgį su 3 baltomis juostelėmis. Vyras vilki (šviesios) pilkos spalvos džinsinius šortus iki kelių bei avi juodos spalvos sportinius batus. Vyras rankoje laiko baltos spalvos prekių maišelį. Trečiasis vyriškis apie 35 metų amžiaus, trumpai kirptais rudos spalvos plaukais, vilkintis juodos spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis su užrašu ant priekio, vilkintis (tamsios) juodos spalvos šortus iki kelių bei avintis pilkos spalvos sportinius batus. Ketvirtasis vyriškis apie 35 metų amžiaus, trumpai kirptų rudos spalvos plaukų. Vyras vilki juodos spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis, marškinėlių priekis su paveiksliukais. Vyras vilki šviesiai (šviesios) pilkos spalvos bridžus (trumpas kelnes) bei avi juodos spalvos sportinius batus, kurių padas baltos ir raudonos spalvos. Šalia automobilio, prie automobilio dešinės pusės priekinių durelių stovi mergina, kuri paima iš mašinos ir paduoda juodus šortus vilkinčiam vyriškiui plokščią kartoninę dėžę. Mergina padavusi dėžę sėda į automobilio vairuotojo vietą ir nuvažiuoja keliu link vaizdo įrašo viršaus kairės pusės ir dingsta iš matomumo zonos. Toliau matome kaip visi keturi vyriškiai eina link vaizdo įrašo apačios, pakyla laiptais į laiptų aikštelę. Vyriškiai, vaizdo įrašo apačioje, viduryje, laiptų aikštelėje prie įėjimo į laiptinę durų sustoja ir kalbasi. Vyriškis dėvintis juodos spalvos šortus rankoje laiko skardinę, iš kurios atsigeria. Toliau vyriškiai įeina pro duris ir 17:48:10 val. dingsta iš matomumo zonos vaizdo įrašo apačioje, dešinėje pusėje. Toliau peržiūrint vaizdo įrašą tyrimui reikšmingos informacijos nenustatyta. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „IP Camera8_(duomenys neskelbtini)_20220619175926_20220619191947_301423“. Matosi, kad vaizdo įrašas yra 1 val. 20 min ir 21 sek. trukmės. Vaizdo įrašo pradžia 17:49:27 val.. Peržiūrint vaizdo įrašą matome kaip 18:22:52 val. iš vaizdo įrašo kairės pusės, maždaug ties viduriu matomumo zonoje atsiranda apie 35 metų vyriškis, trumpai kirptų, šviesiai rudos spalvos plaukų, vilkintis juodos spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis, su baltos spalvos paveikslėliu ant priekio bei su gobtuvu. Vyriškis dėvi šviesiai mėlynos spalvos džinsines kelnes, avi mėlynos spalvos batus. Vyriškis eina link vaizdo įrašo apačios, pakyla laiptais ant laiptų aikštelės prieina prie vaizdo įrašo apačioje, dešinėje pusėje esančių durų ir 18:23:06 val. dingsta iš matomumo zonos. Toliau peržiūrint vaizdo įrašą matome kaip atsidaro laiptinės durys ir pro jas į laiptų aikštelė išeina anksčiau minėtas vyriškis dėvintis juodos spalvos šortus, kartu su vyresnio amžiaus apie 70 metų vyriškiu, kuris yra be galvos plaukų, vilkintis tamsiai mėlynos spalvos striukę, pilkas sportines kelnes, juodos spalvos kepurę su snapeliu, kurią nusiima, avintis smėlio spalvos šlepetes, rankoje laiko gelsvos spalvos maišą. Vyriškiai sustoję laiptų aikštelėje kalbasi. Toliau matome, kad vyriškis dėvintis juodos spalvos šortus pradaro laiptinės duris ir pamoja ranka, toliau matome kaip 18:30:18 val. pro duris į laiptų aikštelę ateina anksčiau minėti vyriškiai: vienas vilkintis juodas kelnes, kitas vilkinti džinsinius pilkos spalvos šortus. 18:30:25 val. pro duris į laiptų aikštelę išeina vyriškis dėvintis šviesiai pilkos spalvos bridžus. Toliau matome kaip visi penki vyrai laiptų aikštelėje kalbasi. Toliau matome, kaip senyvo amžiaus vyriškis nueina nuo laiptų aikštelės neįgaliųjų praėjimu, link vaizdo įrašo viršaus, dešinės pusės ir dingsta iš matomumo zonos, o visi keturi vyriškai pradarę duris pro jas praeina ir dingsta iš matomumo zonos. Toliau peržiūrint vaizdo įrašą tyrimui reikšmingų duomenų nenustatyta. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „IP Camera8_(duomenys neskelbtini)_20220619191947_20220619195959_3199773“. Matosi, kad vaizdo įrašas yra 40 min ir 12 sek. trukmės. Vaizdo įrašo pradžia 19:19:47 val. Peržiūrint vaizdo įrašą tyrimui reikšmingų duomenų nenustatyta. Atidarius DVD diską Nr. 2, matome, kad diske yra 5 vnt. vaizdo įrašai pavadinimai: „IP Camera7_(duomenys neskelbtini)_20220619174743_20220619180458_2036415“; „IP Camera7_(duomenys neskelbtini)_20220619180458_20220619184048_2129529“; „IP Camera7_(duomenys neskelbtini)_20220619184048_20220619191433_2307839“; „IP Camera7_(duomenys neskelbtini)_20220619191433_20220619194627_2486700“; „IP Camera7_(duomenys neskelbtini)_20220619194627_20220619195957_2665392“. Matosi, kad visų penkių vaizdo įrašų kamera yra ta pati ir filmuoja tą pat vaizdą. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „IP Camera7_(duomenys neskelbtini)_20220619174743_20220619180458_2036415“, matosi, vaizdo įrašo įrašas yra 17 min. 15 sek. trukmės, jo pradžia 17:47:42 val. Vaizdo įrašo apačioje, kairiajame kampe užrašą ,, (duomenys neskelbtini)", vaizdo įrašo viršuje, kairėje pusėje užrašą „2022-06-19 17:47:42“ bei vaizdo įrašo apačioje dešinėje užrašą ,,IP Camera11". Toliau apžiūrint vaizdo įrašą matome, kad jis filmuoja daugiabučio namo laiptinę. Vaizdo įrašo kairėje pusėje, apatiniame kampe matome įėjimą į laiptinę, prie įėjimo į laiptinę matome į sieną atremtas sniego roges, toliau šiek tiek aukščiau vaizdo įrašo kairėje pusėje matome sieną, toliau apžiūrint vaizdo įrašą, jo viršuje, viduryje matome sieną, ant kurios pritvirtintos pašto dėžutės, šiek tiek žemiau, prie sienos matome stovintį vaikišką vežimėlį be lopšio. Vaizdo įrašo viršuje, dešinėje pusėje matome laiptus vedančius aukštyn, dešiniau, vaizdo įrašo viršuje, dešiniajame kampe, matome sieną ant kurios pritvirtintos pašto dėžutės. Vaizdo įrašo dešinėje pusėje matome sieną. Toliau peržiūrint vaizdo įrašą matosi, kaip 17:48:10 val. iš vaizdo įrašo apatinio kairės pusės kampo, pro įėjimą į laiptinę įeina anksčiau minėti 4 vyriškiai (Vienas vyras apie 20 metų amžiaus, vilkintis „Adidas“ firmos džemperį su gobtuvu, kurio rankovės su 3 baltomis juostelėmis per visą rankovių ilgį. Vaikinas dėvi tamsios spalvos sportinio stiliaus kelnes, kitas vyras yra apie 35 metų amžiaus, vilki „Adidas“ firmos megztinį be gobtuvo. Megztinio rankovės per visą ilgį su 3 baltomis juostelėmis, vyras vilki šviesius šortus iki kelių. Trečiasis vyriškis apie 35 metų amžiaus, vilkintis marškinėlius trumpomis rankovėmis su užrašu ant priekio bei tamsius šortus iki kelių. Ketvirtasis vyriškis apie 35 metų amžiaus, vyras vilki marškinėlius trumpomis rankovėmis, marškinėlių priekis su paveiksliukais. Vyras vilki šviesius bridžus (trumpas kelnes)). Vyriškis tamsiais šortais paima prie sienos stovintį vežimėlį be krepšio, pasistato jį laiptinės ir vaizdo įrašo viduryje, į jį atsiėda vyriškis šviesiais šortais bei ,,ADIDAS" firmos megztiniu be gobtuvo, šalia jo atsitupia vyriškis tamsiais šortais, šalia jo vyriškis juodomis kelnėmis bei šalia atsisėda vyriškis pilkais bridžais. Vyrai susėda ratu, per vidurį padeda dėžę plokščią dėžę, vyriškis pilkais šviesiais šortais padeda maišelį. Atidaro plokščią kartoninę dėžę ir pradeda valgyti viduje esančią picą. Toliau peržiūrint vaizdo įrašą matome kaip vyriškis dėvintis pilkus bridžus iš maišelio ištraukia butelį, kurį atsuka ir iš jo geria, toliau butelį perduoda kitiems, kurie taip pat iš jo atsigeria. Toliau peržiūrint vaizdo įrašą tyrimui reikšmingų duomenų nenustatyta. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „IP Camera7_(duomenys neskelbtini)_20220619180458_20220619184048_2129529“. Matosi, kad vaizdo įrašas yra 35 min ir 50 sek. trukmės. Vaizdo įrašo pradžia 18:04:57 val. Peržiūrint vaizdo įrašą matome kaip 18:23:07 val iš vaizdo įrašo apačios, kairės pusės kampo, pro įėjimą į laiptinę įeina anksčiau minėtas vyriškis (vilkintis džinsines kelnes bei trumpom rankovėm marškinėlius su baltos spalvos paveikslėliu ant priekio bei su gobtuvu). Vyriškis prieina prie ant žemės sėdinčių anksčiau minėtų vyriškių. Vyriškis dėvinti tamsius šortus atsistoja ir paspaudžia ranką vyriškiui dėvinčiam džinsines kelias. Iš vaizdo įrašo matyti, kad vyriškiai kalba. Tada vyriškis dėvintis šviesius šortus atsistoja nuo vežimėlio ant kurio sėdėjo ir į jį atsisėda vyriškis džinsinėmis kelnėmis. Vyriškis šviesiais šortais atsisėda šalia jo. Toliau peržiūrint vaizdo įrašą matyti, kaip vyriškis, kuris dėvi tamsios spalvos kelnes 18:28:06 val. atsistoja, prieina prie vyriškio dėvinčio džinsines kelnes sėdinčio ant vežimėlio ir pakėlęs dešinė koją du kartus spiria jam į galvos sritį, tada iš kairės rankos 1 kartą trenkia vyriškiui į galvos sritį, tada šiek tiek atsitraukia ir priėjęs vėl vieną kartą dešinę koją spiria jam į galvos sritį. Tada vyriškis tamsiomis kelnėmis atsisėda. Vyriškis sėdintis vežimėlyje ir dėvintis džinsines kelnes iš kišenės išsitraukia mobilųjį telefoną, paima jį į ranką, kai 18:28:42 val. vyriškis dėvintis tamsios spalvos kelnes atsistoja prieina prie jo ir dešine ranka 5 kartus trenkia į galvos sritį. Toliau atliekant vaizdo įrašų apžiūrą matyti, kaip 18:28:50 val. vyriškis dėvintis tamsius šortus atsistoja ir kaire koja keturis kartus spiria vyriškiui sėdinčiam vaikiškame vežimėlyje ir dėvinčiam džinsus, į įvairias kūno vietas, o vyriškis dėvintis tamsias kelnes tuo pat metu vieną kartą spiria sėdinčiam vyrui dešine koją į galvos sritį. Tada vyriškis dėvintis tamsios spalvos šortus rankomis suima vyriškį už galvos ir vieną kartą koja į jį spiria dėl ko šis 18:28:58 val. iškrenta iš vežimėlio ant žemės prie sienos esančios vaizdo įrašo viršuje, viduryje. Tuo pat metu iš vaizdo įrašo viršaus, dešinės pusės matyti ateinantis, anksčiau minėtas, senyvo amžiaus vyriškis, dėvintis kepurę su snapeliu, striukę, kelnes avintis šlepetes, bei rankoje nešantis maišą, kuris laiptais lipa žemyn. Vyras vilkintis tamsias kelnes prieina prie vyriškio dėvinčio džinsus, kuris guli ant žemės prie senos ir dešinę koja vieną kartą spiria į galvos sritį. Senyvo amžiaus vyriškis prieina prie vyru sustoja ir iš vaizdo įrašo matyti kalba su vyrais. Tada vyriškis dėvintis tamsias kelnes prieina prie senyvo vyriškio ir paspaudžia jo ranką ir atsisėda. Tada vyriškis dėvintis tamsius šortus prieina prie senyvo vyriškio, jį apkabina per pečius ir kartu nueina link vaizdo įrašo apačios, kairio kampo, ir abu 18:29:38 val. išeina pro išėjimą ir dingsta iš matomumo zonos. Tada vyras tamsias kelnes 18:29:49 val. atsistoja, prieina prie gulinčio vyriškio ir dešinę koja spiria į galvos sritį du kartus, tada kairia koja trys kartus spiria į galvos sritį, tada kairia koja penkis kartus trypė gulinčiam vyrui į galvos sritį, tada dešine koja 3 kartus spiria į įvairias kūno vietas, tada dešinę koja 2 kartus trypia galvos sritį, kiek atsitraukia, prie gulinčio vyriškio prieina vyriškis dėvintis šviesius šortus, tada vyriškis dėvintis tamsios spalvos kelnes dar keturis kartus dešinę koją spiria į įvairias kūno vietas gulinčiam vyriškiui džinsinėmis kelnėmis. Toliau matome, kad 18:30:15 val. vyriškis dėvintis tamsias kelnes ir vyriškis dėvintis šviesius šortus eina link vaizdo įrašo apačioje, kairio kampo, išeina pro išėjimą ir dingsta iš matomumo zonos, Tada atsistoja vyriškis dėvintis šviesius bridžus ir taip pat išeina pro išėjimą. Toliau žiūrint vaizdo įrašą matome kaip vyriškis gulintis ant žemės 18:31:05 val. atsistoja ir eina link vaizdo įrašo viršaus dešinės pusės, kur lipa laiptais ir vaizdo įrašo viršuje, dešinėje pusėje dingsta iš matomumo zonos. Toliau matome kaip iš vaizdo rašo apačios, kairio kampo pro įėjimą 18:31:19 val. įeina anksčiau minėti 4 vyriškiai ir susėda laiptinėje. Daugiau apžiūrint vaizdo įrašą tyrimui reikšmingų duomenų nenustatyta. Peržiūrint vaizdo įrašus pavadinimais „IP Camera7_(duomenys neskelbtini)_20220619184048_20220619191433_2307839“; „IP Camera7_(duomenys neskelbtini)_20220619191433_20220619194627_2486700“; ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų nenustatyta (1 t., b. l.82-87);

4.8. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo pirmo aukšto laiptinės bendro naudojimo koridoriuje. Laiptinė į namą yra nuo (duomenys neskelbtini) namo pusės. Prieš laiptinę yra lauko laiptai. Užlipus laiptais ir pro duris patekus į bendro naudojimo koridorių, jame matomi laiptai, vedantys į antrą aukštą. Dešinėje yra durys, kairėje prie sienos matomos pakabintos pašto dėžutės, grindys betono plytelės. Įvykio vieta tvarkinga, grumtynių pėdsakų nėra (1 t., b. l. 21-23).

5. Minėtų įrodymų visuma, t. y. paties kaltinamojo S. Š. prisipažinimas, nukentėjusiojo B. P. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, liudytojų M. K., A. N., A. Š. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, specialisto išvada, peržiūrėti vaizdo įrašai, įvykio vietos apžiūros protokolas ir kitos byloje esančios ir nurodytų dokumentų turinyje užfiksuotos aplinkybės teismui leidžia daryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis S. Š. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnyje, t. y. padarė viešosios tvarkos pažeidimo nusikalstamą veiką: 2022 m. birželio 19 d., apie 20.00 val., viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini), bendrabučio pirmojo aukšto bendro naudojimo koridoriuje, sunkinančiomis aplinkybėmis - bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu (kurio atžvilgiu tyrimas išskirtas į atskirą), matant kitiems asmenims, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės tvarką, t. y., tyčia, dėl menkavertės dingsties, sėdinčiam nukentėjusiajam B. P. koja spyrė 2 smūgius į galvos sritį, ranka sudavė 1 smūgį į galvos sritį, po to koja spyrė 1 smūgį į galvos sritį, po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, priėjęs prie nukentėjusiojo, ranka sudavė 5 smūgius į galvos sritį, o nusikalstamos veikos bendrininkui nukentėjusiajam koja spiriant 4 smūgius į įvairias kūno vietas, jis tuo pačiu metu nukentėjusiajam koja spyrė 2 smūgius į galvos sritį, dėl ko nukentėjusysis nugriuvo ant žemės, po to gulinčiam ant žemės nukentėjusiajam jis kojomis spyrė 12 smūgių į galvos sritį ir 3 smūgius į įvairias kūno vietas, po to nusikalstamos veikos bendrininkas koja spyrė nukentėjusiam 4 smūgius į įvairias kūno vietas, tokiais bendrais veiksmais nukentėjusiam B. P. sukėlė fizinį skausmą, padarydami sužalojimus: kraujosruvas kaktoje, dešinės akies viršutiniame voke, kairės akies vokuose, kairiame žaste, nugaros dešinėje pusėje ir juosmens kairiame šone – nežymų sveikatos sutrikdymą. Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos požymius, įvertinus kaltinamojo objektyviai atliktus veiksmus, tyčios rūšį, S. Š. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį.

6. BK 284 straipsnyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiškai tyčiodamasis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką. Vienas iš būdų, kuriuo gali būti sutrikdoma visuomenės rimtis ar tvarka, yra įžūliu elgesiu nepagarbos demonstravimas aplinkiniams ir aplinkai ir tokiais veiksmais sutrikdoma visuomenės rimtis ir tvarka. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog kvalifikuojant veiką pagal BK 284 straipsnį, neturi reikšmės veikos padarymo motyvai. Jie gali būti ir chuliganiški, bet gali būti ir asmeniniai. Veikos kvalifikavimą pagal BK 284 straipsnį apsprendžia šie objektyvieji nusikaltimo sudėties požymiai: padarytos veikos (veiksmų) pobūdis, kilę padariniai ir nusikaltimo padarymo vieta. Nors šis BK straipsnis saugoja tokią vertybę kaip viešoji tvarka ir rimtis, tačiau dėl kaltininko veiksmų sutrikdant viešąją tvarką paprastai kitiems žmonėms padaromi sveikatos sutrikdymai, sukeliamas fizinis skausmas, sužalojamas ar sunaikinamas svetimas turtas. Todėl papildoma vertybė, saugoma BK 284 straipsnio, yra žmogaus sveikata bei nuosavybė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinė nutartis, priimta baudžiamojoje byloje Nr.2K-272/2010, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinė nutartis, priimta baudžiamojoje byloje Nr.2K-286/2011, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinė nutartis, priimta baudžiamojoje byloje Nr. 2K-181/2012).

7. Byloje neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis tyčia, dėl menkavertės dingsties, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Liudytojas A. Š. patvirtino, kad bendrabučio fojė valgė picą su draugais, kai prie jų prisijungė nepažįstamas asmuo, kurį S. Š. bendrabučio fojė sumušė. Todėl teismas daro išvadą, kad kaltinamasis S. Š. įžūliu elgesiu, dėl menkavertės dingsties, matant kitiems asmenims, tyčia sudavė smūgius į įvairias kūno vietas rankomis ir kojomis nukentėjusiajam, tuo kaltinamasis neabejotinai demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Kaltinamasis neneigia ir neginčija faktinių bylos aplinkybių. Kaltinamojo S. Š. padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 284 straipsnyje, požymius, nes S. Š. viešoje vietoje, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. S. Š. veikė tiesiogine tyčia, nes jis suvokė savo veiksmų padarinius ir norėjo taip veikti. Veiksmai atlikti viešoje vietoje, t. y. bendrabučio fojė, adresu Stiklo g. 8, Radviliškis, matant pašaliniams asmenims.

8. Kaltinamojo S. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

9. Teismas skiria bausmę pagal Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, taip pat bausmės tikslus.

10. Remiantis Baudžiamojo kodekso 41 straipsniu, bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

11. Už nusikaltimo, numatyto Baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, padarymą yra numatytos bausmių rūšys: viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas, areštas arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

12. Kaltinamasis S. Š. padarė vieną tyčinį nusikaltimą, kuris įstatymo leidėjo priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.). Jis teistas 8 kartus, teistumas neišnykęs (1 t., b. l. 153-173), administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų (1 t., b. l. 177-186), yra nedirbantis (1 t., b. l. 188). Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikaltimą bei jį įvykdžiusį asmenį, atsižvelgdamas į tai, kad S. Š., būdamas jauno amžiaus, teisiamas devintą kartą, teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad jo atžvilgiu yra pradėtas dar vienas ikiteisminis tyrimas, nors kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu gailėjosi padaręs nusikalstamą veiką, atsiprašė nukentėjusiojo, dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltino alkoholio vartojimą, už kitus nusikaltimus skirtos kitų rūšių bausmės nedarė kaltinamajam jokios teigiamos įtakos, akivaizdu, kad kaltinamasis nedaro išvadų ir nevertina savo elgesio kritiškai, nekeičia gyvenimo būdo, todėl teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai už nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 straipsnyje, padarymą, bus pasiekti skiriant sankcijoje numatytą griežčiausią – terminuotą laisvės atėmimo bausmę.

13. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

14. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrintina su Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. kovo 15 d. nuosprendžiu paskirta bausme, kuri Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. balandžio 28 d. nutartimi subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir skirtina galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas.

15. S. Š. į atliktos bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021 m. birželio 12 d. 22.21 val. iki 2021 m. birželio 14 d. 16.10 val., t. y. 2 (dvi) paros ir laisvės atėmimo laikas, atliktas pagal Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. kovo 15 d. nuosprendį.

16. S. Š. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 149-152), taikytina iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintina.

17. 2022 m. lapkričio 23 d. gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo teikiant antrinę teisinę pagalbą kaltinamajam S. Š. pirmosios instancijos teisme. Pažymoje nurodyta, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu kaltinamojo S. Š. interesus atstovauti buvo paskirtas advokatas Zigmantas Lipnevičius. Antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 60,00 eurų.

18. Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje, siekiant įgyvendinti kaltinamojo teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios (LAT 2014 m. birželio 17 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K–322/2014), esant šioms aplinkybėms, o taip pat atsižvelgiant ir į kaltinamojo turtinę padėtį (nedirba, registruotino turto neturi), išlaidos už antrinės teisinės pagalbos teikimą šioje byloje iš S. Š. nepriteistinos.

19. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti – 2 vnt. CD diskų su vaizdo įrašais iš įvykio vietos, adresu Stiklo g. 8, Radviliškis, nuosprendžiui įsiteisėjus - paliktini saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsniu, 313 straipsniu, teismas

nusprendžia:

S. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti S. Š. 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. kovo 15 d. nuosprendžiu paskirta bausme, kuri Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. balandžio 28 d. nutartimi subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir skirti galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais į bausmės laiką įskaityti S. Š. laikino sulaikymo laiką nuo 2021 m. birželio 12 d. 22.21 val. iki 2021 m. birželio 14 d. 16.10 val., t. y. 2 (dvi) paras ir laisvės atėmimo laiką, atliktą pagal Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. kovo 15 d. nuosprendį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2022 m. gruodžio 2 d.

S. Š. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, taikyti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš kaltinamojo S. Š. nepriteisti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti – 2 vnt. CD diskų su vaizdo įrašais iš įvykio vietos, adresu Stiklo g. 8, Radviliškis, nuosprendžiui įsiteisėjus - palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo bet kuriuos rūmus.